В поисках семиотического кода города Ростова-на-Дону

Полный текст

Введение
Семиотическое пространство города представлено коммуникативными культурными процессами. Город является знаковым воплощением собирательного коммуникативного пространства. Семиотическое прочтение города начинается уже с названий, которые закрепляются за Донской столицей в устах как ее жителей, так и гостей – «русский Чикаго», «азовский Ливерпуль», «русский американец», «маленькая Москва», «город-купец», «Ростов-папа». И ростовчанам нравятся эти определения, вызывая своего рода гордость. Жители Ростова-на-Дону считают, что в них заключена их история и жизнь, их самобытность. 
Важным для рассмотрения культурно-семиотического кода города Ростова-на-Дону является тот факт, что его можно рассматривать как своебразный культурный контекст. В семиотике термин «код» подразумевает соответствие между планом выражения и планом содержания знака. Культура в научных семиотических исследованиях рассматривается как знаковая система, продукт «символического мышления и поведения, подменяющего собой объективную реальность» (Кассирер 2001, с. 221). Это означает, что человек живет не только в физическом, но и в символическом пространстве, части которого представлены языком, мифами, искусством, религией. Это «нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта» (там же, 
с. 223). Инструментом «кодировки», следовательно, могут быть некие символические формы, являющиеся не копиями бытия, а векторами и способами структурирования, способными нести важные существенные смыслы. Современные города, по мнению Умберто Эко, представляют собой «открытые произведения», коды которых постоянно переписываются под влиянием внешних и внутренних факторов (Эко 2016, с. 12). 
Ростов-на-Дону, основанный в 1749 году как пограничная крепость, сегодня является не только административным центром Юга России, но и самобытным в культурно-семиотическом отношении объектом. Достаточно упомянуть, что пространство этого уникального города формировалось на пересечении многих культур: донского казачества, крымской армянской диаспоры, русской купеческой традиции, советского классицизма и современной модернизации.
Семиотика городского пространства, выделение ее характеристик и представление их в виде знаковых систем недостаточно изучена. Актуальность проблемы обусловлена необходимостью осмысления трансформаций городской идентичности в условиях ускользающей глобализации, которая, с одной стороны, стирает локальные особенности, а с другой – порождает гибридные формы. 
Ростов-на-Дону служит ярким примером этого противоречия: здесь сталинский ампир соседствует с постмодернистскими высотками, а казачьи мифы – с цифровыми нарративами.
Цель работы – выявить ключевые элементы семиотического кода города, проследив их эволюцию и взаимодействие с современными вызовами. 
Методология включает:
Семиотический анализ наиболее значимых для города архитектурных объектов и визуальных маркеров.
Изучение краеведческих материалов прошлого.
Интерпретацию культурных практик (фестивали, стрит-арт, цифровые проекты).
Теоретической основой исследования являются концепции Ю.М. Лотмана о городе как тексте (Лотман 2000, с. 45) и теория «глокализации» 
Р. Робертсона, подчеркивающая синтез глобального и локального (Робертсон 2005, с. 28).

Ход исследования
Семиотический анализ пространства города показывает, что Ростов-на-Дону представляет собой динамичный «палимпсест». Под термином «палимпсест» имеется в виду «многослойная структура, в которой все ярусы являются видимыми и сохраняют свое значение для общего целого» (Данилова, Бакшутова 2022). Подобное наслоение определяет сложные структурные временные изменения при сохранении следов прошлого. Палимпсест выступает как своего рода альтернатива не только предметам модерна, но и объектам цифровой культуры, транслирующим виртуальные образы в реальное пространство.
В ходе исследования проведен краткий экскурс исторических слоев Ростова-на-Дону от крепости до «ворот Кавказа». Начнем с того, что город начал формироваться как военно-торговый узел. Крепость Святого Дмитрия Ростовского (1761 г.) явилась не только оборонительным сооружением, но и символом имперской экспансии (Киричек 2018, с. 34). Однако уже к XIX веку город превратился в южную столицу благодаря мягкому климату, удобному расположению, торговым отношениям со многими частями России и портовой инфраструктуре (город являлся портом пяти морей).
Кроме того, анализ показывыает, что особую роль сыграла крымская армянская диаспора, основавшая Нахичевань-на-Дону (1779 г.). Её влияние прослеживается в топонимике (ул. Сурб-Хач) и архитектуре (Церковь Сурб-Карапет, 1867 г.) (Сидоров 2005, с. 67). Архивы Ростовского краеведческого музея свидетельствуют, что к 1890-м годам в городе действовало 15 национальных школ, что также заложило основы поликультурности (Архив РОМК 2005).
Следующим шагом явилось исследование архитектурного пространства Ростова-на-Дону. В целом оно представлено так называемым «диалогом эпох». Следовательно, архитектурный код города можно формировать своеобразной хроникой стилей:
Классицизм: здание Городской думы (1899 г.) с колоннами и фронтонами отражает амбиции купечества.
Модерн: доходные дома Парамонова (1910-е гг.) 
украшены растительными орнаментами, символизируя связь с природой Дона.
Конструктивизм: дом-коммуна «Новый быт» (1930 г.) – воплощение коллективизма.
Сталинский ампир: театр драмы им. М. Горького (1935 г.), выполненный в индустриальном стиле с конными статуями, стал символом триумфа СССР.
Постмодерн: бизнес-центр «Ростов-Сити» (2010-е гг.) со стеклянными фасадами отражает интеграцию в глобальную экономику (Петров 2020, с. 112).
По утверждению Ролана Барта, архитектурные стили служат «застывшей речью» эпохи (Барт 1986, с. 102), а их смешение в Ростове-на-Дону создает эффект урбанистического палимпсеста.
Семиотический код города состоит, конечно, не только из архитектурной символики. Анализ мифологии и литературы позволяет воссоздать важные элементы топографии. Следующим этапом исследования является анализ городской мифологии Ростова-на-Дону, которая включает:
Легенды о подземных ходах под Старым базаром, где, по слухам, скрыты сокровища купцов (Ткаченко 2008, с. 56).
Образы из литературы: в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» город становится метафорой конфликта между традиционным укладом и модернизацией.
Современные мифы: истории о «призраке Ростсельмаша» – духе рабочего, бродящем по бывшему заводу (Дубровский 2021).
Эти и другие нарративы, по утверждению 
А.В. Иванова, формируют «альтернативную карту» памяти, конкурирующую с официальной историей (Иванов 2015, с. 89).
Анализ показывает также, что урбанизация может быть связана с фрагментацией и конфликтами. Расширение города (микрорайоны «Левенцовский», «Суворовский») привело к семиотической фрагментации. Типовые многоэтажки периферии, лишенные исторических отсылок, контрастируют с центром, где сохраняются дореволюционные особняки. По мнению Мануэля Кастельса, это порождает «шизофреническую топографию», разрывающую связь между прошлым и настоящим (Castells 1996, p. 203). 
Исследуя моменты ускользающей глобализации, следует упомянуть и о том, что объекты городской среды находятся в пространственном положении между унификацией и гибридизацией. Рассмотрим некоторые примеры:
Унификация: ТРЦ «Горизонт», сети Starbucks и билборды с глобальной рекламой создают неомодернистский ландшафт.
Гибридизация: стрит-арт на Пушкинской (например, мурал «Казак с iPhone») сочетает локальные символы с поп-культурой (Арт-группа «Злые города» 2021, с. 33).
Новые смысловые слои создает цифровизация: 
Соцсети формируют альтернативные репрезентации через хештеги [#Ростовкрасивый, #Донскаястолица].
AR-гиды («Исторический Ростов в 3D») позволяют накладывать цифровые образы прошлого на современные улицы («Исторический Ростов AR» 2023).
Проект «Цифровой архив Ростова» (2023 г.): оцифровано 5000 документов, доступных через QR-коды на исторических здания (Цифровой архив Ростова 2023).
Исследование показывает также, что в фокусе экологии намечается семиотика сопротивления: активисты «Эко Дон» используют граффити с изображением осетровых рыб, популяции которых сокращаются из-за загрязнения реки Дон. Эти визуальные нарративы превращают экологические проблемы в часть публичного дискурса (Колесников 2023). Споры вокруг застройки парка «Дружба» (2023 г.) стали символическим конфликтом между урбанизацией и сохранением природы (Гурова 2023, с. 89).
В поисках семиокода города Ростова-на-Дону отмечены также такие символы, как памятники Великой Отечественной войны (наример, стела «Освободителям Ростова»). Этот мемориал соседствует с памятниками участникам СВО, создавая наложение военных нарративов. 
Ростов-на-Дону выбирает стратегию синтеза, которая находит выражение в глокализации (от слов «глобализация» и «локализация»). Приведем примеры успешного баланса:
Фестиваль «Мост»: музыкальные коллективы исполняют казачьи песни в аранжировке электронной музыки.
Ресторан «Тачанка»: такие блюда, как «борщ с трюфелем», сочетают традиции донской кухни с фьюжн-эстетикой (Гастрономический гид «Ростов на вкус» 2023, с. 90).
Креативные кластеры: проект «Дом прототипов» в здании бывшего завода «Ростсельмаш» превратил индустриальный объект в центр цифрового искусства (Новиков 2022, с. 105).

Полученные результаты и выводы 
Поиски семиотического кода города Ростова-на-Дону, анализ некоторых существенных моментов отражения объектов, памятников, коммуникативных явлений, позволяют сделать вывод о возможности их включения в семиокод города:
1.    Историческая память остается ядром семиотики, но её репрезентации трансформируются под влиянием новых идеологий и технологий.
2.    Глокализация позволяет городу сохранять уникальность, интегрируя глобальные тренды в локальный контекст.
3.    Конфликты (экологические, идеологические, урбанистические) становятся частью семиотического кода, отражая социальные напряжения.
В каждой культуре существует строгая иерархия кодов, которая представляет открытую, универсальную, самодостаточную, но при этом постоянно меняющуюся, не имеющую жестких границ систему моделирования картины мира. Открытость позволяет вести дискуссии по совершенствованию наполняемости кода. Рассмотрим ряд примеров:
Внедрение participatory design (личные дизайнерские проекты объектов) — вовлечение горожан в проектирование публичных пространств.
Цифровая архивация культурного наследия через AR-гиды и открытые базы данных.
Поддержка гибридных культурных проектов, таких как фестивали, объединяющие традиции и инновации.
Особенности уходящей глобализации в Ростове-на-Дону аналогичны тем, что наблюдаются во всем мире, где и визуальные образы, и язык, «вписанные в среду», отражают социолингвистические, социокультурные и политические реалии» (Дикинсон 1997, с. 27). Вывески и слоганы на иностранных языках привлекают не столько зарубежных покупателей, сколько местных жителей. В этом проявляется неоднозначное отношение русских к Западу. С одной стороны, отмечается неприязнь в связи с политическими коллизиями, а с другой – некоторое восхищение образом жизни за рубежом. Этот оттенок иностранности формирует позитивное восприятие самого объекта. 
В Ростове-на-Дону можно наблюдать эти проявления в различных языковых формах:
•    употребление иностранных слов: IMAX, hostel, hotel;
•    английские слова, написанные латиницей: цирюльник, шопинг, сейл;
•    русские слова, написанные кириллицей: teplo, rost, vstrecha;
•    различные виды гибридов: Дон-hall, Дон-travel, КОФЕИН и др.
Особой отличительной чертой семиотического ландшафта города Ростова-на-Дону является отношение к русской культуре как к ценностной категории, ее самобытность (Джонс 2017, с. 7). Это отношение проявляется и в образах народных хоровых ансамблей, в песнях и танцах, в произведениях искусства и культуры. 
Появление новых форм взаимодействия, частично из-за глобализации и многоязычия, приводит к изменениям в моделях дискурса и словарном запасе, например:
1) усвоение иностранных слов, номинирующих новые форматы общения, такие как флэшмоб, пипл фэст;
2) образование гибридов, обозначающих эти форматы и их участников: pasta hata;
3) создание новомодных мероприятий и трендов: ивенты, иллюзионы с использованием компьютерных технологий и звука, например «Summer Event Forum», «Event-Прорыв».
Перспективным направлением исследований может стать анализ влияния искусственного интеллекта на семиотику города, например, использование нейросетей для реконструкции утраченных исторических объектов.

Заключение
Рассматривая историю осмысления понятия «семиотический код», мы приходим к выводу, что однозначного понимания данного термина нет, как нет и его строгого определения. Ясно одно: код – основа коммуникации, способ передачи любого типа сообщений, это ключ к пониманию культурных явлений и ценностей, определяющих культуру этноса. 
Семиотический код города Ростова-на-Дону предстает динамичной системой, в которой исторические, культурные и социальные слои непрерывно взаимодействуют. Современные вызовы (глокализация, урбанизация, цифровизация) не стирают локальную идентичность, но усложняют её, добавляя новые уровни интерпретации.

Об авторах

Надежда Петровна Ревякина

Донской государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: nadinrev@ya.ru
ORCID iD: 0000-0001-5158-6118
SPIN-код: 6282-8266
Scopus Author ID: 57221192932
ResearcherId: GPG-1909-2022

Кандидат филологических наук, доцент кафедры «Интегративная и цифровая лингвистика»

Россия, 344000, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, д. 1

Список литературы

Дополнительные файлы