Особенности германской модели судебного контроля за законностью применения дискреционных полномочий органами публичной власти
- Авторы: Майле А.Д.1
-
Учреждения:
- Министерство внутренних дел федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн
- Выпуск: Том 22, № 4 (2025)
- Страницы: 627-642
- Раздел: СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД АДМИНИСТРАТИВНЫМ УСМОТРЕНИЕМ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
- Статья опубликована: 24.12.2025
- URL: https://journals.rcsi.science/2658-7602/article/view/361450
- DOI: https://doi.org/10.19073/2658-7602-2025-22-4-627-642
- ID: 361450
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена анализу германской модели судебного контроля за реализацией административного усмотрения органами публичной власти. Цель исследования заключается в выявлении нормативных и институциональных особенностей указанной модели, обеспечивающих ее функционирование в рамках правового государства и условиях необходимости защиты фундаментальных прав личности. Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, системный и функциональный подходы, а также анализ доктринальных источников и судебной практики Федерального административного суда Германии и Федерального конституционного суда Германии. В фокусе анализа находятся ключевые элементы германского административного права: принцип пропорциональности, концепция связанного усмотрения и доктрина сведения усмотрения к нулю. Рассмотрение данных категорий позволяет проследить, каким образом обеспечивается баланс между
законностью, эффективностью публичного управления и защитой субъективных прав. Результаты исследования показывают, что германская модель характеризуется высокой степенью нормативной регламентации, развитой системой административных процедур и институциональной стабильностью
судебной практики. Контроль дискреционных полномочий ограничивается проверкой их законности и исключает вмешательство судов в вопросы целесообразности. Вместе с тем судебная практика подтверждает активную роль высших административных судов в формировании стандартов допустимого государственного вмешательства, что придает судебному контролю функцию институциональной коррекции исполнительной власти. Особое внимание уделяется сравнению германской и французской моделей, что позволяет выявить концептуальные различия в понимании роли судебной власти и допустимых пределов административного усмотрения. В то время как французская система ориентирована преимущественно на критерий целесообразности, германская модель утверждает приоритет законности и процедурных гарантий. Сделанные выводы позволяют констатировать значительный потенциал германского опыта для российской правовой системы. Отсутствие кодифицированного закона об административных процедурах в России обусловливает необходимость заимствования отдельных элементов германской модели, в частности формализации критериев усмотрения и институционального укрепления судебного контроля. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения германских решений в целях совершенствования российского административно-процессуального права и повышения уровня правовой защищенности личности.
Об авторах
Алексей Давидович Майле
Министерство внутренних дел федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн
Автор, ответственный за переписку.
Email: alex.majle@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3028-5919
служащий земельного ведомства по вопросам иммиграции и беженцев Министерства внутренних дел федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн, кандидат юридических наук (Российская Федерация), доктор права, магистр административных наук (Федеративная Республика Германия)
Германия, ул. Хаарт, 148, Ной-мюнстер, 24539, Федеративная Республика ГерманияСписок литературы
- Schmidt-Aßmann E. Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee: Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung. 2. überarb. u. erw. Aufl. Berlin : Heidelberg : Springer-Verlag, 2006. 469 S.
- Rixen S. Gesundheitsschutz in der Coronavirus-Krise: Die (Neu-)Regelungen des Infektionsschutzgesetzes //
- Neue juristische Wochenschrift. 2020. Bd. 73, Heft 16. S. 1097–1103.
- Kulick A. Gefahr, „Gefährder“ und Gefahrenabwehrmaßnahmen angesichts terroristischer Gefährdungslagen //Archiv des öffentlichen Rechts. 2018. Jahrgang 143, Heft 2. S. 175–219.
- Зоммерманн К.-П. Принципы административного права // Дайджест публичного права. 2016. Вып. 5. № 1. С. 41–86.
- Gabarda O. Vers la généralisation de la motivation obligatoire des actes administratifs?: enjeux et perspectives d’évolutions autour du principe de la motivation facultative: étude // Revue Française de Droit Administratif. 2012. A. 28, № 1. P. 61–71.
- Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 72–99. DOI:
- https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.4.72.99
- Старилов Ю. Н. Станет ли реформа исполнительной и судебной властей в России государственной гарантией осуществления концепции четырех «и»? (часть 2) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2008. № 3 (30). С. 3–10.
Дополнительные файлы


































