Дискреционность в нормотворчестве и административном правоприменении
- Авторы: Бекетов О.И.1, Кожевников О.А.2
-
Учреждения:
- Омская академия МВД России
- Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева
- Выпуск: Том 22, № 4 (2025)
- Страницы: 526-541
- Раздел: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО УСМОТРЕНИЯ
- Статья опубликована: 24.12.2025
- URL: https://journals.rcsi.science/2658-7602/article/view/360896
- DOI: https://doi.org/10.19073/2658-7602-2025-22-4-526-541
- ID: 360896
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье дискреционность рассматривается как управленческий и процессуальный принцип, выступающий одним из ключевых элементов системы правоотношений, свойственной правовому государству. Дискреционность не сводится (как это принято считать) только лишь к мыслительной операции субъекта управления или правоприменителя, заключающейся в выборе одного из предлагаемых юридическими нормами варианта решения, а выступает фундаментальным принципом, пронизывающим всю систему публичного управления и правоприменения в правовом государстве, непременной составляющей профессиональной административной, административно-юрисдикционной и судебной деятельности. В условиях неполноты и повышенной динамичности правового регулирования, что особенно ясно видно в экстраординарных ситуациях (пандемия, пожарная опасность, угрожающая населению целых регионов, широкомасштабные акты терроризма, отражение военной опасности, климатические катаклизмы и т. п.), управление путем издания абсолютно четких нормативных предписаний невозможно. Дискреционность в подобных обстоятельствах выступает необходимой составной частью механизма обеспечения гибкости и эффективности государственного управления. Можно выделить различные формы проявления этого принципа: от использования дискреционных полномочий при выборе между равнозначными альтернативами до обязанности мотивировать судебные и административные решения и толковать нормы, содержащие оценочные понятия. Особенно велика роль дискреционности в назначении административных наказаний, дисциплинарных взысканий и в чрезвычайном нормотворчестве. Важно уяснить, что дискреционность не связана с произволом, она основана на обязанности должностных лиц принимать обоснованное, разумное и справедливое решение в строгих рамках закона и конституционных принципов. Авторы призывают к признанию дискреционности отраслевым административно-процессуальным и межотраслевым принципом, что может способствовать дальнейшему упорядочению правоприменительной практики и усилению гарантий защиты прав граждан от злоупотреблений властью.
Об авторах
Олег Иванович Бекетов
Омская академия МВД России
Автор, ответственный за переписку.
Email: ol_beketov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3965-9219
профессор кафедры административного права
и административной деятельности ор-
ганов внутренних дел Омской академии
МВД России, заведующий кафедрой конституционного
и административного права Сибирского
юридического университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской
Федерации, заслуженный работник образования Омской области
Олег Александрович Кожевников
Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева
Email: jktu1976@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1371-7249
профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева, профессор кафедры конституционного и между-
народного права Уральского государственного экономического университета, доктор юридических наук, профессор.
Список литературы
- 1. Евтихиев А. Ф. Усмотрение (das freie Ermessen) администрации // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 5. С. 77–101.
- 2. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / пер. [и предисл.] студента
- С.-Петерб. ун-та Ф. С. Фустова ; под ред. прив. доц. М. И. Свешникова. 2-е испр. и доб. изд. СПб. : Тип. В. Безобразова и К°, 1896. 371 с.
- 3. Шерстобоев О. Н. Административная дискреция и принцип разумности (часть 1: зарубежный опыт) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4 (31). С. 151–161.
- 4. Капицын В. М. Государственная дискреция как проблема конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 2–8.
- 5. Старилов Ю. Н. Административное усмотрение – не «свое мнение», а правовое решение! // Административное право и процесс. 2024. № 12. С. 3–13. DOI: https://doi.org/10.18572/2071-1166-2024-12-3-13
- 6. Соловей Ю. П. Принципы осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий //Административное право и процесс. 2018. № 7. С. 5–15.
- 7. Тифин П. Введение в административное право Франции : моногр. М. : Проспект, 2025. 2194 с.
- 8. Чабан Е. А. Современные проблемы дискреционности в процессе государственного управления // Общество и право. 2017. № 1 (59). С. 121–127.
Дополнительные файлы


































