Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Проблемы доказывания в условиях состязательного уголовного процесса являются постоянным предметом исследования многих ученых. Действующий уголовно-процессуальный закон содержит ряд норм, регулирующих деятельность стороны защиты при осуществлении полномочий в уголовном судопроизводстве, в частности по собиранию доказательств. Вместе с тем способы и порядок собирания доказательств защитником нормами названного закона практически не урегулированы, что и подчеркивается авторами статьи. Следствием отмеченной неурегулированности выступает неизбежность возникновения у правоприменителя проблем, появляющихся при оценке доказательств, представляемых стороной защиты. Базисом оценки заключения специалиста служит позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться сходным образом, а значит, проверка и оценка результатов деятельности специалиста, представляемых защитником в качестве доказательств, осуществляются исходя из необходимости соблюдения единых правил и условий формирования аналогичных доказательств стороной обвинения и судом. Авторы проанализировали ряд проблем, связанных с реализацией стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве, акцентируя внимание как на несовершенстве понятийно-терминологического аппарата, так и на отсутствии достаточной регламентации данной деятельности адвоката (защитника). Обеспечивая возможную полноту исследования вопроса, обозначенного в названии статьи, и целостности восприятия содержания, авторами рассматриваются следующие вопросы: правовые основания использования стороной защиты результатов применения специальных знаний сведущими лицами; характеристика заключения специалиста в системе доказательств и соотношение доказательств «заключение специалиста» и «заключение эксперта»; особенности формирования стороной защиты доказательства «заключение специалиста». Поскольку в уголовно-процессуальном законе фактически «не прописан» порядок формирования стороной защиты такого доказательства, как «заключение специалиста», авторы приводят с опорой на решения Конституционного Суда Российской Федерации примерную последовательность действий защитника, намеревающегося привлечь специалиста для дачи заключения.n.

Об авторах

Елена Владимировна Елагина

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: yelagina@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-0250-0418
SPIN-код: 9795-5816

профессор, кандидат юридических наук, доцент

кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, 191104; Литейный пр., 44; Санкт-Петербург

Татьяна Геннадьевна Николаева

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Email: niko.t@mail.ru
ORCID iD: 0009-0008-9852-924X
SPIN-код: 6125-6390

профессор кафедры; доктор юридических наук, профессор

кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, 191104; Литейный пр., 44; Санкт-Петербург

Вера Ивановна Коваленко

Рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Email: verafem@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7303-1762
SPIN-код: 4148-7879

советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

Россия, 119121; Смоленский бульвар, 19, стр. 2; Москва

Список литературы

  1. Ахмедова М. Б. Сущность заключения специалиста и процессуальный порядок его получения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 1 (71). С. 169-174.
  2. Попова Е. Д. Доказательственное значение деятельности специалиста в уголовном процессе // Наукосфера. 2023. № 4-1. С. 474-478. https://doi.org/10.5281/zenodo.7844985
  3. Максуров А. А. Проблемы статуса специалиста в уголовном процессе // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2023. № 3 (19). С. 89-98. https://doi.org/10.33184/vest-law-bsu-2023.19.9
  4. Иванов С. Н. Функция специалиста в уголовном процессе // Право. Законодательство. Личность. 2018. № 2 (27). С. 68-73.
  5. Семенов Е. А., Лукьянчикова С. А. Заключение специалиста в уголовном процессе: новый взгляд правоприменителя // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 213-215. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-213-215
  6. Брянская Е. В., Рукавишников П. П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. 2019. № 2 (76). С. 35-41.
  7. Ханнанов И. Н. Эксперт и специалист в уголовном процессе России, как лица, обладающие специальными знаниями // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2020. № 6. С. 73-76.
  8. Лясина Е. А., Вологина Е. В. Разграничение функций эксперта и специалиста в уголовном процессе // Поиск (Волгоград). 2022. № 2 (13). С. 46-49.
  9. Огнерубов Н. А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М. : Юрайт, 2022. 92 с.
  10. Челышева О. В. Использование специальных знаний в расследовании преступлений : моногр. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2015. 92 с.
  11. Брянская Е. В., Шишкина Н. Э. Особенности защиты в процессе доказывания при рассмотрении уголовных дел // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 107-114.
  12. Манова Н. С., Чурикова А. Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. 2020. № 9 (189). С. 62-69.
  13. Баянов А. И., Гармаев Ю. П., Назаров А. Д. Линия защиты - средство реализации позиции защиты в досудебном производстве по уголовному делу // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Т. 15, № 8. С. 1194-1203. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0922
  14. Елагина Е. В., Харатишвили А. Г. Заключение специалиста - доказательство с неопределенной формой и неясным содержанием // Эксперт-криминалист. 2021. № 4. С. 10-12. https://doi.org/10.18572/2072-442X-2021-4-10-12
  15. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на привлечение специалиста: проблемы реализации и пути их решения // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2012. № 2 (76). С. 57-66.
  16. Куприянов А. А. Как адвокату собирать и добиваться приобщения доказательств защиты// Уголовный процесс. 2020. № 9 (189). С. 28-31.
  17. Соловьев С. А. Адвокатское расследование: проблемы и реальные возможности // Уголовный процесс. 2020. № 9. С. 56-61.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И., 2024

Ссылка на описание лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 License

Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).