Место транзитного прохода в системе норм международного морского права и его соотношение с мирным проходом

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982), далее – UNCLOS, предусматривает как мирный проход через территориальное море, так и транзитный проход через проливы. Юридическая техника, использованная при их описании, дает основание полагать, что данные права имеют схожую правовую природу. Предметом исследования в настоящей статье является исторический контекст формирования мирного прохода через проливы в решений Международного Суда ООН, а также последующего формирования термина "транзитный проход" в UNCLOS. Затем будет выполнено сравнение терминов "мирный проход" и "транзитный проход", содержащихся в UNCLOS. В заключении автором будут приведены точки зрения различных авторов на соотношение данных юридических терминов. Настоящее исследование основано на международно-правовых актах, актах международных судебных учреждений, официальных заявлениях представителей государств, а также доктринальных исследованиях зарубежных авторов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы) методы познания. На основании международно-правовых актов, актов международных судебных учреждений, а также доктринальных исследований автор сравнил права транзитного и мирного проходов, выявил их общие и различные черты. С учетом полученных данных автор определил, что транзитный проход представляет собой относительно новый институт международного морского права, который был сформирован на основе концепции мирного прохода, применимого в том числе в отношении международных проливов в деле "О проливе Корфу", рассмотренным Международным Судом ООН и затем кодифицированным в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (заключена в г. Женеве 29.04.1958). Однако несмотря на общие исторические предпосылки в настоящий момент концепции мирного и транзитного проходов имеют различную сферу применения и представляют собой два отдельных правовых института.

Об авторах

Александр Васильевич Гречишников

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: alexgrechish@gmail.com
ORCID iD: 0009-0008-8796-5927
аспирант; Юридический факультет;

Список литературы

  1. Vervliet J. General Introduction. Hugo Grotius Mare Liberum 1609–2009: Original Latin Text and English Translation. Brill, 2009. P. ix-xxx.
  2. Grotius H. The free sea. Liberty Fund, 2012.
  3. Wolfrum R. Freedom of navigation: new challenges // Martinus Nijhoff Publishers, 2009.
  4. Van Ittersum M. J. Debating the free sea in London, Paris, The Hague and Venice: The publication of John Selden's Mare Clausum (1635) and its diplomatic repercussions in Western Europe // History of European Ideas. 2021. No. 47(8). P. 1193-1210.
  5. Selden J. Of the Dominion, or, Ownership of the Sea. The Lawbook Exchange Ltd., 2002.
  6. Курочкин С.А. Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее // Вестник гражданского процесса. 2025. № 4. С. 109-136.
  7. Абгарян Д. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года – итог развития международного морского права к концу XX века // Современное право. 2014. № 8. С. 133-137.
  8. McNees R. B. Freedom of Transit Through International Straits // J. Mar. L. & Com. 1974. No. 6. Pp. 175-212.
  9. Колесников В.А. Возникновение и развитие видов источников морского права // Юридический аналитический журнал. 2021. Т. 16. № 3. С. 62-70.
  10. Reisman W. M. The Regime of Straits and National Security: An Appraisal of International Lawmaking // American Journal of International Law. 1980. No. 74(1). Pp. 48-76.
  11. Pirtle C.E. Transit Rights and U.S. Security Interests in International Straits: The "Straits Debate" Revisited // Ocean Development & International Law. 1978. No. 5. Pp. 477-497.
  12. Stevenson J. Who is to Control the Oceans: U.S. Policy and the 1973 Law of the Sea Conference // International Lawyer. 1972. No. 6(3). Pp. 465-477.
  13. Kildow J. Law of the Sea: Alliances and divisive issues in international ocean negotiations // San Diego L. Rev. 1973. Pp. 558-578.
  14. Horace B. R. Passage Through International Straits: A Right Preserved in the Third United Nations Conference on the Law of the Sea // Virginia Journal of International Law. 1979. Pp. 801-857.
  15. Толстых В.Л. Международно-правовая политика КНР на современном этапе // Российский юридический журнал. 2025. № 2. С. 31-61.
  16. Agyebeng W. K. Theory in Search of Practice: The Right of Innocent Passage in the Territorial Sea // Cornell International Law Journal. 2006. No. 39(2). Pp. 371-399.
  17. Knauss J. A. The Military Role in the Ocean and its Relation to the Law of the Sea // Law of the sea; a new Geneva conference. Proceedings of the Sixth Annual Conference of the Law of the Sea Institute, RI, Kingston, 1971. Pp. 77-86.
  18. Molenaar E. J. Coastal State Jurisdiction over Vessel-Source Pollution. Hague: Kluwer Law International, 1998.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).