The Coordinating Role of the Court in the Implementation of Conciliation Procedures: a Theoretical Aspect

Толық мәтін

Введение

Научно-правовой анализ координационной роли суда в реализации примирительных процедур следует начать с того, что в современных условиях мы наблюдаем активизацию проникновения государственно-правового воздействия в жизнедеятельность гражданского общества. Если подобного рода процессы не носят принудительного характера сугубо в целях подавления и ущемления автономии гражданского общества,
а наоборот, имеют под собой прямо противоположные основания – содействовать осуществлению тех или иных диспозитивных инструментов гражданского общества, то такое «вмешательство» государства представляет, безусловно, позитивное явление. Возможность урегулировать спор по собственному усмотрению сторон с помощью примирительных процедур – одно из проявлений начал самоуправления и свободы гражданского общества. Следовательно, основная цель участия органов судебной власти при осуществлении примирительных процедур – координация усилий участников правового конфликта по достижению обоюдоприемлемого консенсуса. Однако у данной тенденции имеется и обратная направленность, которая проявляется в повышении активности участников судопроизводства по инициированию мирного урегулирования споров, усилении востребованности примирительных процедур. Не секрет, что сегодня обращение сторон конфликта к процедурам медиации и судебного применения носит единичный характер. Так, по итогам 2022 года из общего количества гражданских дел (25 710 742), рассмотренных судами общей юрисдикции первой инстанции в порядке искового судопроизводства, только 897 окончены с использованием медиации и судебного применения и 72 502 посредством заключения мирового соглашения [1]. Цифры официальной статистики говорят сами за себя: функционирование судебной власти в сегодняшней России происходит на фоне значительного юридического нигилизма по поводу возможностей примирительных процедур своих прав и интересов у большинства наших сограждан. Это – следствие многих причин. Среди них выделяется сохраняющаяся на всем протяжении судебно-правовой реформы тенденция непонимания координационной роли суда и судебной власти в обществе, когда суд продолжает восприниматься населением главным образом в качестве карающего, а не правозащитного органа [11, с. 42].

Обсуждение

Рассмотрим механизм реализации и особенности координационной роли суда и его правовых актов при использовании примирительных процедур.

Координационная деятельность судебных органов наиболее очевидна при использовании альтернативных способов урегулирования частноправовых споров и направлена на повышение эффективности и справедливости правового воздействия на конфликт, благодаря достижению синергетического эффекта от взаимных усилий самих участников судопроизводства, координируемых судом. Существование и последовательное расширение такой судебной практики является одной из важных социально-правовых закономерностей правосудия в современном мире, способствует вовлеченности граждан в механизм разрешения частноправовых и экономических споров, способствует установлению полноценной обратной взаимосвязи между гражданским обществом и государством при осуществлении судебной деятельности. С одной стороны, государству в лице судебных органов становится «легче» справиться с конфликтной ситуацией, а, с другой стороны, граждане и организации в качестве участников судебного дела имеют возможность для удовлетворения собственных потребностей и интересов.

В ряду процессуально-правовых принципов в контексте исследования природы примирительных процедур особое значение имеет принцип участия граждан в судебной деятельности как одной из форм публично-правовой деятельности, которому придан статус конституционного (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) и международного. Конституция Российской Федерации устанавливает право граждан участвовать в отправлении правосудия, конкретизируя конституционное положение на участие населения в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32). Обязанность государства, в том числе его судебных органов, взаимодействовать в своей деятельности с гражданским обществом и отдельными его членами – индивидами – является одним из международно-правовых принципов права. В частности, например, равенство участия в деятельности органов власти предусмотрено ст. 21 Всеобщей декларации прав человека и ст. 25 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах [8].

Такой подход позволяет рассматривать правосудие не просто как одну из форм осуществления публичной власти, но и как сферу совместного приложения усилий государства в лице судебных органов и гражданского общества по обеспечению законности и восстановлению правопорядка. Реализация конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) предполагает окончание процесса не только принудительным путем, но и возможностью разрешения конфликта и его завершения мирным путем. Распространение примирительных процедур как в России, так и на международном уровне способствует справедливому и эффективному разрешению, прежде всего, частноправовых споров. По сравнению с традиционными способами правовой защиты примирительные процедуры обладают преимуществами, выступая действенным инструментом снижения нагрузки на суды, ускорения и упрощения разрешения споров, облегчения доступа к правосудию, урегулирования разногласий между конфликтующими сторонами на диспозитивных началах [7, с. 33].

Примирительные процедуры являются эффективным средством разрешения конфликтов, где главная цель – достижение справедливости и взаимного согласия. В ходе использования таких примирительных процедур стороны могут обсудить свои претензии и попытаться найти взаимоприемлемое решение спора. Преимуществом примирительных процедур является возможность сохранения отношений между сторонами и экономия времени и ресурсов [3, с. 34; 4].

Координация усилий суда и спорящих между собой сторон при осуществлении примирительных процедур облегчает достижение фундаментальных целей судебной деятельности, стоящих перед государством и гражданским обществом – справедливое разрешение дела. Однако порядок такого рода взаимодействия определяется «сверху» государством в процессуальном законодательстве, то есть государство односторонне устанавливает «правила» своего взаимодействия в лице органов судебной власти с организациями и гражданами в рамках примирительных процедур. Тот факт, что координационные полномочия суда (действующего от имени Российской Федерации) при осуществлении примирительных процедур регламентируются в императивном порядке «сверху», является закономерным и логичным. В механизме формирования и осуществления судебной власти ведущая роль выпадает на долю государства, ибо гражданское общество и породило государство для регулирования наиболее важных, а следовательно, и конфликтных ситуаций между своими составными частями, разрешаемыми органами судебной власти государства.

С этой точки зрения, координационная роль суда обусловлена обременением действующим процессуальным законодательством, в частности, ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) и ч. 1 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), дополнительной обязанностью инициировать примирительные процедуры, стимулировать стороны к вступлению в переговоры и заключению мирового соглашения, и состоит в следующем:

1) содействии скорейшему преодолению конфликтной ситуации при сохранении партнерских отношений, минимизации и предотвращению вредных последствий возникшего спора;

2) своевременном информировании сторон о содержании примирительных процедур, возможности и перспективах их использования;

3) мониторинге беспрепятственной реализации гражданами и организациями прав и исполнения обязанностей в ходе примирительных процедур;

4) возобновлении «обычной» процедуры искового судопроизводства в случае уклонения, затягивания и совершения иных недобросовестных действий сторонами при использовании альтернативных способов урегулирования споров (примирительных процедур).

Последний тезис требует конкретизации. Представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне перечень форм недобросовестных действий при проведении переговоров в рамках примирительных процедур посредничества, медиации, судебного примирения и предусмотреть штрафные санкции за проявления недобросовестности (введение в заблуждение, предоставление недостоверной информации и т.п.) при проведении переговоров. С нашей точки зрения, без установления ответственности за совершение недобросовестных действий при ведении переговоров повысить эффективность и востребованность в российском обществе примирительных процедур, особенно с учетом национального менталитета, будет весьма затруднительно.

Обратимся к анализу конкретных элементов процессуально-правового механизма участия суда в примирительных процедурах, регламентированных действующим российским законодательством.

В соответствии со ст. 153.2 ГПК РФ и ст. 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена не только по ходатайству сторон, но и по предложению суда. Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме. При согласии сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры, в случае удовлетворения ходатайства о ее проведении суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства.

В статьях 153.3 ГПК РФ и 138.2 АПК РФ перечисляются такие виды примирительных процедур как проведение переговоров, посредничество, медиация, судебное примирение, и допускается возможность использования других видов процедур, непротиворечащих законодательству. Таковые процедуры могут применяться как каждая в отдельности, так и последовательно, сменяя одна другую. Выбор той или иной примирительной процедуры является непосредственно прерогативой сторон и во многом зависит от их целей и задач. Действующее процессуальное законодательство закрепляет право сторон прибегнуть к процедуре примирения в случае нахождения спора на разрешение суда на любой стадии производства. Правовой базой судебного примирения и процедуры медиации, кроме процессуальных кодексов, являются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» и Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 26.07.2029) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» соответственно.

Общая цель всех примирительных процедур – урегулирование конфликта и развитие партнерских отношений. Им свойственны общие черты: урегулирование спора посредством выработки совместного решения; наличие посредника, содействующего разрешению конфликта; добровольное согласие сторон. Однако каждая из этих процедур имеет и свои особенности [1, 6]. Для успешного проведения примирительных процедур необходима объективность и нейтральность посредника, готовность сторон к диалогу и компромиссам. Прибегнуть к примирительным процедурам стороны могут в том случае, когда они готовы к обсуждению возникших вопросов самостоятельно, и градус эмоционального напряжения не достиг апогея.

В качестве еще одной формы координационного участия суда в осуществлении примирительных процедур, на наш взгляд, можно рассматривать судебное примирение, поскольку согласно ч. 3 ст. 153.6 ГПК РФ судебным примирителем может быть только судья в отставке. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного в том числе на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений. Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Получается, что бремя ответственности по популяризации примирительных процедур лежит в первую очередь на профессиональном судейском сообществе в лице действующих судей и судей в отставке. Это еще один аспект координационной роли суда в реализации примирительных процедур.

Окончание примирительных процедур и результаты примирения сторон утверждаются судом путем вынесения определения, представляющего собой одну из форм судебного акта (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Легальная дефиниция понятия «судебный акт» содержится, в частности, в ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: «судебный акт – решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного судопроизводства». Гражданское процессуальное законодательство предъявляет ряд требований, которым должны отвечать выносимые судебные акты. Основными из них являются: законность, обоснованность и справедливость (ст. 195 ГПК РФ). Вместе с тем некоторые авторы (в частности, С. Ф. Афанасьев, С. К. Загайнова) в числе самостоятельных правомочий права на судебную защиту выделяют получение мотивированного судебного решения [2, с. 272; 5]. Мы солидарны с позицией В. А. Терехина, по мнению которого мотивированность судебного документа является составной частью его обоснованности, поэтому необходимости в выделении еще одного самостоятельного требования, предъявляемого к судебным актам, нет [9, с. 241].

Позитивный результат, достигнутый при использовании примирительных процедур, заключается в примирении лиц, участвующих в деле, и выражается в заключении ими мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований, которое и утверждается судом (ст. 153.10 ГПК РФ и ст. 138.6 АПК РФ). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Представляет интерес вопрос о возможности обжалования определения суда о завершении примирительной процедуры и утверждении мирового соглашения. Согласно п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ и п. 11 ст. 141 АПК РФ, судебные определения об утверждении мирового соглашения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного месяца. Регламентированная на конституционном уровне инстанционность судопроизводства, означающая процессуально-правовой механизм пересмотра незаконных действий и решений судов с целью исправить ошибки (а тем более умышленные неправосудные акты), является гарантией реализации права на судебную защиту и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан. Обжалование в кассационную инстанцию выступает важнейшим элементом судебного контроля и надзора (проверки) законности определений, принятых по результатам примирительных процедур [10, с. 97].

Заключение

В настоящее время примирительные процедуры активно используются в различных сферах правового регулирования, включая семейное право, трудовые споры, деловую сферу и мн. др. Они являются эффективным средством разрешения конфликтов, где главная цель – достижение справедливости и взаимного согласия. Примирительные процедуры имеют несколько преимуществ по сравнению с традиционным судебным разбирательством. Во-первых, значительно экономят время и стоимость, позволяют избежать длительных судебных тяжб и значительных расходов в связи с участием в судебных процессах. Во-вторых, способствуют сохранению отношений между сторонами, позволяют найти компромиссное решение, основанное на общих интересах. В-третьих, обеспечивают гибкость и индивидуальный подход в достижении обоюдоприемлемого решения спора. Развитие регулирования примирительных процедур в российском законодательстве демонстрирует последовательное увеличение их удельного веса в судебной практике. Институт примирительных процедур позволяет сторонам спора урегулировать конфликт самостоятельно при координационной роли суда, способствует реализации принципа процессуальной экономии, повышает легитимность, справедливость судебных актов и уровень доверия к судебной власти со стороны гражданского общества.

Авторлар туралы

A. Fomin

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: fominpenza@mail.ru

Dr. Sci. (Law), Professor, Department of State and Legal Disciplines

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар