Моральный вред и психологическая травма, как основания для деликтной ответственности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена исследованию субъективной составляющей участников деликтных отношений в случаях, когда негативному воздействию подвергается психо-эмоциональное состояние физического лица. Проанализированы порядок и условия компенсации морального вреда, понятие нервного шока и условия возмещения вреда при его наличии. Использован сравнительно-правовой метод и формально-логический метод. По результатам данного исследования были определены основные условия возмещения морального вреда и нервного шока, определен субъективный фактор, который играет ключевую роль в вопросах привлечения причинителя вреда к ответственности. Проведен ретроспективный анализ становления правового понимания психологической травмы как самостоятельной правовой категории и условий возмещения вреда в случае ее возникновения. Рассмотрены такие теории возмещения вреда, как «теория удара», теория первичных и вторичных жертв, правило тонкого черепа, которые на различных этапах развития деликтного права играли превалирующую роль. Научная новизна работы заключается в определении основных условий возмещения морального вреда и влияния на условия компенсации отдельных элементов субъективного фактора.

Об авторах

Наталья Викторовна ЗАЙЦЕВА

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автор, ответственный за переписку.
Email: zaytsevanv@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3636-8339

кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики

Россия, 119571, Российская Федерация, г. Москва, пр. Вернадского, 84

Список литературы

  1. Posner R.A. Instrumental and noninstrumental theories of tort law // Indiana Law Journal. 2013. № 88 (2). Р. 469-525. URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5020&context=journal_articles
  2. Ripstein A. Private Wrongs. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016. 313 p.
  3. Steel S., Stevens R. The secondary legal duty to pay damages // Law Quarterly Review. 2020. № 136 (2). Р. 283-291. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3466468
  4. Колесниченко О.В. Придание свойства «возместимости» вреду, причиненному здоровью человека, через конструкцию косвенных убытков: проблемы правопонимания и правоприменения // Lex Russica. 2022. № 3 (184). С. 9-18. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.184.3.009-018, https://elibrary.ru/lpjggq
  5. Салагай О.О., Сошкина К.В. Концепция личной ответственности за сохранение здоровья: правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 94-104. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.097, https://elibrary.ru/qjmhrh
  6. English R. Nervous shock: before the aftermath // The Cambridge Law Journal. 1993. Vol. 52. № 2. Р. 204-206. URL: http://www.jstor.org/stable/4507798
  7. O’Brien L.S. The validity of the diagnosis of post-traumatic stress disorder // Journal of Personal Injury Litigation. 1994. Р. 257-270.
  8. Swanton J. Issues in tort liability for nervous shock // Australian Law Journal. 1992. Vol. 66.
  9. Fordham M. Psychiatric injury, secondary victims and the “sudden shock” requirement // Singapore Journal of Legal Studies. 2014. Р. 41-58. URL: http://www.jstor.org/stable/24872232

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ЗАЙЦЕВА Н.В., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).