Отправить статью по E-mail Институт судебной неустойки в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
- Авторы: Скурлатов В.С1
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Выпуск: № 4 (2025)
- Страницы: 401-408
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2541-8459/article/view/371748
- ID: 371748
Цитировать
Аннотация
вопросы, связанные с правом суда о присуждении неустойки при неисполнении обязанности, возложенной судом в рамках гражданско-правовых правил, введенных в положения гражданского законодательства в 2015 году, видятся весьма актуальными ввиду того, что за последние несколько лет появилось немало исков, связанных с оспариванием конституционности таких правил. В статье рассматривается развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения института судебной неустойки. Цель исследования – выработка основных путей разрешения вопроса о соотношении материальной и процессуальной составляющих института судебной неустойки в российском правопорядке. За основу работы принят анализ двух основополагающих решений Конституционного Российской Федерации, принятых по вопросу применения судебной неустойки в деле о защите субъективного публичного права и в трудовом споре. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что принятое в конце 2024 года постановление Конституционного Суда Российской Федерации значительно изменило сферу применения судебной неустойки, что сказалось в том числе и на научном осмыслении природы этого института.
Список литературы
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. № 2579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санниковой Эльмиры Мидхатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2372-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лешкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касаткина Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. № 2381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кирика Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 12 октября 2023 г. № 2704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2024)
- Афонина Ю.Ю. Судебная неустойка (астрент) и другие меры ответственности должника за неисполнение судебного решения: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 45 – 49.
- Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки: пер. с нем. Д.С. Ксенофонтовой; отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2019. 240 с.
- Гальперин М.Л. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 3. С. 138 – 159.
- Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве. Анализ практики 2015-2017 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7. С. 97 – 111.
- Иващенко К.Б. Соотношение материального и процессуального права в российском государстве: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2018. 176 с.
- Кукушкин М.Р. Астрент как форма понуждения к исполнению // Юстиция. 2019. № 4. С. 22 – 25.
- Луценко Е.С. Судебная неустойка (астрент): вопросы теории и юридическая практика // Юридический мир. 2016. № 7. С. 57 – 60.
- Панкратова Н.А. Некоторые процессуальные аспекты рассмотрения заявлений о присуждении судебной неустойки // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 7. С. 56 – 58.
- Фиошин А.В. О правовой природе астрента // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 29 – 49.
- Шевченко И.М. О правовой природе судебной неустойки (астрента) // Российский судья. 2021. № 8. С. 3 – 8.
- Шергунова Е.А. Проблемы применения астрента в России // Мировой судья. 2021. № 12. С. 31 – 37.
Дополнительные файлы
