The Civilizational Component of the Geopolitical Status of the State

Толық мәтін

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы статьи обусловлена глобальными вопросами, которыми задается автор. Они закономерно порождены вступлением нынешнего мироустройства в фазу геополитической и геоцивилизационной поляризации. Чем же обусловлена тектоника геополитических сдвигов, которые испытывает человечество в наши дни? Поляризация мирового целого в значительной степени обусловлена базовой цивилизационной матрицей. Она характеризует глубину замысла эволюции, которую испытывает на себе человечество. Эволюция приводит, в свою очередь, к дроблению мирового целого. С ходом исторического времени оно делится на части. Как отмечается в Концепции внешней политики Российской Федерации 2023 года, «человечество переживает эпоху революционных перемен»1. В сложившихся условиях для государства чрезвычайно важно обладать возможностями для отстаивания своих интересов в мировом геополитическом пространстве. Оно характеризуется нарастанием противоречий, конфронтаций и экзистенциальных вызовов, в том числе цивилизационных. Эти возможности фокусируются в геополитическом статусе государства, отражающем его потенциал, место в глобальной геополитической модели, международное значение в мировом порядке и вес в международном балансе сил.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА И ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Лишь на первый взгляд может сложиться впечатление об отсутствии связи между геополитическим статусом государства и процессами межцивилиза-ционных взаимоотношений. В первом приближении, кажется, что мы имеем дело с диаметрально различными, более того, взаимно изолированными сферами жизни государств. Это не так. Геоцивилизации как локальные историко-социально-куль-турные образования-конструкты реализуют через государства историческую энергию. Она издревле заложена в геоцивилизациях эволюцией человеческого жизнеустройства. Геоцивилизационные механизмы в особой степени действуют посредством своих государств-лидеров или государств-«Цезарей», как их называл Шпенглер.

Несомненно, развитие геоцивилизаций зависит от стержневых государств. В первую очередь через них геоцивилизации реализуют свои идентификационные константы. В этом плане заслуживает внимания суждение Н. В. Ереминой, А. Г Конфисахора и Д. В. Солонникова, изложенное в публикации «Фактор "идентичности" в развитии геоцивилизаций». Его авторы приходят к значимому выводу о том, что «через призму концепта идентичности между геоцивилизациями обнаруживается ряд общих характеристик, на основании которых можно выстраивать дипломатическую активность, в первую очередь, между стержневыми государствами разных геоцивилизаций; идентификационные черты также показывают, что многие проблемы межгосударственного взаимодействия не могут быть преодолены в принципе по причине сложностей во взаимодействии исключительно различных геоцивилизационных идентичностей; для преодоления проблем во взаимодействии необходимо создавать новые идентификационные связи между относительно сходными геоцивилизациями» [Еремина, Конфисахор, Солонников, 2018, с. 45].

Не случайно в Концепции внешней политики Российской Федерации 2023 года акцентируется «рост национального самосознания, культурно-ци-вилизационное разнообразие», что является одной из основных тенденций современного развития мира, «объективным фактором» (наряду с другими), ускоряющим «процессы перераспределения потенциала развития в пользу новых центров экономического роста и геополитического влияния»1.

НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИЙ

Геоцивилизации как человеческие сообщества наиболее высокого порядка в конструкции мироустройства и его 5-6-тысячелетнего эволюционного развития иерархически первичны по отношению к государствам. Государства являются важным и необходимым способом оформления жизнедеятельности этих локальных историко-культурно-социальных образований. Геоцивилизации стремятся к расширению своего влияния и контроля за счет соседей. Они заполняют всё пространство, насколько им это удается сделать, исходя из силы / слабости подобного соседнего образования. Они оказывают постоянное давление в процессе взаимодействия. Как отмечал А. Тойн-би, «у цивилизаций существует тенденция не только к росту, но и к давлению на другие общества» [Тойнби, 1991, с. 256]. Другой формой цивилиза-ционной экспансии являются удары (в том числе военные удары), вероятность нанесения которых зависит от конфликтогенности, степени разрешен-ности противоречий, внешних претензий, внешнеполитического курса составляющих цивилизацию стран. По мнению А. Тойнби, одного из классиков цивилизационной теории, любая локальная цивилизация не преминет воспользоваться слабостью соседней. Как правило, и внешнее давление, и удары осуществляются странами-лидерами этих образований.

Экспансия одной геоцивилизации в сферу существования другой может осуществляться посредством применения силовых, военных средств, в использовании которых не стоит преуменьшать роль стержневых государств-лидеров своей циви-лизационно-культурной общности. В современной типологии войн отдельное место занимают меж-цивилизационные войны, которых история человечества знает немало (завоевательные походы Александра Македонского, войны, которые вел Древний Рим по устройству мирового порядка Pax Romana, крестовые походы на палестинские земли, контрэкспансия арабского исламского мира против Европы в период Средневековья, крестовые походы XШ-XVI веков Европы на восток, в частности, «крестовый поход 1240 года против Новгорода во главе с Биргером Магнуссоном» [История войн, 1997, с. 522], уничтожение европейцами цивилизаций майя, ацтеков и инков, нашествие Наполеона на Россию (которое он, следуя примеру Македонского, признавал распространением цивилизации на варварские народы), русско-турецкие войны «за проливы», холодная война Запада против Советского Союза, агрессия Запада против Ирака, агрессия Запада против Югославии, агрессия Запада против Афганистана). На этот счет О. Шпенглер, другой классик цивилизационной теории, полагал, что история существования цивилизаций есть бесконечная череда войн, ведущихся за мировое господство.

Важная особенность заключается в том, что геоцивилизации постоянно и довольно тесно взаимодействуют с соседями, что выражается, во-первых, в сотрудничестве, например, в организации торговли, взаимообогащении материальными изобретениями, орудиями труда, в меньшей степени в обмене духовно-культурными ценностями. Во-вторых, в конкуренции, состязательности в распространении своих духовно-религиозных ценностей и парадигм, своего образа жизни, языка и других проявлений культуры. Именно второй стороне присуща экспансия как способ распространения влияния на народы и государства соседней / соседних цивилизаций - чем соседняя геоцивилизация слабее, тем больше появляется возможностей для экспансии извне. И уже в зависимости от вида слабости используется та или иная форма экспансии - территориальная, политическая, экономическая, демографическая, технологическая, культурная, финансовая, информационная, лингвистическая и т. д.

В геоцивилизации как живом организме заложен особый инстинкт, который заключается, с одной стороны, в чувстве самосохранения, в желании не разрушить свою историко-культурную общность, свои этнические ценности, а с другой - в желании расширить сферу своего влияния как этнокультурного, так и материального. Эту особенность в свое время автор назвал «основным инстинктом цивилизации», проявляющимся на разных этапах эволюционного развития и в различных условиях [Киселев, 2003]. Вот почему геоцивилизационная составляющая неотделима от геополитического статуса государства. Он, в свою очередь, выступает как совокупный показатель силы и потенциала государства. Его статус складывается из таких компонентов, как политическая (в том числе военно-политическая), экономико-технологическая, демографическая состоятельность. Означенная совокупность составляющих полноценного государства обеспечивает его конкурентоспособность и жизнестойкость.

УНИКАЛЬНОСТЬ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ РОССИИ

Говоря о России на контрастном фоне других этносов и государств, мы подходим к уникальной особенности российской геоцивилизации. Она единственная в своем роде, ибо только она одна граничит сразу с пятью из восьми-девяти подобных образований, входящих в мировую систему цивилизаций. Россия не граничит только с индуистской, латиноамериканской и становящейся африканской геоцивилизациями, а граничит с:

- западной геоцивилизацией - на Западе, востоке (через воды Тихого океана) и Севере (через Арктику);

- с исламской - на Юге;

- с конфуцианско-буддистской - на Востоке;

- с японской - на Востоке;

- с православной - на Западе и Юго-Западе.

Таким образом, российская геоцивилизация

граничит с цивилизационными соседями по всему протяженному периметру своих границ.

Исходя из фундаментальных постулатов классиков цивилизационной теории (Н. Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Хантингтона и др.) приходим к выводу, что цивилизационные вызовы России по определению (хотя и ситуационно) могут исходить с разных сторон света и проявляться в той или иной форме - политической, экономической, демографической и т. д.

ПРИЗНАКИ ВОЗМОЖНОЙ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКСПАНСИИ

Зададимся вопросом: возможно ли аналитически определять признаки возможной / вероятной экспансии со стороны геоцивилизационных соседей - субъектов глобальной полицивилизацион-ной структуры? Да, возможно.

На наш взгляд, можно выделить следующие признаки возможной экспансии, позволяющие выявить / определить геоцивилизационные вызовы с той или иной степенью вероятности.

Во-первых, это высокий экономический потенциал как базовый, так и перспективный, в особенности высокая динамика экономического роста (например, экономический бум).

Во-вторых, высокая демографическая динамика (демографический бум). Как показывает мировая история, ведущими мировыми державами с присущими им экспансионистскими проявлениями в тот или иной момент истории становились государства с высокой динамикой роста народонаселения (Испания, Франция, Британия, Германия, США), о чем подробно и довольно аргументированно написал французский исследователь-демограф Ж.-К. Шенэ в работе «Демография и стратегия: закат Запада» [Шенэ, 1997].

В-третьих, высокий рост военных расходов и нарастающие масштабные военные сборы также являются таковым признаком. Данные шведского аналитического центра, более известного как СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследования проблем мира), свидетельствуют: имеет место мировой тренд милитаризации целого ряда государств. Они принадлежат преимущественно к западной, исламской, конфуцианско-буддистской цивилизациям.

В-четвертых, страны, сгруппированные близ России, обнаруживают активные внешнеполитические устремления, амбиции и притязания как связанные с потребностью в расширении пространства, так и вызванные желанием получить ресурсы и контроль над торговлей, инфраструктурой и другими жизненно важными процессами.

Выявление этих признаков и мониторинг процессов, стоящих за ними, позволяют определять цивилизационные вызовы с той или иной степенью вероятности.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВЫЗОВЫ И ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующее суждение: геоцивилизации как локально-культурному историческому образованию важно заботиться о своей безопасности, под которой понимается состояние защищенности от вызовов со стороны соседних геоцивилизаций и их представителей-государств, готовность сформировать достойные, адекватные ответы на данные вызовы. Понятие «геоцивилизационная безопасность» было введено автором в научный оборот в 2006 году в работе «Трансформация геополитической и геоцивилизационной безопасности России» [Киселев, 2006].

Необходимо понимать взаимосвязь геоциви-лизационной безопасности и безопасности со смежными компонентами геополитического статуса государства. К ним относятся демографическая, политическая, технологическая состоятельность государства. От совокупности перечисленных составляющих сильного государства зависит его способность к самозащите, к противостоянию внешним вызовам, к политической стрессоустой-чивости, которая, говоря словами Н. Я. Данилевского, основоположника мировой цивилизационной теории, позволяет России не стать «этнографическим материалом» для соседней геоцивилизационной общности.

Исходя из вышеизложенной методологической предпосылки логично и естетственно обнаружить геоцивилизационные вызовы для России: экономико-технологические - в первую очередь, на Западе и Востоке, в особенности со стороны западной геоцивилизации; демографические -со стороны геоцивилизаций на Юге и Востоке (наряду с многими фактологическими и аналитическими материалами, отметим в этом плане работу российского исследователя К. Кожуховой [Кожухова, 2023].

Вот почему так важны для государства и его цивилизации меры по укреплению экономико-технологических и демографических компонентов1.

Далее отметим военно-политические вызовы со стороны, прежде всего, западной цивилизации (расширение НАТО на Восток - наиболее показательный пример), а также блоковые структуры с участием государств - военно-политических союзников США - «Цезаря» этой цивилизации, на восточном направлении (примеры - AUKUS, OUAD, FIVE EYES, союзы США-Япония, США-Республика Корея и др.). Добавим к этому экспансию духовно-культурных ценностей, валютную экспансию, санк-ционное давление и других в формате рассматриваемых в статье человеческих общностей.

В сложившейся ситуации чрезвычайно важны упрочение геополитического статуса Российского государства, потенциала самобытной российской цивилизации, постоянный поиск и нахождение союзников и надежных партнеров, укрепление добрососедских отношений с ними, взаимоуважение и диалог культур-цивилизаций. Россия должна демонстрировать адекватные ответные действия на цивилизационные вызовы, складывающиеся вследствие тектонических сдвигов в меняющейся системе миропорядка, укреплять свое геополитическое и цивилизационное пространство демографически и экономико-технологически.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геоцивилизационная составляющая геополитического статуса государства является его неотъемлемым сегментом. Сохранность этого необходимого сегмента является гарантом геоцивилизационной безопасности государства и стимулом к действиям, направленным на его защиту. Причем любая крупная геоцивилизация, занятая вопросами геополитического самосохранения и полиэтнического выживания, имеет двуединую природу. Всякая значительная геоцивилизация обнаруживает: 1) стремление к сохранению и приумножению своих духовно-культурных и материально-ресурсных ценностей, к политическому выживанию цивилиза-ционной общности как единого целого и 2) стремление к максимально возможному расширению своей экспансии вовне, к трансляции своих этнокультурных ценностей и, наконец, попытку их фактически навязать географическим «соседям».

Экспансионизм - неотъемлемое свойство практически всякой крупной геоцивилизации. Оно стимулирует прогресс геоцивилизации как масштабного образования, расположенного среди других различных человеческих общностей.

В борьбе геоцивилизаций осуществляется их эволюция, в значительной степени определяющая ход мировой истории. Одни геоцивилизации разрушаются, другие - выживают.

С практической точки зрения экспертно-ана-литическое исследование геоцивилизационной составляющей геополитического статуса государства является необходимым подспорьем для выявления позиций, возможного алгоритма действий ключевых геоцивилизаций, признаков их возможной экспансионистской деятельности, вызовов с их стороны и формирования достойных, адекватных ответов. Знание цивилизационных матриц и идентификационных кодов позволяет понять геостратегические задачи и замыслы конкретных государств, особенно стран-лидеров, посредством действий которых геоцивилизация реализует историческую энергию, заложенную в ней эволюционным процессом развития человечества.

Авторлар туралы

Sergey Kiselev

Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: ksg56@mail.ru

Doctor of Philosophy (Dr. habil.), Professor

Professor of the Department of Political Science

Institute of International Relations and Social and Political Sciences

Moscow State Linguistic University

Professor of the Department of National Security at the Russian Presidential Academy of

National Economy and Public Administration (RANEPA)

Ресей

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар