Проблемы определения дохода как квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ

Конкуренция - важный фактор, стимулирующий экономический рост и развитие, а также улучшение качества товаров и услуг. Защита конкуренции является одним из базовых принципов современных государств. Законодательством Российской Федерации предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность (обладающая повышенной предупредительной ролью) за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). При этом существуют серьезные проблемы, связанные с привлечением виновных лиц к ответственности. В числе таких проблем – отсутствие единого подхода к определению дохода от заключения таких соглашений. Проблема доказывания (расчета) ущерба и дохода является основной проблемой в применении на практике ст. 178 УК РФ. В связи с этим возникает вопрос – каким методом рассчитывать данные величины.   Понятия ущерб и доход применительно к ст. 178 УК РФ являются относительно оценочными в связи с отсутствием законодательного определения таких понятий, что приводит к возникновению множества вопросов и проблем. При этом единообразный подход к порядку определения дохода отсутствовал до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 19.04.2023 №19-П. Данный факт, очевидно, создавало проблемы при расследовании преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. При этом принятое Конституционным Судом РФ постановление, по мнению автора, не является качественным и не раскрывает все проблемы, связанные с темой данной работы. В настоящей работе будут рассмотрены существующие подходы к определению дохода, извлекаемого участниками антиконкурентных соглашений, а также будет разобран подход, изложенный Конституционным Судом РФ.

антиконкурентное соглашение, сговор, картель, конкуренция, доход, квалифицирующий признак, прибыль, ущерб, конституционность, справедливость