Создание и применение искусственного интеллекта в публичных целях: сравнительно-правовой анализ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования выступают вопросы влияния проектирования искусственного интеллекта на последующее его применение в публичной сфере. Объектом исследования выступают нормативные документы, рекомендации и иные документы регламентирующие вопросы преоктирования искусственного интеллекта для публичных правоотношений в России и зарубежных странах, судебная практика, академические публикации и аналитические отчеты по исследуемой проблематике. Методология исследования интегрирует комплекс современных философских, общенаучных, специально-научных методов познания, включая, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический) и др. В рамках настоящего исследования делается особый акцент на осуществлении сравнительного правового исследования проблем проектирования искусственного интеллекта и его последующего применения в рамках публично-правового поля в контексте проблем заложенных на базовом этапе создания. В рамках статьи проводится сравнительный анализ действующих подходов по вопросам соответствия проектируемого искусственного интеллекта (ИИ) для публичных целей зарубежных стран и России действующим национальным стратегиям и нормативным подходам. В рамках проведенного сравнительного анализа выявлены базовые проблемы в области прозрачности принятия решения искусственного интеллекта, проблемы неявного регулятивного характера для ИИ в публичной сфере проистекающие из технического дизайна проектируемого разработчиками систем ИИ, рассмотрены теоретические и практические ситуации применения искусственного интеллекта не соответствующего принципам проектирования ИИ на базе основополагающих правовых норм, а также предложены возможные компенсирующие правовые мероприятия, обеспечивающие безопасную интеграцию искусственного интеллекта в публичную сферу России. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия могут найти свое применение в законодательной и правоприменительной практике профильных органов власти реализующих интеграцию искусственного интеллекта в сферу публичных отношений в России, а также научной сфере в целях определения последующих векторов анализа минимизации предубежденности ИИ в результате некорректного проектирования технологии в нарушении базовых правовых конструкций.

Об авторах

Атабек Рустамович Атабеков

Российский университет дружбы народов

Email: atabekoff1@mail.ru
доцент; кафедра административного и финансового права;

Список литературы

  1. Citron D. K. Technological due process //Wash. UL Rev. – 2007. – Т. 85. – С. 1249.
  2. Roth A. Trial by machine //Geo. LJ. – 2015. – Т. 104. – С. 1245.
  3. Stilgoe J., Guston D. Responsible research and innovation. – MIT Press, 2016.
  4. Lessig L. Code 2.0: Code and other laws of cyberspace. – 2006.
  5. Goldberg I., Wagner D. TAZ servers and the rewebber network. – 1998.
  6. Villani C. et al. For a meaningful artificial intelligence: Towards a French and European strategy. Conseil national du numérique: [сайт]. — URL: https://www.aiforhumanity.fr/pdfs/MissionVillani_Report_ENG-VF.pdf (дата обращения: 17.05.2023).
  7. Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence. A Presidential Document by the Executive Office of the President on 02/14/2019: [сайт]. — URL: https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence (дата обращения: 17.05.2023).
  8. Germany AI Strategy Report: [сайт]. — URL: https://ai-watch.ec.europa.eu/countries/germany/germany-ai-strategy-report_en (дата обращения: 17.05.2023).
  9. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации»: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ (дата обращения: 17.05.2023).
  10. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74460628/ (дата обращения: 17.05.2023).
  11. Barocas S., Selbst A. D. Big data's disparate impact //California law review. – 2016. – С. 671-732.
  12. Kroll J. A. et al. Accountable algorithms’(2017) //University of Pennsylvania Law Review. – Т. 165. – С. 633.
  13. Citron D. K. Technological due process //Wash. UL Rev. – 2007. – Т. 85. – С. 1249.
  14. Бахтеев Д. В. Риски и этико-правовые модели использования систем искусственного интеллекта //Юридические исследования. – 2019. – №. 11. – С. 1-11.
  15. Карпов В. Э., Готовцев П. М., Ройзензон Г. В. К вопросу об этике и системах искусственного интеллекта //Философия и общество. – 2018. – №. 2 (87). – С. 84-105.
  16. Минбалеев А. В. Проблемы регулирования искусственного интеллекта //Вестник южно-уральского государственного университета. серия: право. – 2018. – Т. 18. – №. 4. – С. 82-87.
  17. Ястребов О. А., Аксенова М. А. Влияние искусственного интеллекта на административно-правовой режим противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма: вопросы права //Правовая политика и правовая жизнь. – 2022. – №. 3. – С. 84-109.
  18. Michigan’s MiDAS Unemployment System: Algorithm Alchemy Created Lead, Not Gold. : [сайт]. — URL: https://spectrum.ieee.org/michigans-midas-unemployment-system-algorithm-alchemy-that-created-lead-not-gold#toggle-gdpr (дата обращения: 17.05.2023).
  19. SyRI legislation in breach of European Convention on Human Rights: [сайт]. — URL: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/SyRI-legislation-in-breach-of-European-Convention-on-Human-Rights.aspx (дата обращения: 17.05.2023).
  20. District Court of the Hague, 6 March 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:865: [сайт]. — URL: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:1878 (дата обращения: 17.05.2023).
  21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. №30 ст. 3012.
  22. State v. Loomis. Wisconsin Supreme Court Requires Warning Before Use of Algorithmic Risk Assessments in Sentencing.: [сайт]. — URL: https://harvardlawreview.org/print/vol-130/state-v-loomis/ (дата обращения: 17.05.2023).
  23. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).