К вопросу о юридической целесообразности «автоматических санкций» в российской правовой системе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования, результаты которого изложены в настоящей статье, выступает критический анализ «концепции автоматических санкций», который опирается на разработанные в общей теории права закономерности формулирования и функционирования санкций, как элемента нормы правовой нормы в российской правовой системе. В качестве теоретической основы исследования выступают закономерности применения санкций в российской правовой системе, знание которых позволяет сделать вывод о целесообразности существования «автоматических санкций» в российской правовой системе. Цель данного исследования заключается в том, чтобы определить на основе анализа закономерностей формулирования и функционирования санкций, как элемента нормы права в российской правовой системе, возможность и целесообразность существования такого феномена, как «автоматические санкции», концепция которых изложена в работах П.В.Васильева.  К числу использованных методов исследования, можно отнести общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, обобщение, моделирование, а также частно-научные методы (формально-юридический подход и такая его разновидность, как юридический анализ). Результаты исследования состоят в следующем. Анализ правовой природы «санкций» показывает, что они направлены прежде всего на защиту существующего правопорядка путем привлечения лица, нарушившего диспозицию правовой нормы к юридической ответственности, а также посредством применения к нему иных мер защиты, направленных на восстановление нарушенного правопорядка. Наш анализ указанного определения показывает невозможность и нецелесообразность существования в российской правовой системе такого феномена как «автоматические санкции», поскольку для их правильного и эффективного применения необходимо устанавливать следующие обстоятельства: кто совершил данное противоправное деяние, виновно ли лицо в совершении правонарушения, в случае если санкции предусматривают ответственность за его совершение; какие меры защиты могут быть применены, в данном случае, к лицу, нарушившему правовое предписание, изложенное в диспозиции правовой нормы; не имеются ли обстоятельства исключающие противоправность деяния, или иные обстоятельства, исключающие применение указанных санкций. Поскольку все это требует осуществления правоприменительного процесса, то, по нашему мнению, существование такого феномена как автоматические санкции представляется юридически нецелесообразным.

Об авторах

Михаил Юрьевич Осипов

Международная полицейская академия ВПА

Email: osipov11789@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6982-3668
Старший Научный сотрудник;

Список литературы

  1. Васильев, П. В. Автоматические санкции в российском праве: теория, практика, техника: специальность 12.00.01 "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве": автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Васильев Павел Вячеславович. – Нижний Новгород, 2014. – 35 с.
  2. Осипов, М. Ю. Юридический анализ. – Москва: ООО «Директ-Медиа», 2023. – 136 с. – ISBN 978-5-4499-3408-6. – EDN FHERFI.
  3. Баранов В.М., Девяшин И.В., Чевычалов В.В. «Поощрительная санкция» в Российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция. Н. Новгород, 2005.
  4. Дворников, Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. – 2006. – № 12. – С. 36-38. – EDN QCVWOT.
  5. Павлушина, А. А. Системность права: гносеологическая метафора или онтологическая реальность // Российская наука: актуальные исследования и разработки: сборник научных статей III Всероссийской заочной научно-практической конференции: в 2-х частях, Самара, 17 марта 2017 года / Самарский государственный экономический университет. Том Часть 2. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2017. – С. 382-384. – EDN YZCKEJ.
  6. Васильев, В. В. Системность права как философско-правовая категория // Государство и право: теория и практика : Материалы Международной научной конференции, Челябинск, 20–23 апреля 2011 года. – Челябинск: Два комсомольца, 2011. – С. 15-18. – EDN WCULKJ.
  7. Бруевич, А. А. Соотношение категорий "система" и "системность" в теории права: философские и методологические основы // Lex Russica (Русский закон). – 2013. – Т. 95, № 1. – С. 5-15. – EDN PZNYFH.
  8. Воронин, М. В. Системность права: традиции и новации // Lex Russica (Русский закон). – 2010. – Т. 69, № 5. – С. 1099-1100. – EDN MMALKZ.
  9. Shaihutdinov, E. M. Systematicity of Law: Some Problems of Theory and Practice // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. – 2015. – Vol. 8, No. 8. – P. 1754-1761. – doi: 10.17516/1997-1370-2015-8-8-1754-1761. – EDN UFZKVN.
  10. Luhmann N. Law as a social system // Nw. UL Rev. – 1988. – Т. 83. – С. 136.
  11. Beschastnyi V. et al. Place of Court Precedent in the System of Law of the European Union and in the System of Law of Ukraine //J. Legal Ethical & Regul. Isses. – 2019. – Т. 22. – С. 1.
  12. Petryshyn O., Pohrebniak S. The System of Law: General Theoretical Description // Law Ukr.: Legal J. – 2017.
  13. Васильев, П. В. О понятии автоматических санкций в российском праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 2(26). С. 200-204.
  14. Кострова, М. Б. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 41-44. – EDN XSWHRR.
  15. Гарбатович, Д. А. К вопросу о влиянии психологических факторов на эффективность уголовно-правовых норм // Библиотека уголовного права и криминологии. – 2013. – № 2(2). – С. 34-37. – EDN PZJUBJ.
  16. Курылева, В. Н. Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект / В. Н. Курылева, А. П. Кузнецов // Российский следователь. – 2007. – № 20. – С. 20-23. – EDN KBYMMF.
  17. Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность. 1971. № 7.
  18. Мягких, А. И. Санкция как структурный элемент правовой нормы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2008. – № 5(280). – С. 107-112. – EDN MUYJUT.
  19. Чернобылов, Л. А. Санкция как элемент финансово-правовой нормы // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития: сборник научных трудов международной научно-практической конференции, Саратов, 12 декабря 2016 года. Том Выпуск 5. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова", 2017. – С. 298-301. – EDN YTEFGL.
  20. Берг, Л. Н. Правовая охрана: основания классификации, виды // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2(40). – С. 22-27. – EDN YTXCTR.
  21. Костян, И. А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. – 2015. – № 2. – С. 10-15. – EDN TRRVMX.
  22. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М., 1981.
  23. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права / Ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 632.
  24. Васильев, П. В. Автоматические санкции как юридико-технические средства решения отдельных проблем социокультурной правовой реальности // Юридическая техника. – 2016. – № 10. – С. 341-348. – EDN VLKQEH.
  25. Васильев, П. В. Автоматические санкции в российском праве (теория, практика, техника): специальность 12.00.01 "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Васильев Павел Вячеславович. – Нижний Новгород, 2014. – 237 с. – EDN YTTIPB.
  26. Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. – 2010. – №. 1 (28). – С. 225-228.
  27. Макеева, И. В. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – № 4(68). – С. 60-67. – doi: 10.26456/vtpravo/2021.4.060. – EDN VUHKLT.
  28. Гангало, Ю. И. К вопросу об определении понятия "Предмет доказывания" в гражданском судопроизводстве // Электронный научный журнал. – 2021. – № 4(42). – С. 58-62. – EDN NJZGOH.
  29. Сильченко, Р. И. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания // Аллея науки. – 2018. – Т. 8, № 5(21). – С. 521-524. – EDN XSVADZ.
  30. Ахметова, Е. П. Предмет доказывания и бремя доказывания: взаимодействие и влияние на результат рассмотрения дела // Юридический факт. – 2019. – № 52. – С. 15-17. – EDN QNGULJ.
  31. Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О транспортной безопасности" // СПС КонсультантПлюс.
  32. Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О ломбардах" // СПС КонсультантПлюс.
  33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СПС КонсультантПлюс.
  34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // СПС КонсультантПлюс.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).