№ 4 (2024)

Предметом исследования являются осложнения в научно-технологическом сотрудничестве ЕС и Израиля вследствие военных действий Израиля в районе Газа и их предельно негативных гуманитарных последствий. Цель статьи состоит в раскрытии и систематизации политико-правовых проблем, возникших в научно-технологическом сотрудничестве ЕС и Израиля на фоне беспрецедентного обострения палестино-израильского конфликта в 2023–2024 гг. В последовательной форме авторы осуществляют анализ правовых основ участия Израиля в рамочных программах ЕС в сфере НТИ и определяют степень его интеграции в Европейское исследовательское пространство. Продемонстрирована специфика спектра проектов с участием Израиля в рамочных программах ЕС, а также рассмотрены дискуссионные моменты возможного исключения Израиля из участия в проектах и программах ЕС в сфере НТИ. Авторы подробно раскрывают факторы, которые определяют особенности научной дипломатии ЕС в отношении Израиля в контексте текущего обострения палестино-израильского конфликта.  Достижение поставленной цели и решение задач исследования опиралось на использование следующей методологической базы: принцип историзма, историко-правовой метод, формально-догматический метод, сравнительный метод, системный подход, метод моделирования и метод прогнозирования. Авторы статьи сформулировали вывод о том, что на уровне ЕС имеется достаточное количество правовых инструментов, позволяющих исключить израильские научные учреждения и военные компании из проектов ЕС, в рамках которых разрабатываются технологии двойного назначения, в качестве меры, направленной на принуждение Израиля к изменению своей политики в отношении сектора Газа. Однако Европейская комиссия не высказывает намерений ни к введению ограничительных мер, ни к корректировке своей традиционной научной дипломатии в отношении Израиля, ни к выработке рекомендаций, адресованных европейским научным учреждениям с учетом текущей политической ситуации. Особым вкладом статьи в соответствующую область исследований стало то, что авторы объясняют позицию ЕС действием следующих факторов, а именно активностью произраильского лобби, особым подходом Германии к сотрудничеству с Израилем, отсутствием единства внутри академического сообщества ЕС и, наконец, перспективами милитаризации европейских программ в сфере НТИ.

Настоящая статья посвящена анализу современного состояния и проблем развития института международного сотрудничества субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества) на примере стран Европейского Союза. Авторы отмечают, что институт общественного контроля, который в странах Европейского Союза упоминается в контексте терминов «прозрачность» и «участие», является важнейшим институтом гражданского общества данных государств, имеющим многолетнюю историю. В связи с тем, что государства Европы последние десятилетия все более сближаются в своем взаимодействии и сотрудничестве (что выразилось в создании и развитии Европейского Союза как международной межправительственной организации), аналогичные процессы международного и межгосударственного сотрудничества протекают и в процессах взаимодействия субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества национальных государств Европы). Данное сотрудничество осуществляется как в рамках Европейского Союза (путем создания европейских союзов и ассоциаций различных разновидностей субъектов общественного контроля), так и путем сотрудничества указанных европейских союзов и ассоциаций с иными международными ассоциациями и союзами субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества).  В работе использован ряд методов научного исследования, в частности: формально-логический; сравнительно-правовой; историко-правовой; статистический; социологический; метод анализа конкретных правовых ситуаций. Авторы выявили и проанализировали основные проблемы, препятствующие международному сотрудничеству субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества) на примере стран Европейского Союза, в числе которых можно выделить следующие: отсутствие в Европейском Союзе единого нормативно-правового акта, в котором бы закреплялся правовой статус и основы указанного международного сотрудничества; слабые полномочия как у субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества) в странах ЕС, так и у их европейских союзов и ассоциаций (а также международных ассоциаций и союзов в данной сфере); слабое развитие института международных ассоциаций и союзов субъектов общественного контроля (субъектов гражданского общества) в мире в целом; недостаточное использование указанными субъектами современных цифровых технологий как в своей деятельности, так и в процессах сотрудничества; отсутствие унификации национальных законодательств в данной сфере как в странах Европейского Союза, так и в мире в целом. Разработана и обоснована система мероприятий по разрешению указанных проблем.

В статье представлены основные вехи 25-летних усилий ООН по созданию системы международной информационной безопасности (МИБ). Объект исследования – международно-правовые отношения, направленные на формирование режима МИБ на глобальном уровне. Предмет исследования охватывает деятельность универсальных и профильных площадок ООН, на которых разворачиваются дискуссии по проблемам МИБ, а также характеристику основных соглашений, достигнутых в этой сфере (в том числе – относительно «триады» наиболее очевидных угроз безопасности, сопряженных с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Особое внимание уделено дипломатическим усилиям Российской Федерации по достижению «равноправного, открытого, мирного» взаимодействия субъектов международного права в информационном пространстве, а также – разногласиям, которые существуют в вопросах обеспечения МИБ между Россией и США. В исследовании использован диалектический подход к анализу международных отношений, а также: 1) общенаучные методы − индукции и, дедукции, анализа, обобщения; 2) отраслевые методы гуманитарных исследований (в том числе − изучения глобальных процессов): формально-юридический, ситуационного анализа, контент-анализа. Динамика и содержание протекающих в ООН дискуссий по проблемам МИБ позволяет сделать следующие выводы: 1) минимизировать угрозы, связанные с негативным влиянием ИКТ на национальное информационное пространство и мир в целом, возможно лишь путем консолидации усилий всех участников информационного обмена при ведущей роли государств и национальных правительств; наиболее подходящей для этой цели площадкой (хотя и не единственной) на сегодняшний день является ООН; 2) отношения, возникающие в сфере безопасного использования ИКТ, урегулированы действующими принципами и нормами международного права лишь частично, на уровне общих запретов вмешиваться во внутренние дела суверенных государств; достичь универсального, обязательного для членов ООН международного соглашения в данной сфере пока не удалось; 3) основным препятствием для выработки единых норм международного права в сфере МИБ является невозможность достичь консенсуса по таким вопросам, как: запрет использования ИКТ в военно-политических целях, атрибуция кибератак, трактовка терминов сферы МИБ, определение национальных границ виртуального пространства и др..

Предметом настоящего исследования выступает планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны как преступление против мира и безопасности человечества. Автор поднимает проблему возможности применения обратной силы уголовного закона к деянию данного рода несмотря на отсутствие такого положения в статье 10 У головного кодекса Российской Федерации. В качестве примеров автором приводятся примеры возбуждения уголовных дел в отношении преступления геноцида как одного из преступлений против мира и безопасности человечества. Особое внимание уделено вопросам международного законодательства, а также судебным прецедентам, касающимся рассмотрения споров по настоящей проблеме. Подчеркивается роль Международного военного Трибунала по военным преступникам европейских стран оси (Нюрнбергского Трибунала) в формулировании и последующем закреплении нормы о преступлениях агрессии. В своем исследовании автор использует такие методы, как исторический, системный, формально-юридический, компаративистский, а также методы анализа, дедукции и формальной логики. Особым вкладом автора в рассмотрение настоящего вопроса является изучение историко-философских основ, морально-этической стороны придания нормам о геноциде обратной силы как с точки зрения международного, так и с точки зрения национального уголовного права, а также исследование речей защитников и прокуроров на Нюрнбергском процессе по рассматриваемому вопросу. Основным результатом исследования является вывод автора о необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации положения относительно необходимости придания уголовному закону обратной силы в отношении преступлений против мира и безопасности человечества путем внесения изменений в часть 2 статьи 10 УК РФ. Расширение дефиниции данной нормы упростило бы также уголовно-процессуальную деятельность в контексте возбуждения уголовных дел по данным обстоятельствам и их расследованию.