Динамика ностальгических образов: случай Павла Леонова
- Авторы: Володина А.В.1
-
Учреждения:
- Институт философии РАН
- Выпуск: № 11 (2024)
- Страницы: 37-46
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2454-0625/article/view/367431
- EDN: https://elibrary.ru/OAVVRS
- ID: 367431
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья рассматривает творчество советского художника Павла Леонова, который является одним из наиболее известных представителей наивного искусства XX века, в контексте ностальгического восприятия его работ современной публикой. Ностальгическое прочтение работ Леонова связано не только с их сюжетами и тематикой (идеализированной, утопической советской образностью), но и с самим художественным методом автора, основанным на идее изобретения и конструирования. Этот «конструктивистский» подход Леонова соотносится с широко распространенными в советской культуре практиками «сделай сам» (DIY), которые сегодня также являются частью ностальгической образности. Обращаясь к более поздним художественным практикам, можно сделать вывод, что подобный ностальгический эффект, имеющий схожую динамику и принцип, характерен и для ряда других художественных проектов в современном отечественном искусстве. Для исследования творческого наследия художника предлагается рассматривать наивное искусство, к которому принято относить его произведения, как дискурсивный феномен, а не как художественный стиль или направление, и обращаться к изучению отдельных художественных явлений не через выявление их «наивности», а сфокусировавшись на конкретной художественной стратегии как проявлении историко-культурного контекста. Показано, что подобный теоретический подход к отдельным художественным явлениям продуктивен и оправдан, поскольку разнообразие стилистических особенностей работ наивных художников затрудняет выделение наивного искусства как единого стилистического явления. В то же время история формирования дискурса «наивного» в искусстве и культуре, прослеживаемая начиная с эстетики романтизма, позволяет с уверенностью указать на идейную и ценностную нагруженность и сконструированность этого дискурса в советском и постсоветском искусствоведении, наследующего романтическим представлениям о наивности как простоте и естественности. Сегодня, однако, конструкт «наивного» всегда оказывается опосредованным институциональной реальностью мира современного искусства, что делает явными концептуальные ограничения этого понятия как искусствоведческого инструментария. Научная новизна исследования заключается отступлении от этой концептуальной рамки и в выявлении «конструирования» как важного принципа художественной стратегии Павла Леонова и как движущей силы ностальгического эффекта его работ, отмечаемого современными зрителями.
Ключевые слова
Об авторах
Александра Владимировна Володина
Институт философии РАН
Email: sasha.volodina@gmail.com
научный сотрудник;
Список литературы
Архипов В. Вынужденные вещи (105 штуковин с голосами их создателей из коллекции Владимира Архипова). – М., 2003. – 224 с. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. – Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 1997. – 400 с. Богемская К.Г. Искусство вне норм. – М.: БуксМАрт, 2017. – 416 с. Богемская К.Г. Понять примитив. Самодеятельное, наивное и аутсайдерское искусство в ХХ веке. – СПб.: Алетейя, 2001. – 185 с. Зазеркалье Павла Леонова (пресс-релиз) [Электронный ресурс] URL: https://design-mate.ru/go/vystavki/zazerkal-e-pavla-leonova (дата обращения 20.09.2024). Искусство наивных художников в контексте отечественной и мировой художественной культуры: материалы научной конференции. – М.: НИЦ «Академика», 2013. – 320 с. Кабанова О. ММОМА открыл выставку «Зазеркалье Павла Леонова» [Электронный ресурс]. URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/8492/ (дата обращения 20.09.2024). Леонов П.П. Письмо О.В. Дьяконицыной от 11 января 1991 г. // Архив О.В. Дьяконицыной. Леонов П.П. Письмо О.В. Дьяконицыной от 14 июня 1991 г. // Павел Леонов. Живопись. – М.: Муниципальный музей наивного искусства, 2005. – 104 с. Любительское художественное творчество в России ХХ века. Словарь / Ред. Т.Н. Суханова. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. – 496 с. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений в тринадцати томах. Т. 4. – М.: ГИХЛ, 1957. – 470 с. Немцов В. Поэт, учёный, изобретатель // Наука и жизнь. 1967. № 3. – С. 18. Пацюков В. Новаторы и архаисты // Философия наивности / Сост. А.С. Мигунов. – M.: Изд-во МГУ, 2001. – С. 36-41. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. – М.: Наука, 1983. – С. 6-28. Суворова А.А. Дискурс аутсайдерского искусства в культуре XX – начала XXI века. Дисс. доктора искусствоведения: 24.00.01, 2021. – 641 с. Умнов Е. Композиция на шахматной доске // Наука и жизнь. 1967. № 2. – С. 119. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. – М.: Мысль, 1966. – 496 с. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собрание сочинений в семи томах. Т. 6. – М.: ГИХЛ, 1957. – С. 385-477. Шишина Ю. Изобретатель лекарств // Наука и жизнь. 1967. № 2. – С. 150. Шкаровская Н. Народное самодеятельное искусство. – Ленинград: Аврора, 1975. – 54, [122] с. Шрейдер Ю. Что происходит с наукой // Изобретатель и рационализатор. 1975. № 12. – С. 31. Я памятник ему воздвиг… (пресс-релиз) [Электронный ресурс]. URL: https://www.rozaazora.ru/leonovgorshkov (дата обращения 20.09.2024). Apollinaire G. Les Peintres Cubistes [Méditations Esthétiques]. – Paris: Eugène Figuière et Cie, 1913. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gutenberg.org/cache/epub/55638/pg55638-images.html (дата обращения 20.09.2024). Boym S. The Future of Nostalgia. – NY: Basic Books, 2001. – 432 p. Smolyak O., Golubev A. Making Selves Through Making Things: Soviet Do-It-Yourself Culture and Practices of Late Soviet Subjectivation // Cahiers du monde russe. 2013. Vol. 54. No. 3/4. – Pp. 517-541. Treize tableaux de Bonnard, Cézanne, Cross... [et al.]: collection de M. Herbert Kullmann / [expert] J. Bernheim-jeune. Paris: Hachette Livre BNF, 1914. – 76 p.
Дополнительные файлы
