№ 6 (2025)

Предметом исследования выступают манипулятивные речевые стратегии лидеров общественного мнения в цифровой среде (прежде всего инфлюенсеров и блогеров), рассматриваемые в контексте их возможной трансформации в вербальные преступления. Анализируется не манипуляция как таковая, а те формы речевого воздействия, которые при определенных условиях могут приобретать уголовно-правовое значение: публичные призывы, оправдание и романтизация насилия, распространение заведомо ложных сведений, десакрализация религиозных объектов, нормализация вражды и дискриминации. Особое внимание уделяется тому, каким образом манипулятивные стратегии «встраиваются» в элементы состава преступления – объект, объективную сторону, субъективную сторону и характеристику субъекта, – и как статус лидера общественного мнения усиливает общественную опасность соответствующих высказываний в условиях блогосферы и сетевой массовой коммуникации. Методологическую основу исследования составляют междисциплинарный подход, сочетание догматического анализа уголовного закона, юрислингвистического и дискурсивного анализа речевых практик инфлюенсеров, а также анализ российской судебной практики и практики Европейского суда по правам человека по делам о вербальных преступлениях. Научная новизна работы состоит в том, что манипулятивные речевые стратегии лидеров общественного мнения предлагается рассматривать не как психологический «фон» коммуникации, а как структурный элемент состава вербального преступления, влияющий на объект посягательства, объективную сторону, характеристику субъекта и субъективную сторону. Обосновывается трехуровневая модель уголовно-правовой оценки манипулятивных высказываний (содержательно-диспозитивный, контекстно-коммуникативный и результативно-оценочный уровни), адаптированная к специфике инфлюенсеров и блогосферы. Сформулированы критерии разграничения допустимой манипуляции и уголовно наказуемого речевого деяния с учетом российского правоприменения и практики Европейского суда по правам человека. Делается вывод о необходимости учитывать коммуникативный статус лидера мнений и используемые им стратегии влияния при решении вопросов о наличии умысла и степени общественной опасности, а также о целесообразности более тесного взаимодействия уголовно-правовой доктрины и судебной лингвистики при квалификации высказываний в цифровой среде.

Объект исследования: Правоотношения в сфере оборота информации, подпадающие под действие конституционного и административного права.Предмет исследования: Нормы Конституции РФ, регулирующие информационное пространство, теоретические воззрения ученых на проблематику правового регулирования информации, административно-правовые нормы, касающиеся информации, материалы судебной практики и статистические данные.Авторами рассматривается проблематика свободы массовой информации через призму базовых конституционных принципов. Прорабатывается научная концепция баланса права на свободу информации и обеспечения государственной безопасности. В работе анализируются и сопоставляются действующие конституционные и административные нормы в сфере распространения информации. На основе данного анализа авторами ставится вопрос о границах права на свободу распространения информации и роли в этом административно-правовых механизмов. Также в работе исследуется практика Конституционного и Верховного Суда по заявленной теме. В работе используются как общенаучные методы исследования, включая методы дедукции и индукции, так и специальные методы, применяемые в юридической науке, в частности, метод толкования правовых норм, статистический и сравнительно-правовой методы. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что проблематика ограничения права на свободу информации посредством механизмов административной ответственности рассматривается не только в контексте необходимых мер по защите государственной безопасности, но и с позиции конституционных принципов, защиты основ конституционного строя и базовых ценностей государства. Таким образом, обосновывается теория о ценностных механизмах необходимого ограничения свободы информации и тесном взаимодействии конституционно-правовых и административно-правовых средств в этом вопросе, а не простом соответствии норм административного права конституционным. Формулируется авторская концепция административно-правового регулирования информационной среды на основе конституционных ценностей и предлагаются пути совершенствования административного законодательства и правоприменительной практики, исходя из этой концепции.Исходя из этого, определяется структура исследования, включающая в себя анализ конституционных принципов и норм, регулирующих информацию, теоретические концепции исследователей в сфере регулирования информации, административно-правовые нормы в этой сфере и анализ применения правовых норм в практике регулирования информационной среды.

Настоящая статья посвящена анализу современных проблем и перспектив развития общественного контроля в системе местного самоуправления. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие вопросы осуществления общественного контроля на местном уровне и научные труды ученых-правоведов по данной проблематике. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования и реализации общественного контроля. Статья позволяет более глубоко понять роль общественного контроля и его значимость для развития гражданского общества на местном уровне. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как эффективность реализации общественного контроля за деятельностью муниципальных органов, вопросы повышения вовлеченности гражданского общества в развитие местного самоуправления, детализация предмета общественного контроля, вопросы совершенствования правового регулирования участия субъектов общественного контроля в осуществлении местного самоуправления. Особое внимание уделяется вопросам развития и укрепления позиций института муниципального общественного контроля, усиления гласности в принятии решений органами местного самоуправления, повышения открытости и доступности, принимаемых на местном уровне решений. В процессе работы использовались системно-структурный, формально-логический, диалектический, сравнительно-правовой, социологический методы исследования. Особым вкладом автора в исследовании темы является привлечение внимания научного сообщества на правовой статус, гарантии реализации и усиление механизмов участия различных общественных сил в осуществлении местного самоуправления. Основными выводами проведенного исследования являются следующее. Во-первых, согласно проведенному исследованию муниципальный общественный контроль способен выполнять, в том числе стабилизирующую функцию в нашем обществе, подавляя распространения дезинформации в обществе. Во-вторых, согласно сформировавшейся правоприменительной практике, в условиях действующей реформы местного самоуправления и наметившейся тенденции ликвидации органов местного самоуправления на поселенческом уровне роль старосты сельского поселения ежегодно возрастает. В связи с этим видится целесообразным включить сельского старосту в число субъектов общественного контроля. Новизной проводимого исследования является выявление актуальных проблем и внесение ряда предложений по корректировке действующего законодательства.

Современная конституционная теория и практика сталкиваются с фундаментальным вызовом, обусловленным растущим разрывом между статичной природой основного закона и динамикой глобальных трансформаций. Традиционная модель конституционного правотворчества, исторически сложившаяся как реакция на конкретные кризисы, демонстрирует системную неспособность к проактивному обеспечению устойчивости политического порядка в условиях хронической неопределенности. Эта проблема особенно актуальна в эпоху ускоренного технологического прогресса, глобальных пандемий, гибридных конфликтов и эрозии либеральных демократических институтов. Центральным противоречием выступает напряжение между требованием к конституции быть незыблемым фундаментом государственности и необходимостью ее гибкой трансформации под воздействием меняющихся реалий. Предметом исследования является концепция «адаптивного конституционализма», объединяющая элементы проактивного конституционного проектирования, доктрину «живой конституции» и стратегии конституционной устойчивости. В статье анализируются институциональные механизмы, способные обеспечить адаптацию конституционного порядка без ущерба для его стабильности и легитимности. Особое внимание уделяется двойственной природе адаптивных механизмов, которые могут использоваться как для укрепления демократии, так и для легитимизации авторитарной трансформации. Методологическую основу исследования составляет сравнительно-правовой метод, дополненный формально-юридическим анализом, историко-правовым подходом и системным анализом для изучения взаимосвязей между элементами конституционного порядка. Научная новизна исследования заключается в системной интеграции разрозненных подходов в единую теоретическую модель, рассматривающую конституцию как комплексную, самоорганизующуюся систему, способную к внутренней трансформации без потери своей идентичности. Предложенная «концентрическая структура» адаптивной конституции, где в центре находится неизменное конституционное ядро, окруженное зонами стратегической устойчивости и оперативной адаптивности, преодолевает искусственное противопоставление стабильности и гибкости. Исследование выявляет двойственную природу адаптивных механизмов и разрабатывает систему институциональных «предохранителей» против их инструментализации в авторитарных контекстах. Практическая значимость парадигмы проявляется в формировании конкретного инструментария для законодателей, судов и гражданского общества, включая инновационные цифровые технологии гражданского участия. Российская конституционная практика демонстрирует потенциал для развития адаптивных механизмов через активизацию экспертных институтов и цифровизацию процедур общественного участия.