Адаптивный конституционализм как парадигма проактивного конституционного проектирования: к стратегии конституционной устойчивости

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Современная конституционная теория и практика сталкиваются с фундаментальным вызовом, обусловленным растущим разрывом между статичной природой основного закона и динамикой глобальных трансформаций. Традиционная модель конституционного правотворчества, исторически сложившаяся как реакция на конкретные кризисы, демонстрирует системную неспособность к проактивному обеспечению устойчивости политического порядка в условиях хронической неопределенности. Эта проблема особенно актуальна в эпоху ускоренного технологического прогресса, глобальных пандемий, гибридных конфликтов и эрозии либеральных демократических институтов. Центральным противоречием выступает напряжение между требованием к конституции быть незыблемым фундаментом государственности и необходимостью ее гибкой трансформации под воздействием меняющихся реалий. Предметом исследования является концепция «адаптивного конституционализма», объединяющая элементы проактивного конституционного проектирования, доктрину «живой конституции» и стратегии конституционной устойчивости. В статье анализируются институциональные механизмы, способные обеспечить адаптацию конституционного порядка без ущерба для его стабильности и легитимности. Особое внимание уделяется двойственной природе адаптивных механизмов, которые могут использоваться как для укрепления демократии, так и для легитимизации авторитарной трансформации. Методологическую основу исследования составляет сравнительно-правовой метод, дополненный формально-юридическим анализом, историко-правовым подходом и системным анализом для изучения взаимосвязей между элементами конституционного порядка. Научная новизна исследования заключается в системной интеграции разрозненных подходов в единую теоретическую модель, рассматривающую конституцию как комплексную, самоорганизующуюся систему, способную к внутренней трансформации без потери своей идентичности. Предложенная «концентрическая структура» адаптивной конституции, где в центре находится неизменное конституционное ядро, окруженное зонами стратегической устойчивости и оперативной адаптивности, преодолевает искусственное противопоставление стабильности и гибкости. Исследование выявляет двойственную природу адаптивных механизмов и разрабатывает систему институциональных «предохранителей» против их инструментализации в авторитарных контекстах. Практическая значимость парадигмы проявляется в формировании конкретного инструментария для законодателей, судов и гражданского общества, включая инновационные цифровые технологии гражданского участия. Российская конституционная практика демонстрирует потенциал для развития адаптивных механизмов через активизацию экспертных институтов и цифровизацию процедур общественного участия.

Об авторах

Сергей Юрьевич Поярков

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

Email: psu70@bk.ru
Ученый секретарь;

Список литературы

  1. Elster J. The Political Psychology of Constitution Making // In: Elster J., Gargarella R., Naresh V., Rasch B.E. (eds.). Constituent Assemblies. Comparative Constitutional Law and Policy. – Cambridge: Cambridge University Press, 2018. – P. 207-246.
  2. Coyne C.J. Constitutions and crisis // Journal of Economic Behavior & Organization. – 2011. – Vol. 80, No. 2. – P. 351-357.
  3. Nwokora Z. Constitutional design for dynamic democracies: A framework for analysis // International Journal of Constitutional Law. – 2022. – Vol. 20, No. 2. – P. 580-610. doi: 10.1093/icon/moac030 EDN: BBTURZ.
  4. Strauss D.A. Do We Have a Living Constitution? // Drake Law Review. – 2011. – Vol. 59. – P. 973-984.
  5. Киричек Е.В., Кононов Е.А., Кодирзода Г.Н. The constitution of the Russian Federation and constitutional identity in the context of global changes // SHS Web of Conferences. IX Baltic Legal Forum “Law and Order in the Third Millennium”, Kaliningrad, 2021. – С. 01003. doi: 10.1051/shsconf/202110801003 EDN: SAKWEC.
  6. Jakab A. Constitutional Resilience // In: Grote R., Lachenmann F., Wolfrum R. (eds.). Max Planck Encyclopedia of Comparative Constitutional Law [MPECCoL]. – Oxford: Oxford University Press, 2022.
  7. Поярков С.Ю. Адаптивный конституционализм: концептуальные основания и институциональные механизмы в условиях политико-правовой турбулентности // Административное и муниципальное право. 2025. № 3. С. 67-85. doi: 10.7256/2454-0595.2025.3.74695 EDN: OYYMQE URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=74695
  8. Юнусов Э.А., Жеребцова Е.Н. Современный конституционализм: теория и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 10. – С. 76-80. EDN: VKBIEZ.
  9. Nwokora Z. The Case for Dynamic Provisions in Constitutional Design. – URL: https://www.psa.ac.uk/sites/default/files/78_46.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
  10. Dyzenhaus D., Diamond A. The Resilient Constitution // In: Linares Cantillo A., Valdivieso-León C., García-Jaramillo S. (eds.). Constitutionalism: Old Dilemmas, New Insights. – Oxford: Oxford University Press, 2021 (online edn 22 July 2021).
  11. Парсонс Т. Социальная система. – М.: Академический проект, 2018. – 530 с.
  12. Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновский. – М.: Издательство "Логос", 2004. – 232 с. EDN: PWOOCR.
  13. Ginsburg T. (ed.). Comparative Constitutional Design. – Cambridge: Cambridge University Press, 2012. – 406 p.
  14. Эриашвили Н.Д., Сарбаев Г.М., Кухарев А.В. Сравнительно-правовой анализ Конституции Российской Федерации и Конституции Соединённых Штатов Америки // Образование и право. – 2021. – № 9. – С. 83-87. doi: 10.24412/2076-1503-2021-9-83-87 EDN: ZSRUCH.
  15. Васильева Т. Конституционные реформы в Италии: бесконечный поиск ускользающего результата // Сравнительное конституционное обозрение. – 2018. – № 4 (125). – С. 85-99. doi: 10.21128/1812-7126-2018-4-85-99 EDN: RXLOVL.
  16. Червонюк В.И. Трансформация идеи "живой конституции" в российской конституционной практике // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 2 (182). – С. 124-128.
  17. Howes E.C. Living Tree Doctrines of the Canadian Constitution and Indigenous Law // Dalhousie Journal of Legal Studies. – 2022. – Vol. 31. – P. 31-51.
  18. Туровский Р.Ф. Субнациональная политика: введение к возможной теории // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. – 2014. – № 4 (75). – С. 86-99. EDN: VBUZGL.
  19. Вазикова И.А. Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: за и против конституционной реформы // Вестник Российского университета кооперации. – 2023. – № 3 (53). – С. 114-118. EDN: RTIKBQ.
  20. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Мещерягина В.А. Конституционные советы Республик Адыгея, Башкортостан, Татарстан и Саха (Якутия): кто в лес, кто по дрова? // Российское право: образование, практика, наука. – 2023. – № 2. – С. 58-67. doi: 10.34076/2410_2709_2023_2_58 EDN: IBYDJW.
  21. Евсиков К.С. Механизмы реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства // Журнал российского права. – 2019. – № 6 (270). – С. 36-49. EDN: JHQSCT.
  22. Сафонов М.С., Биктимиров М.Р. Еще раз об экспертах, независимой экспертизе и экспертных советах // Государственная служба. – 2021. – Т. 23. – № 4 (132). – С. 71-75.
  23. Lijphart A. Thinking About Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. – London & New York: Routledge, 2008. – 316 p.
  24. Fichera M. Framing EU constitutional time: a future-oriented theory of constitutional change for the EU // Journal of International and Comparative Law. – 2020. – Vol. 7, No. 2. – P. 409-426.
  25. Giuseppe. Constitutions, Openness and Comparative Law // Estudios de Deusto. – 2019. – Vol. 67, No. 1. – P. 111-124.
  26. Burnham M.A. Constitution-Making in South Africa – Boston Review (online). – URL: https://www.bostonreview.net/articles/constitution-making-in-south-africa/ (дата обращения: 02.11.2025).
  27. Arai-Takahashi Y. Proportionality – a German approach // Amicus Curiae. – Issue 19, July 1999. – P. 11-13.
  28. Porat I. Proportionality // In: Grote R., Lachenmann F., Wolfrum R. (eds.). Max Planck Encyclopedia of Comparative Constitutional Law. – Oxford: Oxford University Press, March 2018.
  29. Stone Sweet A., Mathews J. Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism // Columbia Journal of Transnational Law. – 2008–2009. – Vol. 47. – P. 72-164.
  30. Alexy R. Ustavne pravice in sorazmernost / Ustavna prava i proporcionalnost. – 2014. – № 22. – P. 51-65.
  31. Chachko E., Linos K. Emergency Powers for Good // William & Mary Law Review. – 2024. – Vol. 66. – P. 1-71.
  32. Raj K. France's Counterterrorism Bill Normalizes Emergency Practices – Human Rights Watch (news). – 25 Sep 2017. – URL: https://www.hrw.org/news/2017/09/25/frances-counterterrorism-bill-normalizes-emergency-practices (дата обращения: 02.11.2025).
  33. Mross K. The Fragile Road Towards Peace and Democracy: Insights on the Effectiveness of International Support to Post-Conflict Burundi // DIE Discussion Paper No. 3/2015. – 2015. – 75 p.
  34. Elkins Z., Ginsburg T., Melton J. The Endurance of National Constitutions. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. – 272 p.
  35. Dixon R., Landau D. Abusive Constitutional Borrowing: Legal globalization and the subversion of liberal democracy // Oxford Comparative Constitutionalism. – Oxford: Oxford University Press, 2021. – 240 p.
  36. Ginsburg T., Huq A.Z., Khaitan T. (eds.). The Entrenchment of Democracy: The Comparative Constitutional Design of Elections, Parties and Voting. – Cambridge: Cambridge University Press, 2024. – 282 p.
  37. Landau D. Abusive Constitutionalism // University of California, Davis Law Review. – 2013. – Vol. 47. – P. 189-260.
  38. Tushnet M. Authoritarian Constitutionalism // Cornell Law Review. – 2015. – Vol. 100. – P. 391-462.
  39. Kumar S. Comparative Analysis of Constitutional Amendment Processes: A Worldwide Investigation // International Journal of Research Publication and Reviews. – 2024. – Vol. 5, No. 5. – P. 5180–5184.
  40. Ip E.C. The Rise of Hybrid Constitutionalism // In: Hybrid Constitutionalism: The Politics of Constitutional Review in the Chinese Special Administrative Regions. – Cambridge: Cambridge University Press, 2019. – P. 1-31.
  41. Skowronek S., Orren K. The Adaptability Paradox: Constitutional Resilience and Principles of Good Government in Twenty-First-Century America // Perspectives on Politics. – 2020. – Vol. 18, No. 2. – P. 354-369.
  42. Holmes S. Constitutions and constitutionalism // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by Michel Rosenfeld, András Sajó. – Oxford: Oxford University Press, 2013. – P. 191-216.
  43. Tsebelis G. Cultural Theories of Constitutional Amendments // In: Changing the Rules: Constitutional Amendments in Democracies. – Cambridge: Cambridge University Press, 2025. – P. 76-98.
  44. Siegel R.B. Constitutional Culture, Social Movement Conflict and Constitutional Change: The Case of the De Facto Era // California Law Review. – 2006. – Vol. 94, No. 5. – P. 1323-1419.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).