Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема
- Авторы: Тарасов А.А.1, Гизатуллин И.А.1
-
Учреждения:
- Башкирский государственный университет
- Выпуск: Том 22, № 1 (2018)
- Страницы: 21-41
- Раздел: ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: ДОКТРИНА И ПРАКТИКА
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2337/article/view/343854
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-1-21-41
- ID: 343854
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Независимость судей - объективно необходимое условие существования судебной власти и правосудия в государстве, оно предполагает свободу каждого судьи в выборе правовой позиции по разрешаемому им делу, как от воли тяжущихся сторон, так и от любого внешнего воздействия. Внешними для судьи являются не только воздействие сторон в рассматриваемом деле или представителей несудебной власти или руководства судов, но и корпоративное влияние со стороны судейского сообщества или ментальная привязанность к корпоративным традициям профессиональных сообществ, к которым ранее принадлежал судья. Подверженность всем этим видам внешнего для судьи влияния представляют равную угрозу для его независимости и для отправляемого им правосудия. Не меньшую угрозу для правосудия и объективных интересов общества представляет оборотная сторона судейской независимости - судейский произвол. Оптимальный государственный подход в обеспечении независимости судей предполагает баланс между двумя крайностями - судейской зависимостью от чужого мнения и судейским произволом. В современном российском законодательстве «независимость судей» определена как принцип всех видов судопроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодексы. В законах судебной реформы XIX в. словосочетание «независимость судей» вообще не используется, хотя создание действительно независимого суда в условиях абсолютной монархии признается главным достижением этой реформы. Авторы на примере уголовного судопроизводства подчеркивают, что независимость судей обеспечивается вовсе не ее специальным законодательным закреплением или возведением в ранг принципов процесса, не многократным повторением этих слов в разных нормативно-правовых предписаниях и тем более - не призывами к конкретным судьям быть независимыми. Независимость судей может быть обеспечена лишь созданием для ее реализации надежных организационно-процедурных механизмов, часть которых проанализирована в статье. В их числе - расширение состязательных начал в использовании специальных знаний в судебном следствии по уголовным делам, введение элементов судебного следствия в институт особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определение процессуального значения мотивов отказа государственного обвинителя от обвинения и другие.
Об авторах
Александр Алексеевич Тарасов
Башкирский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: aatar@mail.ru
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131Ирек Альфредович Гизатуллин
Башкирский государственный университет
Email: gizatullin-irek@rambler.ru
аспирант кафедры уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131Список литературы
- Astafiev, A. Yu. (2013) Protsessual'naya nezavisimost' sud'i kak sub»ekta dokazyvaniya: predely diskretsionnykh polnomochii [Procedural Independence of a Judge as a Subject of Proving: The Limits of Discretionary Powers]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo [Proceedings of Voronezh State University. Series: Law]. (1), 327–339. (in Russian)
- Barshev, Ya. I. (2001) Osnovaniya ugolovnogo sudoproizvodstva s primeneniem k rossiiskomu ugolovnomu sudoproizvodstvu [Grounds for Criminal Procedure with Application to Russian Criminal Process]. Moscow, LeksEst. (in Russian)
- Bozh'ev, V. P. (ed.) (2011) Ugolovnyi protsess [The Criminal Procedure]. Moscow, Yurait. (in Russian)
- Carns, T. W. & Kruse J. (1991) A Re-Evaluation of Alaska’s Plea Bargaining Ban. Alaska Law Review. 8 (1), 27–69.
- Chernyavskii, V. (2004) Sudebnaya vlast' dolzhna poluchit' pravo na samostoyatel'nost' v byudzhetnom protsesse [The Judicial Authority Should Receive the Right to Independence in the Budgetary Process]. Rossijskaja justicija [Russian Justitia]. (4), 2–4. (in Russian)
- Chirkin, V. E. (1998) Konstitucionnoe pravo: Rossiya i zarubezhnyi opyt[The Constitutional Law: Russia and Foreign Experience]. Moscow, Zertsalo. (in Russian)
- Covey, R. D. (2008) Fixed Justice: Reforming Plea Bargaining with Plea-Based Ceilings. Tulane Law Review. 82, 1238–1290.
- Danziger, D. & Gillingham, J. (2005). 1215: The Year of Magna Carta. New York, Simon & Schuster.
- Dikarev, I. S. (2016) Nadzorno-kassatsionnaya forma peresmotra sudebnykh reshenii v ugolovnom protsesse[Supervisory-Cassation Form of Judgments Review in Criminal Procedure]. Volgograd, VolGU publ. (in Russian)
- Enikeev, Z. D. & Shamsutdinov, R. K. (2006) Problemy ugolovnogo pravosudiya v sovremennoi Rossii [Problems of Criminal Justice in Modern Russia]. Ufa, RIO BashGU. (in Russian)
- Forkosch, M. D. Who Are the «People» in the Preamble to the Constitution? CaseWestern Reserve Law Review. 19 (3), 644–712.
- Hesse, K. (1981) Osnovy konstitutsionnogo prava FRG [Grundzügedes Verfassungsrechtsder Bundesrepublik Deutschland]. Translated from German by Sidorov, E. A. Moscow, Yuridicheskaya literatura. (in Russian)
- Koni, A. F. (2011) Kursugolovnogosudoproizvodstva [The Course of Criminal Justice]. Moscow, Amerikanskaya assotsiatsiya yuristov.
- Lazareva, V. A. (2007) Sostyazatel'nost' i dokazyvanie v ugolovnom protsesse [The Adversary Character and Proof in Criminal Procedure]. Ugolovnoe pravo. (3), 98–102. (in Russian)
- Lupinskaya, P. A. (ed.) (2004) Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii [The Criminal Procedure Law of the Russian Federation]. Moscow, Yurist'. (in Russian)
- McGlynn, S. (2013) Blood Cries Afar: The Forgotten Invasion of England, 1216. Stroud, Gloucestershire, Spellmount.
- Mikhailovskaya, I. B. (2006) Nastol'naya kniga sud'i po dokazyvaniyu v ugolovnom protsesse [The Judge's Resource Book for Proving in Criminal Procedure]. Moscow, TK Velbi, Prospekt. (in Russian)
- Mikhailovskaya, I. B. (2008) Sudy i sud'i: nezavisimost' i upravlyaemost' [Courts and Judges: the Independence and Controllability]. Moscow, Prospekt. (in Russian)
- Mizulina, E. B. (1991) Ugolovnyi protsess: kontseptsiya samoogranicheniya gosudarstva [The Criminal Procedure: the Concept of State Self-Restraint]. The Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky. (in Russian)
- Morshchakova, T. G. (1990) Sudebnaya reforma. Sbornik obzorov[The Judicial Reform. Collection of Reviews]. Moscow, INION. (in Russian)
- Nemytina, M. V. Sud v Rossii: vtoraya polovina XIX — nachalo XX vv. [The Court in Russia: the second half of the XIX — early XX centuries]. Saratov, SYuI MVD RF. 1999. (in Russian)
- Nurbaev, D. M. (2014) Vnutrennee ubezhdenie pri otsenke v ugolovnom protsesse preyuditsial'nogo znacheniya reshenii, prinyatykh v grazhdanskom, arbitrazhnom ili administrativnom sudoproizvodstve (po materialam proverki i ugolovnymdelam o prestupleniyakh v sfere ekonomiki) [The Internal Conviction in Assessing the Prejudicial Value of Decisions Taken in Civil, Arbitration or Administrative Proceedings (On Materials of Verification and Criminal Cases in the Sphere of Economy)]. Author's Abstract of Dissertation of Candidate of Legal Sciences. National Research Tomsk State University. (in Russian)
- Orgad, L. (2010) The Preamble in Constitutional Interpretation. International Journal of Constitutional Law. 8 (4), 714–738. Available from: doi: 10.1093/icon/mor010.
- Petrukhin, I. L. Reforma ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy i perspektivy. [Reform of Criminal Justice: Problems and Prospects]. Zakonodatel'stvo. (3), 72-81. (in Russian)
- Poberezhnyi, V. V. (1993) Garantii nezavisimosti suda pri otpravlenii pravosudiya po ugolovnym delam [The Guarantee sof the Independence of the Courtinthe Administration of Criminal Justice]. The Dissertation of Candidate of Legal Sciences. Lomonosov Moscow State University. (in Russian)
- Polyanskii, N. N. (1956) Voprosy teorii sovetskogo ugolovnogo protsessa [Issues of the Theory of the Soviet Criminal Procedure]. Moscow, Moskovskii Universitet publ. Poberezh
- Schmitt, C. (2008) Constitutional Theory. London, Duke University Press.
- Strogovich, M. S. (1955) Material'naya istina i sudebnye dokazatel'stva v sudebnom ugolovnom protsesse[Substantive Truth and Judicial Evidence in the Judicial Criminal Procedure]. Moscow, Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian).
- Strogovich, M. S. (1958) Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Сourse of the Soviet Criminal Process]. Moscow. Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian)
- Strogovich, M. S. (1968) Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Сourse of the Soviet Criminal Process]. Vol. 1. Moscow, Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian)
- Turner, J. I. (2012) Prosecutors and Bargainingin Weak Cases: A Comparative View. In: Luna, E. & Wade, M. (eds.) The Prosecutor in Transnational Perspective. Oxford, Oxford University Press, pp. 102–115.
- Turner, R. (2009) King John: England's Evil King? Stroud, Gloucestershire, The History Press.
- Warren, W. L. (1990) King John. London, Methuen.
- Weninger, R. A. (1987) The Abolition of Plea Bargaining: A Case Study of El Paso County, Texas. UCLA Law Review. 35, 264–313.
- Wright, R. & Miller, M. (2002) The Screening/Bargaining Tradeoff. Stanford Law Review. 55 (1), 29–118.
- Zhogin, N. V. (ed.) (1973) Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse [Theory of Evidence sin the Soviet Criminal Procedure]. Moscow, Yuridicheskaya literatura. (in Russian)
Дополнительные файлы

