Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Независимость судей - объективно необходимое условие существования судебной власти и правосудия в государстве, оно предполагает свободу каждого судьи в выборе правовой позиции по разрешаемому им делу, как от воли тяжущихся сторон, так и от любого внешнего воздействия. Внешними для судьи являются не только воздействие сторон в рассматриваемом деле или представителей несудебной власти или руководства судов, но и корпоративное влияние со стороны судейского сообщества или ментальная привязанность к корпоративным традициям профессиональных сообществ, к которым ранее принадлежал судья. Подверженность всем этим видам внешнего для судьи влияния представляют равную угрозу для его независимости и для отправляемого им правосудия. Не меньшую угрозу для правосудия и объективных интересов общества представляет оборотная сторона судейской независимости - судейский произвол. Оптимальный государственный подход в обеспечении независимости судей предполагает баланс между двумя крайностями - судейской зависимостью от чужого мнения и судейским произволом. В современном российском законодательстве «независимость судей» определена как принцип всех видов судопроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодексы. В законах судебной реформы XIX в. словосочетание «независимость судей» вообще не используется, хотя создание действительно независимого суда в условиях абсолютной монархии признается главным достижением этой реформы. Авторы на примере уголовного судопроизводства подчеркивают, что независимость судей обеспечивается вовсе не ее специальным законодательным закреплением или возведением в ранг принципов процесса, не многократным повторением этих слов в разных нормативно-правовых предписаниях и тем более - не призывами к конкретным судьям быть независимыми. Независимость судей может быть обеспечена лишь созданием для ее реализации надежных организационно-процедурных механизмов, часть которых проанализирована в статье. В их числе - расширение состязательных начал в использовании специальных знаний в судебном следствии по уголовным делам, введение элементов судебного следствия в институт особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определение процессуального значения мотивов отказа государственного обвинителя от обвинения и другие.

Об авторах

Александр Алексеевич Тарасов

Башкирский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: aatar@mail.ru

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет

450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131

Ирек Альфредович Гизатуллин

Башкирский государственный университет

Email: gizatullin-irek@rambler.ru

аспирант кафедры уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет

450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131

Список литературы

  1. Astafiev, A. Yu. (2013) Protsessual'naya nezavisimost' sud'i kak sub»ekta dokazyvaniya: predely diskretsionnykh polnomochii [Procedural Independence of a Judge as a Subject of Proving: The Limits of Discretionary Powers]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo [Proceedings of Voronezh State University. Series: Law]. (1), 327–339. (in Russian)
  2. Barshev, Ya. I. (2001) Osnovaniya ugolovnogo sudoproizvodstva s primeneniem k rossiiskomu ugolovnomu sudoproizvodstvu [Grounds for Criminal Procedure with Application to Russian Criminal Process]. Moscow, LeksEst. (in Russian)
  3. Bozh'ev, V. P. (ed.) (2011) Ugolovnyi protsess [The Criminal Procedure]. Moscow, Yurait. (in Russian)
  4. Carns, T. W. & Kruse J. (1991) A Re-Evaluation of Alaska’s Plea Bargaining Ban. Alaska Law Review. 8 (1), 27–69.
  5. Chernyavskii, V. (2004) Sudebnaya vlast' dolzhna poluchit' pravo na samostoyatel'nost' v byudzhetnom protsesse [The Judicial Authority Should Receive the Right to Independence in the Budgetary Process]. Rossijskaja justicija [Russian Justitia]. (4), 2–4. (in Russian)
  6. Chirkin, V. E. (1998) Konstitucionnoe pravo: Rossiya i zarubezhnyi opyt[The Constitutional Law: Russia and Foreign Experience]. Moscow, Zertsalo. (in Russian)
  7. Covey, R. D. (2008) Fixed Justice: Reforming Plea Bargaining with Plea-Based Ceilings. Tulane Law Review. 82, 1238–1290.
  8. Danziger, D. & Gillingham, J. (2005). 1215: The Year of Magna Carta. New York, Simon & Schuster.
  9. Dikarev, I. S. (2016) Nadzorno-kassatsionnaya forma peresmotra sudebnykh reshenii v ugolovnom protsesse[Supervisory-Cassation Form of Judgments Review in Criminal Procedure]. Volgograd, VolGU publ. (in Russian)
  10. Enikeev, Z. D. & Shamsutdinov, R. K. (2006) Problemy ugolovnogo pravosudiya v sovremennoi Rossii [Problems of Criminal Justice in Modern Russia]. Ufa, RIO BashGU. (in Russian)
  11. Forkosch, M. D. Who Are the «People» in the Preamble to the Constitution? CaseWestern Reserve Law Review. 19 (3), 644–712.
  12. Hesse, K. (1981) Osnovy konstitutsionnogo prava FRG [Grundzügedes Verfassungsrechtsder Bundesrepublik Deutschland]. Translated from German by Sidorov, E. A. Moscow, Yuridicheskaya literatura. (in Russian)
  13. Koni, A. F. (2011) Kursugolovnogosudoproizvodstva [The Course of Criminal Justice]. Moscow, Amerikanskaya assotsiatsiya yuristov.
  14. Lazareva, V. A. (2007) Sostyazatel'nost' i dokazyvanie v ugolovnom protsesse [The Adversary Character and Proof in Criminal Procedure]. Ugolovnoe pravo. (3), 98–102. (in Russian)
  15. Lupinskaya, P. A. (ed.) (2004) Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii [The Criminal Procedure Law of the Russian Federation]. Moscow, Yurist'. (in Russian)
  16. McGlynn, S. (2013) Blood Cries Afar: The Forgotten Invasion of England, 1216. Stroud, Gloucestershire, Spellmount.
  17. Mikhailovskaya, I. B. (2006) Nastol'naya kniga sud'i po dokazyvaniyu v ugolovnom protsesse [The Judge's Resource Book for Proving in Criminal Procedure]. Moscow, TK Velbi, Prospekt. (in Russian)
  18. Mikhailovskaya, I. B. (2008) Sudy i sud'i: nezavisimost' i upravlyaemost' [Courts and Judges: the Independence and Controllability]. Moscow, Prospekt. (in Russian)
  19. Mizulina, E. B. (1991) Ugolovnyi protsess: kontseptsiya samoogranicheniya gosudarstva [The Criminal Procedure: the Concept of State Self-Restraint]. The Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky. (in Russian)
  20. Morshchakova, T. G. (1990) Sudebnaya reforma. Sbornik obzorov[The Judicial Reform. Collection of Reviews]. Moscow, INION. (in Russian)
  21. Nemytina, M. V. Sud v Rossii: vtoraya polovina XIX — nachalo XX vv. [The Court in Russia: the second half of the XIX — early XX centuries]. Saratov, SYuI MVD RF. 1999. (in Russian)
  22. Nurbaev, D. M. (2014) Vnutrennee ubezhdenie pri otsenke v ugolovnom protsesse preyuditsial'nogo znacheniya reshenii, prinyatykh v grazhdanskom, arbitrazhnom ili administrativnom sudoproizvodstve (po materialam proverki i ugolovnymdelam o prestupleniyakh v sfere ekonomiki) [The Internal Conviction in Assessing the Prejudicial Value of Decisions Taken in Civil, Arbitration or Administrative Proceedings (On Materials of Verification and Criminal Cases in the Sphere of Economy)]. Author's Abstract of Dissertation of Candidate of Legal Sciences. National Research Tomsk State University. (in Russian)
  23. Orgad, L. (2010) The Preamble in Constitutional Interpretation. International Journal of Constitutional Law. 8 (4), 714–738. Available from: doi: 10.1093/icon/mor010.
  24. Petrukhin, I. L. Reforma ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy i perspektivy. [Reform of Criminal Justice: Problems and Prospects]. Zakonodatel'stvo. (3), 72-81. (in Russian)
  25. Poberezhnyi, V. V. (1993) Garantii nezavisimosti suda pri otpravlenii pravosudiya po ugolovnym delam [The Guarantee sof the Independence of the Courtinthe Administration of Criminal Justice]. The Dissertation of Candidate of Legal Sciences. Lomonosov Moscow State University. (in Russian)
  26. Polyanskii, N. N. (1956) Voprosy teorii sovetskogo ugolovnogo protsessa [Issues of the Theory of the Soviet Criminal Procedure]. Moscow, Moskovskii Universitet publ. Poberezh
  27. Schmitt, C. (2008) Constitutional Theory. London, Duke University Press.
  28. Strogovich, M. S. (1955) Material'naya istina i sudebnye dokazatel'stva v sudebnom ugolovnom protsesse[Substantive Truth and Judicial Evidence in the Judicial Criminal Procedure]. Moscow, Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian).
  29. Strogovich, M. S. (1958) Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Сourse of the Soviet Criminal Process]. Moscow. Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian)
  30. Strogovich, M. S. (1968) Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Сourse of the Soviet Criminal Process]. Vol. 1. Moscow, Akademiya Nauk SSSR publ. (in Russian)
  31. Turner, J. I. (2012) Prosecutors and Bargainingin Weak Cases: A Comparative View. In: Luna, E. & Wade, M. (eds.) The Prosecutor in Transnational Perspective. Oxford, Oxford University Press, pp. 102–115.
  32. Turner, R. (2009) King John: England's Evil King? Stroud, Gloucestershire, The History Press.
  33. Warren, W. L. (1990) King John. London, Methuen.
  34. Weninger, R. A. (1987) The Abolition of Plea Bargaining: A Case Study of El Paso County, Texas. UCLA Law Review. 35, 264–313.
  35. Wright, R. & Miller, M. (2002) The Screening/Bargaining Tradeoff. Stanford Law Review. 55 (1), 29–118.
  36. Zhogin, N. V. (ed.) (1973) Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse [Theory of Evidence sin the Soviet Criminal Procedure]. Moscow, Yuridicheskaya literatura. (in Russian)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».