Применение цифровых технологий в судопроизводстве и внесудебном урегулировании споров
- Авторы: Добряков Д.А.1, Каса И.1, Сухоставская Ю.В.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 25, № 2 (2021)
- Страницы: 461-481
- Раздел: ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2337/article/view/327157
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2021-25-2-461-481
- ID: 327157
Цитировать
Аннотация
К настоящему времени «цифровизация» окончательно вытеснила более общие «модернизацию» и «инновации» как из политического лексикона, так и из научной повестки. Трудно сказать, сколько этот тренд будет сохраняться и какое социально-технологическое явление придет ему на смену. Это может быть «кибернизация», в рамках которой человек начнет приводить себя в соответствие с канонами научно-фантастического cyberpunk’а и совмещать в своем теле биологическое с технологическим (и заодно цифровым), или наоборот какая-нибудь реакционная «натурализация». Так или иначе, сейчас повсеместное внедрение цифровых технологий представляет собой бесспорный и очевидный факт. И данный процесс касается всех сфер жизнедеятельности общества, не обходя стороной судопроизводство и внесудебное урегулирование споров, которые могут быть существенно усовершенствованы при помощи применения цифровых технологий. В данной статье проводится анализ практики и законодательной регламентации применения цифровых технологий в различных формах судопроизводства и таких видах внесудебного урегулирования споров, как арбитраж и медиация. При помощи сравнительно-правового метода рассматриваются российское и зарубежное законодательство, а также подходы к определению допустимых пределов применения цифровых технологий, в том числе их «интеллектуальной» разновидности, формулируются отдельные предложения по совершенствованию российского законодательства.
Об авторах
Денис Андреевич Добряков
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: den-dobryakov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2384-8659
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт
117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Ильда Каса
Российский университет дружбы народов
Email: kasaildar@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3805-7371
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт
117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Юлия Валерьевна Сухоставская
Российский университет дружбы народов
Email: kloffka@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2398-7712
старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности, Юридический институт
117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Список литературы
- Alexandrov, A.S. (2018) Russian Criminal Procedure Dogmatism or the Digital World: What Will Win? The Legal Truth in Criminal Law and Process. Saint Petersburg, Petropolis Publ. pp. 24-34. (in Russian).
- Alexandrov, A.S. (2018) The Problems of the Theory of Criminal Procedural Proof, Which Must Be Solved in Connection With the Transition to the Digital Age. Judicial Authority and Criminal Procedure. (2), 130-139. (in Russian).
- Aletras, N., Tsarapatsanis, D., Preoţiuc-Pietro, D. & Lampos, V. (2016) Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective. PeerJ Computer Science 2:e93. Available at: https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93 [Accessed 20th May 2020].
- Alikperov, Kh.D. (2019) Computer program for determining punishment. Baku, 47-49. (in Russian).
- Baranov, A.M. (2019) Electronic Evidence: Illusion of the Criminal Process of the 21st Century. Russian Journal of Criminal Law. 13, 64-69. (in Russian).
- Danziger, Sh., Levav. J. & Avnaim-Pesso, L. (2011) Extraneous factors in judicial decisions. PNAS. 108 (17), 6889-6892. Available at: http://www.pnas.org/content/108/17/6889 [Accessed 20th May 2020].
- Friedland, P. (2018) 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International. Arbitration. 2-3. Available at: https://www.whitecase.com/sites/whitecase/files/files/download/publications/qmul-international-arbitration-survey-2018-19.pdf [Accessed 20th April 2020].
- Golik, Yu.V. (2019) Search of Measure. Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 1 (52), 23-25. (in Russian).
- Himikus, E.I. (2016) Selected issues of legal regulation of online mediation. Modern law. (2), 102-104. (in Russian).
- Kasa, I. (2019) Legal regulation of the activities of the arbitration tribunal in the Russian Federation and in the Swiss Confederation: comparative legal study. Diss. ... cand. legal of sciences. Moscow, RUDN University. (in Russian).
- Kasa, I. (2018) Novella in the formation of the arbitration tribunal: can a robot replace a human arbiter? Eurasian Advocacy journal. 2 (33), 77-81. (in Russian).
- Korobeyev, A.I. (2019) Expert opinion on the electronic system for determining the optimal measure of punishment presented by a doctor of legal sciences, Professor Kh.D. Alikperov. Baku, 71-73. (in Russian).
- Khraputsky, A. & Silchenko, V. (2019) The possibility of using online Arbitration (for example, in some countries of the post-Soviet space). Arbitration.ru. 10 (14), 32-38. (in Russian).
- Mitchell, M. (2019) Artificial Intelligence: A Guide for Thinking Humans. New York, Farrar, Straus and Giroux. Available at: https://books.google.ru/books?id=65iEDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Accessed 20th April 2020].
- Pastukhov, P.S. (2015) Electronic Evidence in Criminal Proceedings. Tomsk State University Journal. (396), 149-153. (in Russian).
- Scherer, M. (2019) International Arbitration 3.0 - How Artificial Intelligence Will Change Dispute Resolution. Austrian Yearbook on International Arbitration 2019. pp. 503-514. Available at: https://ssrn.com/abstract=3377234 [Accessed 20th May 2020].
- Tegmark, M. (2017) Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. New York: Penguin Random House, 39. Available at: https://books.google.ru/books?id=3_otDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Accessed 20th April 2020].
- Thompson, D. (2015) Creating New Pathways to Justice Using Simple Artificial Intelligence and Online Dispute Resolution. International Journal of Online Dispute Resolution. 1 (2). Available at: http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/olsrps/152 [Accessed 20th April 2020].
- Qin, Zh. (2019) The Use of New Technologies in International Arbitration. The American Review of International Arbitration. Available at: http://aria.law.columbia.edu/the-use-of-new-technologies-in-international-arbitration/ [Accessed 20th April 2020].
- Zuev, S.V. (2018) Electronic Criminal Case: For and Against. Law and order: history, theory, practice. 4 (19), 6-12. (in Russian).
- Voronin, M.I. (2019) Electronic Evidence in the Criminal Procedure Code: to Be or not to Be? Lex Russica. 7 (152), 74-84. (in Russian).
- Valeev, D.Kh. & Nuriev A.G. (2019) Electronic Document Flow in the Field of Justice in the Digital Economy. Perm University Herald. Juridical Sciences. (45), 467-489. (in Russian).
- Vlasova, S.V. (2018) Toward adjusting the criminal procedural mechanism to digital reality. Criminalist Library. Scientific Journal. (1). Available at: https://www.iuaj.net/node/2433 [Accessed 20th April 2020]. (in Russian).
- Voskobitova, L.A. (2019) Criminal Justice and Digital Technology: Compatibility Issue. Lex Russica. 5 (150), 91-104. (in Russian).
Дополнительные файлы
