ВОЗМОЖНОСТЬ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ПОНИМАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЗИЦИИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Отечественные и зарубежные историки философии нередко сталкиваются с необходимостью переосмыслить традиционные, сложившиеся взгляды на свое ремесло, на возможность взаимодействия традиций философской мысли, на пересмотре определения самой философии. Актуальные историко-философские дискуссии затрагивают целый комплекс вопросов, связанных с плодотворным, конструктивным диалогом культур, возможностью взаимного обогащения ценностями и идеями прежде разделявшихся школ, течений и направлений региональной философии. Отчетливо выделяется тенденция к интеграции восточных и западных стилей философствования, последовательно поддерживаемая представителями компаративистики, межкультурной философии, философии языка. Однако многие историки мысли выражают сомнения как в том, что западая научная философия и восточный тип мудрости могут быть сопоставлены без ущерба друг для друга, так и в целостном характере истории самой западной философии. В этом смысле в историко-философских дискуссиях можно обнаружить как исторические, так и эпистемологические аргументы в пользу отстаиваемых тезисов. В предлагаемой статье мы рассматриваем мнения исследователей как восточного, так и западного стилей философии, озвучиваем их положения и прослеживаем логику, которой они придерживаются в своей аргументации. Кроме того, нам важно показать, что именно историки мысли обладают эффективным инструментарием для того, чтобы обосновать возможность конструктивного диалога между различными культурами философствования. В этом смысле историк философии начинает выполнять функцию селекционера мысли, анализируя то, насколько способна к приживаемости та или иная философская культура на почве иной, неродной для себя традиции.

Об авторах

Александр Александрович Львов

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: a.lvov@spbu.ru

кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры онтологии и теории познания Санкт-Петербургского государственного университета

Университетская набережная 7-9, Санкт-Петербург, Россия, 199034

Список литературы

  1. Hegel G.W.F. Lektsii po istorii filosopfii. St. Petersbirg; Nauka; 2006. 349 p. (In Russ.)
  2. Husserl E. Krisis Evropeiskikh nauk. St. Petesburg: Izdatel’stvo “Vladimir Dal’”; 2004. 399 p. (In Russ.)
  3. Heidegger M. Chto eto takoe — filosofiya? Voprosy filosofii. 1993; 8:113—123. (In Russ.)
  4. Balslev A.N. Philosophy and Cross-Cultural Conversation: Some Comments on the Project of comparative Philosophy. Metaphilosophy. 1997; 22(4):359—370.
  5. Adams EM. The Mission of Philosophy Today. Metaphilosophy. 2000; 31(4):349—364.
  6. Schneewind JB. Globalization in the History of Philosophy. Journal of the History of Ideas. 2005; 66(2):169—178.
  7. Lai C, Masson M. Studying Chinese Philosophy: Turn-of-the-Century’s Challenges. La philosophie chinoise moderne. Modern Chinese Philosophy. 2005;59(232):181—198.
  8. Erlenbusch V. Being a Foreigner: A Taxonomy. Hypatia. 2018;33(2):307—324.
  9. Shusterman R. Internationalism in Philosophy: Models, Motives and Problems. Metaphilosophy. 1997;28(4):289—301.
  10. Goulah J. Daisaku Ikeda and Value-Creative Dialogue: A new current in interculturalism and educational philosophy. Educational Philosophy and Theory. 2012;44(9):997—1009.
  11. Tucker A. The Future of the Philosophy of Historiography. History and Theory. 2001; 40(1):37—56.
  12. Lachs J. The Future of Philosophy. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 2004;78(2):5—14.
  13. Sorgner LS. Philosophy as “Intellectual War of Values”. Philosophy’s Future: The Problem of Philosophical Progress. ed. R. Blackford, D. Broderick. John Wiley & Sons; 2017. 249 p.
  14. Jiang X. The Study of Chinese Philosophy in the English Speaking World. Philosophy Compass. Vol. 3(6):168—179.
  15. Derrida J. Est’ mesto perevodu. Filosofiya na natsional’nom yazyke (k “slovesnosti na frantsuzskom”). Logos. 2011;84 (5—6):114—133. (In Russ.)
  16. Connolly T. Introduction: Chinese Philosophy qua Philosophy. Journal of Chinese Philosophy. 2013;40( 3—4):377—380.
  17. Defoort C. Is There Such Thing as Chinese Philosophy? Arguments of an Implicit Debate. Philosophy East and West. 2001;51( 3):393—413.
  18. Ni P. The changing Status of Chinese Philosophy. Journal of Chinese Philosophy. 2013; 40(3—4):583—600.
  19. Karelova L.B. Filosofsko-antropologicheskie vzglyady Tetsuro Watsuji v kontekste ego polemiki s zapadnoevropeiskoi mysl’yu pervoi poloviny XX v. Istorilo-filosofskii ezhegodnik. 2010;(2009):323—341. (In Russ.)
  20. Karelova LB. Problema evropotsentrizma i orientalizma v sovremennoi Rossii. Tetradi po konservatizmu. 2015;(5):152—158. (In Russ.)
  21. L’vov AA. Metodologicheskie poiski v sovremennoi istorii filosofii. Diskurs. 2017;(5.):10—16. (In Russ.)
  22. Yu J. Soul and Self: Comparing Chinese Philosophy and Greek Philosophy. Philosophy Compass. 2008; 4(3):604—618.
  23. Stepanyants МТ. Ot evrotsentrizma k mezhkul’turnoi filosofii. Voprosy filosofii. 2015. № 10. P. 150—162. (In Russ.)
  24. Filosofiya i nauka v kul’turakh vostoka i zapada. ed. М. Т. Stepanyants. Мoscow: Nauka—Vost. Lit., 2013. 354 p. (In Russ.)In 4 Vols. (In Russ.)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).