Глобальность и самобытность в теории международных отношений

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассматривается вопрос о соотношении глобального и национально-самобытного, остающийся в течение последних примерно 15 лет предметом нового «большого спора» в науке о международных отношениях. Авторы показывают, что, несмотря на доминирование в западном академическом мейнстриме позиций западного «универсализма», продолжает усиливаться и их критика. В этой связи вызывает интерес развиваемый А. Ачарьей и Б. Бузаном проект создания глобальной теории международных отношений, учитывающий опыт незападных, в частности восточноазиатских, исследований. На наш взгляд, при всех позитивных чертах данного проекта за ним скрывается стремление вдохнуть новую жизнь в отживающий свое западноцентристский взгляд на мир. Декларируемая важность учета незападных интеллектуальных, социокультурных и исторических традиций самобытности в формировании глобального взгляда на мир не содержит осмысления самого понятия самобытности, а подменена понятиями регионов и множественных агентов-участников. Однако без такого осмысления невозможны ни историческая реконструкция глобального, ни осмысление его социально-интеллектуальных корней. Любая теория содержит в себе несколько уровней и строится на основе важных идейно-политических допущений, национальные различия которых едва ли удастся преодолеть в результате общенаучного диалога. Точно так же и теория международных отношений есть продукт времени, места, социокультурных обстоятельств и конкретных интеллектуальных усилий. Она по определению не может быть универсальной и должна выстраиваться исходя из местных особенностей и условий. Общенаучные понятия не могут быть выработаны и подтверждены лишь из одной части культурно противоречивого мира. Поэтому условием развития науки должен быть социокультурный и политический диалог ученых, представляющих разные страны и части современного мира. Для России это означает, во-первых, важность понимания собственных историко-социальных условий, во-вторых, необходимость мобилизации собственного интеллектуального капитала в их осмыслении и выработки на этой основе соответствующих национальным интересам подходов к изучению международных отношений.

Об авторах

Андрей Павлович Цыганков

Государственный университет Сан-Франциско

Email: andrei@sfsu.edu
ORCID iD: 0000-0003-0011-2339

кандидат философских наук, доктор философии (PhD), профессор

Сан-Франциско, США

Павел Афанасьевич Цыганков

МГУ имени М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: tsygankp@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5726-183X

доктор философских наук, профессор кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Acharya, A. (2014). Global international relations (IR) and regional worlds: A new agenda for international studies. International Studies Quarterly, 58(4), 647-659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171
  2. Acharya, A. (2016). Advancing global IR: Challenges, contentions, and contributions. International Studies Review, 18(1), 4-15. https://doi.org/10.1093/isr/viv016
  3. Acharya, A., & Buzan, B. (2017). Why is there no Non-Western international relations theory? Ten years on. International Relations of the Asia-Pacific, 17(3), 341-370. https://doi.org/10.1093/irap/lcx006
  4. Acharya, A., & Buzan, B. (2019). The making of global international relations. Origins and evolution of IR at its centenary. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108647670
  5. Adler-Nissen, R. (2016). The social self in international relations: Identity, power and the symbolic interactionist roots of constructivism. European Review of International Studies, 3(3), 27-39. https://doi.org/10.3224/eris.v3i3.27340
  6. Alekseeva, T. A. (2017). “The West” and “Non-West” in the space of international relations theory. Vestnik RUDN. International Relations, 17(2), 217-232. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-217-232
  7. Alker Jr., H. R., & Biersteker, T. J. (1984). The dialectics of world order: Notes for a future archeologist of international savoir faire. International Studies Quarterly, 28(2), 121-142. https://doi.org/10.2307/2600692
  8. Anderl, F., & Witt, A. (2020). Problematizing the global in global IR. Millennium: Journal of International Studies, 49(1), 32-57. https://doi.org/10.1177/0305829820971708
  9. Cha, T. (2015). The formation of American exceptional identities: A three-tier model of the “standard of civilization” in US foreign policy. European Journal of International Relations, 21(4), 743-767. https://doi.org/10.1177/1354066114562475
  10. Chagas-Bastos, F. H., Leite, A. C., & Maximo, J. (2019). A postcolonial mapping of Indian IR origins: International thought and the state. Journal of Intercultural Studies, 40(4), 434-450. https://doi.org/10.1080/07256868.2019.1628717
  11. Cheng, C., & Brettle, A. (2019). How cognitive frameworks shape the American approach to international relations and security studies. Journal of Global Security Studies, 4(3), 321-344. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz026
  12. Colgan, J. D. (2019). American perspectives and blind spots on world politics. Journal of Global Security Studies, 4(3), 300-309. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz031
  13. Cox, R. W., & Sinclair, T. J. (1996). Approaches to world order. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  14. Degterev, D. A. (2021). Non-Western theories of development in the global capitalism era. Mirovaya Ekonomika i Mezhdunarodnye Otnosheniya, 65(4), 113-122. (In Russian). https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-4-113-122
  15. Eun, Y.-S. (2018). Beyond ‘the West/non-West divide’ in IR: How to ensure dialogue as mutual learning. The Chinese Journal of International Politics, 11(4), 435-449. https://doi.org/10.1093/cjip/poy014
  16. Falk, R. (1995). On humane governance: Toward a new global politics. Pennsylvania State University Press.
  17. Fenenko, A. V. (2016). Why Americans do not like to publish Russian authors? International Trends, 14(1), 172-180. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.12
  18. Gantman, V. I. (Ed.). (1984). System, structure and development process of modern international relations. Moscow: Nauka publ. (In Russian).
  19. Grachikov, E. N. (2019). Formation of the Chinese school of international relations: Analytical approaches and research methods. Vestnik RUDN. International Relations, 19(2), 187-200. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-2-187-200
  20. Hobson, J. M. (2012). The Eurocentric conception of world politics: Western international theory, 1760-2010. Cambridge: Cambridge University Press.
  21. Hoffmann, S. (1995). An American social science: International relations (1977). In J. Der-Derian (Ed.), International theory (pp. 212-241). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-23773-9_9
  22. Inayatullah, N., & Blaney, D. L. (2004). International relations and the problem of difference. Routledge.
  23. Istomin, I. A., & Baykov, A. A. (2015). Russian and international publication practices. A comparative study of IR scholarly journals. International Trends, 13(2), 114-140. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9
  24. Jones, B. G. (Ed.) (2006). Decolonizing international relations. Rowman & Littlefield.
  25. Keating, V. C., & Kaczmarska, K. (2019). Conservative soft power: Liberal soft power bias and the ‘hidden’ attraction of Russia. Journal of International Relations and Development, 22(1), 1-27. https://doi.org/10.1057/s41268-017-0100-6
  26. Kustermans, J. (2016). Parsing the practice turn: Practice, practical knowledge, practices. Millennium: Journal of International Studies, 44(2), 175-196. https://doi.org/10.1177/0305829815613045
  27. Lebedeva, M. M. (2017). Non-Western theories of international relations: Myth or reality? Vestnik RUDN. International Relations, 17(2), 246-256. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-246-256
  28. Linklater, A. (1998). The transformation of political community: Ethical foundations of the post-Westphalian era. Cambridge: Polity.
  29. McCourt, D. M. (2016). Practice theory and relationalism as the new constructivism. International Studies Quarterly, 60(3), 475-485.
  30. Mearsheimer, J. J. (2016). Benign hegemony. International Studies Review, 18(1), 147-149. https://doi.org/10.1093/isr/viv021
  31. Mearsheimer, J. J. (2018). The great delusion: Liberal dreams and international realities. New Haven: Yale University Press.
  32. Pantin, V. I., & Lapkin, V. V. (2006). Philosophy of historical forecasting: Rhythms of history and prospects for world development in the first half of the 21st century. Dubna: Feniks+ publ. (In Russian).
  33. Reisner, L. L., & Simonya, N. A. (Eds.). (1984). The evolution of Oriental societies: A synthesis of the traditional and the modern. Moscow: Glavnaja redakcija vostochnoj literatury publ. (In Russian).
  34. Reus-Smit, C. (2018). On cultural diversity: International theory in a world of difference. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108658058
  35. Shahi, D. (2019). Introducing Sufism to international relations theory: A preliminary inquiry into epistemological, ontological, and methodological pathways. European Journal of International Relations, 25(1), 250-275. https://doi.org/10.1177/1354066117751592
  36. Sukhov, A. D. (1998). The centuries-old discussion: Westernism and distinctiveness of Russian philosophy. Moscow: IFRAN publ. (In Russian).
  37. Tatishchev, S. S. (2016). Diplomatic conversations about Russian foreign policy. Year one. 1889. Moscow: LENAND publ. (In Russian).
  38. Tickner, A. B., & Blaney, D. I. (Eds.). (2012). Thinking international relations differently. Routledge.
  39. Tsygankov, A. P. (2020). Russian foreign policy: On a comprehensive understanding. Vestnik RUDN. International Relations, 20(3), 441-448. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-3-441-448
  40. Tsygankov, A. P. (2021). P.A. Tsygankov and Russian realism. In L. E. Slutsky & A. Y. Shutov (Eds.), Towards a nationally oriented theory of international relations (рр. 36-51). Moscow: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta publ. (In Russian).
  41. Tsygankov, A. P., & Tsygankov, P. A. (2017). Enlightened statism (A.D. Bogaturov and Russian international relations theory). Polis. Political Studies, (4), 175-185. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.13
  42. Tsygankov, A. P., & Tsygankov, P. A. (2019). Theory of international relations and image of desired future. International Trends, 17(2), 8-18. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.2.57.1
  43. Zarubina, N. N. (1998). Sociocultural factors of economic development. M. Weber and contemporary modernization. Saint Petersburg: RCHI publ. (In Russian).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).