Основы турецких притязаний в Восточном Средиземноморье

Обложка
  • Авторы: Гудев П.А.1
  • Учреждения:
    1. Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук
  • Выпуск: Том 21, № 3 (2021): Бассейн Средиземного моря – новый региональный комплекс безопасности?
  • Страницы: 472-486
  • Раздел: ТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕ
  • URL: https://journals.rcsi.science/2313-0660/article/view/320295
  • DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2021-21-3-472-486
  • ID: 320295

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Восточное Средиземноморье становится новым регионом межгосударственного противостояния и столкновения национальных интересов. Во многом это обусловлено открытием запасов нефти и газа, разработка которых становится возможной с учетом существующих технологий. Особую позицию в отношении этого морского региона занимает Турецкая Республика. На основе обращения к широкому списку источников анализируются те основы - исторические, политические и правовые, которые определяют современную политику Турции в отношении делимитации морских пространств и урегулирования морских споров в Восточном Средиземноморье. В частности, показано, что политика Турции в регионе продолжает строиться на тех подходах, которые были озвучены турецкой стороной еще в ходе проведения I-III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973-1982 гг. соответственно) и остались неизменными вплоть до сегодняшнего времени. Эта позиция, как в отношении внешних границ территориального моря, правового режима островов, так и разграничения континентального шельфа, продолжает определять суть противоречий между Турцией и другими странами региона, включая Грецию и Республику Кипр. При этом показано, что существует целый набор обстоятельств, которые существенным образом ограничивают перспективы решения этих межгосударственных противоречий в рамках международных судебных инстанций, среди которых Международный Суд ООН и Международный Трибунал по морскому праву. Делается вывод о том, что как для Турции, так и для Греции наиболее приемлемым вариантом была бы выработка «модели» урегулирования, которая не предполагала бы обязательность ее моментальной имплементации. Отдельное внимание уделяется идеологическому и практическому оформлению турецких притязаний в рамках доктрины «Голубая родина», разработанной рядом отставных турецких офицеров. Показано, как с ее помощью Анкара использует идеи пантюркизма и неоосманизма для обоснования своих претензий на обширные морские пространства. При этом отличительной чертой этой доктрины является ее антиамериканская, антинатовская и антиевропейская направленность. Автор приходит к заключению, что определенные идеи, закрепленные в этой концепции, напрямую коррелируются с интересами Российской Федерации.

Об авторах

Павел Андреевич Гудев

Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: gudev@imemo.ru
ORCID iD: 0000-0002-2951-6313

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Abgarjan, D. R. (2015). Practice of the International Tribunal for the Law of the Sea. Moscow: Justicinformpubl. (In Russian).
  2. Vylegzhanin, A. N., & Kalamkaryan, R. A. (2012). International custom as the main source of international law. State and Law, (6), 78-89. (In Russian).
  3. Karaman, I. V. (2007). International Tribunal for the Law of the Sea: Regulations and justice. Odessa: Feniks publ. (In Russian).
  4. Labut, D. A. (2008). The concept of “natural continuation of the state’s land territory” in the documents of the Commission on the Limits of the Continental Shelf. International Law, (2), 27-46. (In Russian). https://doi.org/10.25136/2306-9899.2018.2.26992
  5. Tihomin, K. V. (2008). The role of island territories in the delimitation of sea spaces. Moscow Journal of International Law, (3), 151-171. (In Russian).
  6. Başlar, K. (2001). Two Facets of the Aegean Sea Dispute: ‘de lege lata’ and ‘de lege ferenda’. In K. Başlar (Ed.), Turkey and international law (pp. 153-213.). Ankara: Özen Publ. Retrieved from https://web.archive.org/web/20060822022924/http://www.turkishweekly.net/pdf/aegean_sea.pdf
  7. Çubukçuoğlu, S. S. (2014). Turkey’s EEZ in the Mediterranean Sea: The case of Kastellorizo [master’s thesis]. Fletcher School of Law and Diplomacy. Retrieved from https://www.academia.edu/9532225/Turkeys_EEZ_in_the_Mediterranean_Sea_The_Case_of_Kastellorizo
  8. Georgiades, E. A. (2011). The Imia Islets: A beginning to the maritime delimitation of the Aegean Sea dispute. Ocean and Coastal Law Journal, 17(1), 103-126. Retrieved from https://digitalcommons.mainelaw. maine.edu/oclj/vol17/iss1/5
  9. Gürdeniz, C. (2019). Mavi Vatan Yazilari. Istanbul: Kirmizi Kedi Yayinevi
  10. Gürdeniz, C. (2020). Mavi Vatan’in Güney Cephesi: Dogu Akdeniz. Ankara: Pankus Yayinlari
  11. Inan, Y., & Gozen, M. P. (2009). Turkey’s maritime boundary relations. In M. Kibaroğlu (Ed.), Eastern Mediterranean. Countries and issues (pp. 153-213). Ankara: Foreign Policy Institute
  12. Kaysi, D. A. (2013). The law and geopolitics of maritime delimitation in the Eastern Mediterranean [master’s thesis]. Yale Law School. Retrieved from https://www.academia.edu/28172239/The_Law_and_Geopolitics_of_Maritime_Delimitation_in_the_Eastern_Mediterranean
  13. Politakis, P. G. (1995). The Aegean agenda: Greek national interests and the new law of the Sea Convention. The International Journal of Marine and Coastal Law, 4(4), 497-527. https://doi.org/10.1163/157180895X00259
  14. Potka, F. (2006). Geopolitics and the overlapping EEZ claims in Eastern Mediterranean: a Liberal Institutionalism approach for the resolution between Cyprus and Turkey [master’s thesis]. Flensburg: Europa-Universität Flensburg & University of Southern Denmark. Retrieved from https://www.academia.edu/29570077/ Geopolitics_and_the_overlapping_EEZ_claims_in_Eastern_Mediterranean_a_Liberal_Institutionalism_approach_for_the_resolution_between_Cyprus_and_Turkey
  15. Siousiouras, P., & Chrysochou, G. (2014). The aegean dispute in the context of contemporary judicial decisions on maritime delimitation. Laws, 3(1), 12-49. https://doi.org/10.3390/laws3010012
  16. Van Dyke, J. M. (1989). The role of islands in delimiting maritime zones: The case of the Aegean Sea. Ocean Yearbook Online, 8(1), 44-69. https://doi.org/10.1163/221160089X00047
  17. Van Dyke, J. M. (2005). An analysis of the Aegean disputes under international law. Ocean Development & International Law, 36(1), 63-117. https://doi.org/10.1080/00908320590909088
  18. Wilson, A. (1979). The Aegean dispute: Introduction. The Adelphi Papers, 19(155), 1-1. https://doi.org/10.1080/05679327908457350
  19. Yaycı, C. (2019). Libya Türkiye’nin Denizden Komsusudur - Dogu Akdeniz’de Deniz Alanlarinin Sinirlandirilmasinda Libya’nin Rolü. Istanbul: ASAM Yayinlari.
  20. Yaycı, C. (2020). Libya Türkiye’nin Denizden Komsusudur. Istanbul: Kirmizi kedi Yayinevi.
  21. Yiallourides, С. (2019). Maritime disputes and international law: Disputed waters and seabed resources in Asia and Europe. London: Routledge.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).