Эволюция сотрудничества южноамериканских стран в бассейне реки Амазонки: от создания Договора об амазонской кооперации до подписания «Летисийского пакта»

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

На фоне стагнации Союза южноамериканских наций (УНАСУР) происходит интенсификация кооперации в рамках Организации Договора о сотрудничестве в бассейне реки Амазонки (ОДСА), особенно в контексте возрастания угроз в социально-экологической сфере. Рассмотрены особенности становления и развития взаимодействия между южноамериканскими странами, расположенными на территории амазонского ареала, начиная от создания Договора об Амазонской кооперации 1978 г. и заканчивая подписанием в 2019 г. «Летисийского пакта». При этом впервые в отечественной историографии проводится системный анализ развития сотрудничества южноамериканских стран в амазонском ареале. Автор также исследует функциональную составляющую как Амазонского пакта, так и ОДСА и предлагает собственную периодизацию взаимодействия стран бассейна реки Амазонки, детально рассматривая каждый этап. Основой служит теория региональной интеграции и неолиберальная теория международных отношений. В исследовании применяются такие методы, как системный анализ, наилучшим образом позволяющий проследить эволюцию нормативно-правовых механизмов ОДСА, и структурно-функциональный анализ, благодаря которому подробно рассмотрены основные направления и особенности взаимодействия южноамериканских стран в данном интеграционном формате. Кроме того, при работе с документами организации использовался метод контент-анализа. Выявлено, что для южноамериканских стран, географически расположенных в одном ареале, важнейшей составляющей в сотрудничестве явилось создание единого механизма - Амазонского пакта, способствующего совместному поиску путей в решении различного рода социально-экологических вызовов в бассейне реки Амазонки. Без данного формата и осуществления скоординированной деятельности присутствовал бы определенный риск образования «вакуума» в Амазонии, что из-за активности незаконных вооруженных формирований потенциально могло бы привести к возникновению квазигосударственного образования. В контексте мирового перехода к модели устойчивого развития такой механизм взаимодействия, как ОДСА, играет особую роль, так как стихийные бедствия, происходящие в регионе, сильно влияют на климатические изменения общемирового масштаба. Благодаря существующей координации между странами-членами в формате Организации был подписан «Летисийский пакт». Таким образом, в рамках данной структуры разработаны правовые механизмы по противодействию вызовам природного характера.

Об авторах

Борис Игоревич Некрасов

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: nekrasov.b.i@my.mgimo.ru

аспирант кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Acosta, A. (2013). Extractivism and Neo-extractivism: Two Sides of the Same Curse. In: Lang, M. & Mokrani, D. (Eds.). Beyond Development. Alternative Visions from Latin America. Amsterdam; Quito: Transnational Institute; Rosa Luxemburg Foundation. P. 61—86.
  2. Alferova, E.V., Dubovik, O.L. (2011). Environmental Protection and Quality of Life: Legal Aspects: collection of scientific works of INION RAS. Moscow: Institut nauchnoi informatsii po obshchestvennym naukam RAN publ. (In Russian).
  3. Betsill, M., Hochstetler, K. & Stevis, D. (Eds.). (2014). Advances in International Environmental Politics. London: Palgrave Macmillan UK.
  4. Borzova, A.Yu. & Pavlova, M.P. (2019). Cooperation of Latin American and Caribbean States in Terms of Maintaining the Sustainable Development of the Region. Latinskaia Amerika, 8, 47—60. (In Russian). doi: 10.31857/S0044748X0005579-5
  5. Borzova, A.Yu. (2014). Brasil Approaches to the Problems of National and Regional Security. Vestnik RUDN. International Relations, 2, 55—63. (In Russian).
  6. Drobot, G.A. & Kochetkova, E.V. (2009). Ecology Problems as a Global Threat to Security. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science, 3, 61—73. (In Russian).
  7. Gudynas, E. (2013). Development Alternatives in Bolivia: The Impulse, the Resistance, and the Restoration. NACLA Report on the Americas, 46 (1), 22—26.
  8. Iwanowski, Z.V. (2020). Latin America at the End of the Decade. Social Problems, Political Changes, and New Challenges. Svobodnaya Mysl’, 1680 (2), 71—84. (In Russian).
  9. Lalander, R. & Lembke, M. (2018). The Andean Catch-22: Ethnicity, Class and Resource Governance in Bolivia and Ecuador. Globalizations, 15 (5), 636—654. doi: 10.1080/14747731.2018.1453189
  10. Martynov, B.F. (2010). Brazil: Priorities and Phobias of a Rising Power. Security Index, 4 (95), 16, 44—57. (In Russian).
  11. Martynov, B.F. (2019). The History of International Relations of the Latin American and Caribbean Countries (20th — Beginning of 21st Century). Moscow: Aspekt Press publ. (In Russian).
  12. Nikolaeva, L.B. (2018). Latin American Economy in the Face of Climate Change. New Priorities. Iberoamérica, 4, 5—26. (In Russian).
  13. O’Neill, K. (2017). The Environment and International Relations. 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781107448087.001
  14. Pereira, J.C. (2015). Environmental Issues and International Relations, a New Global (Dis)Order: The Role of International Relations in Promoting a Concerted International System. Revista Brasileira de Política Internacional, 58 (1), 191—209.
  15. Selishcheva, T.A. (2016). Problems of Environmental Sustainability of Eurasian Region. Peterburgskii Ekonomicheskii Zhurnal, 1, 12—21. (In Russian).
  16. Shinkarenko, A.A. (2017). Socio-ecological Conflicts in Peru. In: Iwanowski, Z.V. (Eds.). Political Conflicts in Latin America: Challenges to Stability and New Opportunities. Moscow: ILA RAN publ. P. 262—279. (In Russian).
  17. Shinkarenko, A.A. (2018a). “Eco-territorial Turn” in Latin America in the Context of the Search for a Development Model. In: Voda, K.R., Vorotnikova, T.A., Kulkova, O.S., Nevsky, A.A., Timofeeva, P.P. & Shinkarenko, A.A. (Eds.). “Global South” in a Polycentric World Order (World Development. Issue 19). Moscow: IMEMO RAN publ. P. 11—20. (In Russian). doi: 10.20542/978-5-9535-0547-5
  18. Shinkarenko, A.A. (2018b). Between Neoextractivism and the “Green” Geopolitics. Features of “Eco-territorial Turn” in Latin America. Polit Book, 4, 103—116. (In Russian).
  19. Simonova, L.N. (Eds.). (2017). Possibilities and Limits of Innovative Development of Latin America. Moscow: ILA RAN publ. (In Russian).
  20. Sudarev, V.P. & Simonova, L.N. (Eds.). (2017). Latin America at the Turn of Global and Regional Trends. Moscow: ILA Ran publ. (In Russian).
  21. Svampa, M. (2011). Modelo de Desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa. In: Wanderley, F. (Eds.). El desarrollo en cuestión: reflexiones desde América Latina. La Paz: CIDES / UMSA. P. 411—441.
  22. Tigre, M.A. (2017). Regional Cooperation in Amazonia. A Comparative Environmental Law Analysis. Leiden, Boston: Brill, Nijhoff.
  23. Timofeeva, Yu.A. & Budykina, K.Yu. (2020). Amazon Wildfires and MERCOSUR — EU Relations. Latinskaia Amerika, 7, 79—88. (In Russian).
  24. Vorotnikova, T.A. (2018). “Suma qamaña”: Bolivia in Search of an Alternative Development Model. In: Voda, K.R., Vorotnikova, T.A., Kulkova, O.S., Nevsky, A.A., Timofeeva, P.P. & Shinkarenko, A.A. (Eds.). “Global South” in a Polycentric World Order (World Development. Issue 19). Moscow: IMEMO RAN publ. P. 20—25. (In Russian).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).