Сравнительное регионоведение: эпистемологические и методологические основы и практическое применение

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В последние десятилетия региональные исследования трансформировались из описательных этнографических и исторических эссе в теоретически ориентированные и аналитические работы. Они сохраняют глубину и культурную специфику, но в сравнительном плане были расширены и теперь представляют собой более комплексные объяснения в рамках общественной науки. Данный инструментарий был усилен современными сравнительными методами, такими как качественный сравнительный анализ (QCA), и смежными процедурами, которые (в отличие от более распространенных статистических подходов) применяются для исследований средних по размеру N-выборок в рамках конкретных регионов на макроуровне и трансрегиональных исследований. В статье обсуждаются эпистемологические основы данного подхода, а также показаны последние методологические разработки в его рамках. В качестве иллюстрации приводится пример продолжающегося крупного международного исследовательского проекта, связанного с успешными демократическими преобразованиями в различных регионах мира, угрозами демократической стабильности и их основными причинами. В частности, исследуется взаимосвязь между уровнем социально-экономического развития и либеральной демократией («гипотеза Липсета») и влиянием эффективного управления (в оценке Всемирного банка) на демократическую стабильность. Анализ проводится на основе отдельных трансрегиональных кейсов с помощью инструментария качественных региональных исследований, в том числе теории нечетких множеств. Кейс демонстрирует полезность данного подхода для создания теорий среднего уровня, а также его значение для прикладной политической экспертизы.

Об авторах

Дирк Берг-Шлессер

Марбургский университет им. Филиппа

Email: bergschl@staff.uni-marburg.de
заслуженный профессор политологии Марбург, Германия

Список литературы

  1. Aarebrot, F.H. & Bakka, P.H. (2006). Die vergleichende Methode in der Politikwissenschaft. In: Berg-Schlosser, D. & Müller-Rommel, F. (Eds.). Vergleichende Politikwissenschaft. 4th. ed., Wiesbaden: VS Verlag. P. 57-76.
  2. Ahram, A.I. (2009). The Theory and Method of Comparative Area Studies. IPSA Committee on Concepts and Methods, Working Paper Series.
  3. Ahram, A.I., Köllner, P. & Sil, R. (Eds.). (2018). Comparative Area Studies: Methodological Rationales and Cross-Regional Applications. New York: Oxford University Press. doi: 10.1093/oso/9780190846374.001.0001
  4. Almond, G.A. & Genco, S. (1977). Clouds, Clocks, and the Study of Politics. World Politics, 29 (04), 489-522. doi: 10.2307/2010037
  5. Almond, G.A. (2002). Ventures in Political Science. Boulder: Lynne Rienner.
  6. Badie, B., Berg-Schlosser, D. & Morlino, L. (2011). (Eds.) International Encyclopedia of Political Science. Los Angeles: SAGE.
  7. Basedau, M. & Köllner, P. (2007). Area Studies, Comparative Area Studies, and the Study of Politics: Context, Substance, and Methodological Challenges. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 1 (01), 105-124. doi: 10.1007/s12286-007-0009-3
  8. Bates, R., Greif, A., Levi, M., Rosenthal, J.-L. & Weingast, B.R. (1998). Analytic Narratives. Princeton: Princeton University Press.
  9. Berger, P.L. & Luckmann, T. (1969). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt am Main: Fischer.
  10. Berg-Schlosser, D. & Quenter, S. (1996). Makro-quantitative vs. akro-qualitative Methoden in der Politikwissenschaft - Vorzüge und Mängel komparativer Verfahrensweisen am Beispiel der Sozialstaatstheorie. Politische Vierteljahresschrift, 37 (01), 100-118.
  11. Berg-Schlosser, D. (1985). Leistungen und Fehlleistungen politischer Systeme der Dritten Welt als Kriterium der Entwicklungspolitik. Zeitschrift für Konjunkturpolitik, 31, 79-114.
  12. Berg-Schlosser, D. (1990). Third World Political Systems - Classification and Evaluation 1960-1980. In: Bebler, A. & Seroka, J. (Eds.). Contemporary Political Systems. Boulder: Lynne Rienner Publishers. P. 173-201.
  13. Berg-Schlosser, D. (2008a). Neighbourhood Effects of Democratization in Europe. Taiwan Journal of Democracy, 4 (02), 29-45. doi: 10.29654/TJD.200812.0002
  14. Berg-Schlosser, D. (2008b). Determinants of Democratic Successes and Failures in Africa. European Journal of Political Research, 47 (03), 269-306. doi: 10.1111/j.1475-6765.2007.00768.x
  15. Berg-Schlosser, D. (2012). Mixed Methods in Comparative Politics. London: Palgrave.
  16. Berg-Schlosser, D. (Eds.). (2007). Democratization - The State of the Art. Opladen & Farmington Hills: Barbara Budrich Publishers.
  17. Cohen, M.R. & Nagel, E. (1934). An Introduction to Logic and Scientific Method. New York: Harcourt, Brace & World.
  18. Coleman, J.S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Press.
  19. Coppedge, M. (2012). Democratization and Research Methods. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9781139016179
  20. Coppedge, M. et al. (2019). V-Dem Codebook v9. Varieties of Democracy (V-Dem) Project.
  21. Coppedge, M. et al. (2020). Varieties of Democracy. Measuring Two Centuries of Political Change. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781108347860
  22. De Meur, G. & Berg-Schlosser, D. (1994). Comparing Political Systems. Establishing Similarities and Dissimilarities. European Journal of Political Research, 26 (02), 193-219. doi: 10.1111/j.1475-6765.1994.tb00440.x
  23. De Meur, G. & Berg-Schlosser, D. (1996). Conditions of Authoritarianism, Fascism and Democracy in Inter-war Europe: Systematic Matching and Contrasting of Cases for ‘Small n’ Analysis. Comparative Political Studies, 29 (04), 423-468. doi: 10.1177/0010414096029004003
  24. Elster, J. (1989). Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
  25. Esser, H. (1993). Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt am Main, New York: Campus.
  26. Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.
  27. Hegel, G.W.F. (1833/1956). Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke, Frankfurt am Main.
  28. Hempel, C. (1952). Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press.
  29. Huntington, S.P. (1991). The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press.
  30. Huntington, S.P. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.
  31. Inglehart, R.F. (1997). Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press.
  32. Inglehart, R.F. (2018). Cultural Evolution: People’s Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781108613880
  33. Katzenstein, P. (2005). A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium. Ithaca: Cornell University Press.
  34. Laitin, D. (2007). Culture, Rationality, and the Search for Discipline. In: Munck, G.L. & Snyder, R. (Eds.). Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press. P. 601-648.
  35. Lijphart, A. (1971). Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review, 65 (03), 682-693. doi: 10.2307/1955513
  36. Lijphart, A. (1975). The Comparable-cases Strategy in Comparative Research. Comparative Political Studies, 8 (02), 158-177. DOI: 10.1177%2F001041407500800203
  37. Lipset, S.M. (1959). Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, 53 (01), 69-105. doi: 10.2307/1951731
  38. Luhmann, N. (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
  39. Lukács, G. (1967). Geschichte und Klassenbewusstsein. Darmstadt: Luchterhand.
  40. Merton, R. (1949). Social Theory and Social Structure. Toward the Codification of Theory and Research. Glencoe: The Free Press.
  41. Mill, J.S. (1843/1974). A System of Logic. London: Routledge & Kegan Paul.
  42. Moses, J.W. & Knutsen, T.L. (2012). Ways of Knowing. Competing Methodologies in Social and Political Research. 2nd ed. London: Palgrave.
  43. Niedermayer, O. & Widmaier, U. (2006). Quantitativ vergleichende Methoden. In: Berg-Schlosser, D. & Müller-Rommel, F. (Eds.). Vergleichende Politikwissenschaft: ein einführendes Studienhandbuch. 4th ed. Opladen: Leske + Budrich. P. 103-120.
  44. Popper, K.R. (1969). Logik der Forschung. 3rd ed. Tübingen: Mohr.
  45. Popper, K.R. (1993). (Eds.). Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. 2nd ed. Hamburg.
  46. Przeworski, A. & Teune, H. (1970). The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley.
  47. Przeworski, A. (1987). Methods of Cross-national Research, 1970-1983. In: Dierkes, M., Weiler, H.N. & Antal, A.B. (Eds.). Comparative Policy Research. Aldershot: Gower. P. 31-49.
  48. Przeworski, A., Alvarez, M., Cheibub, J.A. & Limongi F. (2000). Democracy and Development. Cambridge: Cambridge University Press.
  49. Ragin, C.C. (1987). The Comparative Method. Moving beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.
  50. Ragin, C.C. (2000). Fuzzy-set Social Science. Chicago: University of Chicago Press.
  51. Ragin, C.C. (2008). Redesigning Social Inquiry. Fuzzy Sets and Beyond. Chicago: University of Chicago Press.
  52. Rihoux, B. & Ragin, C.C. (Eds.). (2009). Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. London: SAGE Publications.
  53. Simon, H.A. (1957). Models of Man, Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. New York: Wiley.
  54. Szanton, D.L. (Eds.). (2002). The Politics of Knowledge. Area Studies and the Disciplines. Berkeley: University of California Press.
  55. Van Beek, U. (Eds.). (2005). Democracy under Construction: Patterns from Four Continents. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
  56. Weber, M. (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: J.C.B. Mohr.
  57. Windelband, W. (1912). Logik. Encyclopädie der philosophischen Wissenschaften. Vol. 1. Tübingen.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».