Влияние пробиотика СУБ-ПРО на мясную продуктивность цыплят-бройлеров
- Авторы: Никитченко Д.В.1, Никитченко В.Е.1, Андрианова Д.В.1, Рысцова Е.О.1, Кондрашкина К.М.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 15, № 4 (2020)
- Страницы: 375-390
- Раздел: Животноводство
- URL: https://journals.rcsi.science/2312-797X/article/view/316911
- DOI: https://doi.org/10.22363/2312-797X-2020-15-4-375-390
- ID: 316911
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Изучали динамику живой массы и морфологический состав тушек курочек кросса Росс 308 в 1-, 21-, 28-, 34-, 38- и 42-суточном возрастах при включении в рацион пробиотика СУБ-ПРО вместо кормового антибиотика Максус G в количестве 100 г/т корма. К 42-суточному возрасту курочки контрольной группы (I) достигли живой массы 2234±28,4, опытные (II) - 2329±27,3 г, а получавшие кормовой антибиотик (III) - 2320±33,4 г. Курочки II группы к 42-суточному возрасту по живой массе превосходили I группу на 95 г или на 4,25 % (P ≤ 0,05), III группы - на 86 г или на 3,85 %. По массе тушек опытная группа превосходила контрольную на 4,60 % (P ≤ 0,05), III группа - на 4,53 %. Далее мясную продуктивность курочек, получавших кормовой антибиотик, не изучали, так как это не представляет практической значимости. За весь период выращивания среднесуточный прирост живой массы курочек контрольной группы составил 52,20 г, опытной - 54,46 г. Относительная масса мышечной ткани в тушках бройлеров опытной группы с суточного до 42-суточного возраста повысилась с 55,34 до 66,37 %, в то время как относительная масса костей снизилась с 33,23 до 16,78 %. У курочек к 42-суточному возрасту абсолютная масса мышц по сравнению с массой суточных увеличилась в 123,47, костей - 51,91 раза. Данные анатомической разделки тушек показали, что в тушках курочек в пищевом отношении по содержанию мышечной ткани и костей наиболее ценны: грудка - 84,63 и 8,25 %, бедро - 75,66 и 12,54 % соответственно; менее ценные: голень - 67,86 и 20,98 %, крыло - 50,58 и 33,53 % соответственно. Диаметр мышечных волокон поверхностной грудной мышцы у 42-суточных бройлеров составляет 55,20 мкм; содержание воды - 75,10 %, жира - 1,60 %, белка - 22,31 %. По микробиологическим показателям мясо тушек отвечает требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31468-2012. Включение в рацион курочек пробиотика СУБ-ПРО, вместо кормового антибиотика, не снижает продуктивности, но исключает негативные последствия от применения антибиотика.
Ключевые слова
Об авторах
Дмитрий Владимирович Никитченко
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: dvnikitchenko@mail.ru
доктор биологических наук, профессор департамента ветеринарной медицины, Аграрно-технологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8/2Владимир Ефимович Никитченко
Российский университет дружбы народов
Email: v.e.nikitchenko@mail.ru
доктор ветеринарных наук, профессор департамента ветеринарной медицины, Аграрно-технологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8/2Дарья Владимировна Андрианова
Российский университет дружбы народов
Email: 1042120201@rudn.ru
аспирант, Аграрно-технологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8/2Екатерина Олеговна Рысцова
Российский университет дружбы народов
Email: rystsova-eo@pfur.ru
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Аграрно-технологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8/2Ксения Максимовна Кондрашкина
Российский университет дружбы народов
Email: 1032161257@rudn.ru
студент, Аграрно-технологический институт
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8/2Список литературы
- Nikitchenko DV, Nikitchenko VE, Andrianova DV, Seregin IG. Myopathies development problems in broilers raised on extensive industrial fatting. Poultry and Poultry Processing. 2020; (3):32—35. (In Russ). doi: 10.30975/2073-4999-2020-22-3-32-35
- Bobyleva GA, Goushchin VV. Vstupaya v novyj 2020 g. Enter a new 2020 taking stock and setting objectives for the future. Poultry and Poultry Processing. 2020; (4):4—6. (In Russ).
- Fedotov VA, Nikitchenko VE, Nikitchenko DV, Egorov IA, Egorova TV. A Phytobiotic for poultry nutrition. Ptitsevodstvo. 2018; (8):33—37. (In Russ).
- Bauer ND. Without antibiotics. Effektivnoe zhivotnovodstvo. 2018; (3):30—31. (In Russ).
- Dzhavadov ED, Vihreva IN, Papazyan TT, Shepetkina SV, Prokofeva NI, Tarlavin NV. Antibiotics in poultry farming: alternative methods of disease prevention and treatment of poultry. Ptitsevodstvo. 2017; (11):41—46. (In Russ).
- Hossain MD, Bulbul SM, Nishibori M, Islam MA. Effect of different growth promoters on growth and meat yield of broilers. The Journal of Poultry Science. 2008; 45(4):287—291. doi: 10.2141/jpsa.45.287
- Willer H, Lernoud J. (eds.) The world of organic agriculture. Statistics and emerging trends. 20th ed. Research Institute of Organic Agriculture (FiBL), Frick, and IFOAM — Organics International, Bonn. 2019.
- Yildyrym EA, Ilyina LA, Tiurina DG, Dubrovin AV, Filippova VA, Novikova NI, et al. How can we eliminate antibiotics in poultry production? Ptitsevodstvo. 2020; (9):41—46. (In Russ). doi: 10.33845/00333239-2020-69-9-41-46
- Egorov IA, Egorova TV, Krivoruchko LI, Brylin AP, Belyavskaya VA, Bolshakova DS. Probiotic in diets for broiler chicks. Ptitsevodstvo. 2019; (3):25—28. (In Russ). doi: 10.33845/0033-3239-2019-68-3-25-28
- Nemchinova EA. Raising poultry without feed antibiotics. In: Materialy XIX mezhdunarodnoi konferentsii VNAP [Proceedings of the Х1Х international VNAP conference. 2018. p.275—277. (In Russ).
- Khoroshevsky AP, Khoroshevskaya LV. Moving towards the green poultry production. Ptitsevodstvo. 2017; (11):27—29. (In Russ).
- Voronova EY. The use of different oils in diets for broilers (a review). Ptitsevodstvo. 2020; (5—6):51—56. (In Russ). doi: 10.33845/0033-3239-2020-69-5-6-51-56
- Lavrentiev AY, Sherne VS. The effect of plant-based feed additive on the broiler meat productivity and quality. Poultry and Poultry Processing. 2020; (1):30—33. (In Russ). doi: 10.30975/2073-4999-2020-221-30-33
- Egorov IA, Lenkova TN, Vertiprakhov VG, Manukyan VA, Egorova TA, Grozina AA, et al. Phytobiotic in diets for broiler parental lines at the Center for Genetics and Selection «Smena». Ptitsevodstvo. 2017; (12):15—19. (In Russ).
- Svishcheva MI. Poultry meat market in russia: current state and forecast. Poultry and Poultry Processing. 2020; (2):4—6. (In Russ).
- Seregin IG, Baranovich ES, Nikitchenko VE, Nikitchenko DV, Kozak YA. Changes in broiler and hog meat with PSE defect signs. Poultry and Poultry Processing. 2020; (4): 30—33. (In Russ). doi: 10.30975/20734999-2020-22-4-30-33
- Griffin JR, Moraes L, Wick M, Lilburn MS. Onset of white striping and progression into wooden breast as defined by myopathic changes underlying pectoralis P. major growth. Estimation of growth parameters as predictors for stage of myopathy progression. Avian Pathology. 2018; 47(1):2—13. doi: 10.1080/03079457.2017.1356908
- Nikitchenko VE, Nikitchenko DV, Plyuschikov VG, Seregin IG, Nikishov AA, Rystsova EO. Effect of complex phytobiotics on morphochemical characteristics of Cobb 500 cross mail broiler chicks. Bulgarian Journal of Agricultural Science. 2019; 25(3):558—563.
- Kijowski J, Kupinska E. The evaluation of selected quality parameters of broiler chicken muscles with Deep Pectoral Myopathy (DPM) symptoms. Archiv fur geflugelkunde. 2013; 77(2):102—108.
- Astrakhancev AA. The productive performance in broiler chicks in different production systems. Ptitsevodstvo. 2019; (1):26—30. (In Russ). doi: 10.33845/0033-3239-2019-68-1-26-30
- Castellini C, Berri C, Le Bihan-Duval E, Martino G. Gualitative attributes and consumer perception of organic and free-range poultry meat. World’s Poultry Science Journal. 2008; 64(4):500—512. doi: 10.1017/ S0043933908000172
- Council of Europe. European Convention for the Protection of Vertebrate Animals Used for Experimental and Other Scientific Purposes (ETS123). Strasbourg: Council of Europe; 1986.
- Egorov IA, Manukyan VA, Okolelova TM, Lenkova TN, Andrianova EN, Shevyakov AN, et al. Rukovodstvo po kormleniyu sel’skokhozyaistvennoi ptitsy [Guidelines for feeding poultry]. Sergiev Posad: VNITIP Publ.; 2018. (In Russ).
- Shatskikh EV, Nufer AI, Galiev DM. The impact of natural alternative growth promoters on the productivity in broiler chicks. Ptitsevodstvo. 2020; (1):31—36. (In Russ). doi: 10.33845/0033-3239-2020-691-31-36
- Lukashenko VS, Ovseichik EA, Komarov AA. The productivity and quality of chicken meat of cage and free-range growing. Ptitsevodstvo. 2020; (1):53—55. (In Russ). doi: 10.30975/2073-4999-2020-22-1-53-55
- Bogosalvljevic-Boscovic S, Rakonjac S, Dosković V, Petrović MD. Broiler rearing systems: a review of major fattening results and meat quality traits. World’s Poultry Science Journal. 2012; 68(2):217—228. doi: 10.1017/S004393391200027X
- FAO Expert Consultation. Dietary protein quality evaluation in human nutrition: Report of an FAO Expert Consultation, Auckland, New Zealand, FAO Food and Nutrition Paper 92. Rome: FAO; 2013.
- Burd NA, McKenna CF, Salvador AF, Paulussen KJ, Moore DR. Dietary protein quantity, quality, and exercise are key to healthy living: a muscle-centric perspective across the lifespan. Fronties in Nutrition. 2019; 6:83. doi: 10.3389/fnut.2019.00083
Дополнительные файлы
