Пластика сухожилия глубокого сгибателя как повторное вмешательство после неуспешного лечения повреждений в области пальцев кисти

Обложка
  • Авторы: Мигулева И.Ю.1,2, Файн А.М.1,3
  • Учреждения:
    1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы»
    2. ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения г. Москвы»
    3. ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
  • Выпуск: Том 30, № 1 (2024)
  • Страницы: 5-13
  • Раздел: КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • URL: https://journals.rcsi.science/2311-2905/article/view/255299
  • DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-12236
  • ID: 255299

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. По данным литературы, частота повторных оперативных вмешательств на сухожилиях сгибателей при повреждениях в области фиброзно-синовиальных каналов составляет около 20% и не имеет тенденции к снижению, но функциональные результаты этих повторных операций и их возможности практически не изучены.

Цель исследования — оценить результаты пластики сухожилия глубокого сгибателя пальцев и длинного сгибателя I пальца у пациентов, которые ранее перенесли неуспешные восстановительные операции по поводу повреждения сухожилий в области фиброзно-синовиальных каналов пальцев кисти.

Материал и методы. Были проанализированы функциональные результаты пластики сухожилия глубокого сгибателя пальцев и длинного сгибателя I пальца у 109 пациентов на 122 пальцах в зависимости от двух факторов — характера первого неуспешного вмешательства на сухожилиях (шов в 51 случае и пластика в 71 случае) и типа стационара, где оно было выполнено (в специализированных отделениях кисти в 76 случаях и в травматологических отделениях — в 46 случаях).

Результаты. Повторные операции после неуспешного шва сухожилий и неуспешной пластики принесли отличные результаты в 13 случаях из 51 (25,5% [95% ДИ: 14–40]) и в 32 случаях из 71 (45,1% [95% ДИ: 33–57]) соответственно, различие статистически значимо (÷2 = 4,888; p = 0,027). После предыдущих неуспешных операций в специализированных отделениях травмы кисти наши повторные вмешательства привели к отличным результатам в 48,7% [95% ДИ: 37–60] случаев (в 37 из 76), к посредственным — в 14,5% [95% ДИ: 7–24] (в 11 случаях из 76). В тех случаях, когда предыдущее неуспешное хирургическое лечение проводилось в неспециализированных стационарах, отличные результаты после повторных вмешательств составили 17,4% [95% ДИ: 8–31], посредственные — в 34,8% [95% ДИ: 21–50] (8 из 46). Эти различия с группой пациентов, которым первая неуспешная операция была проведена в специализированном отделении травмы кисти, были статистически значимы ÷2 = 12,054; p = 0,001. В общей сложности отличные результаты получены в 36,9% [95% ДИ: 28–46] случаев (в 45 из 122), хорошие — в 34,5% [95% ДИ: 26–43] случаев (в 42 из 122).

Заключение. Анализ функциональных результатов пластики сухожилия глубокого сгибателя пальцев и длинного сгибателя I пальца, выполненной как повторное вмешательство, показал, что у пациентов, ранее перенесших неуспешные попытки восстановления сухожилий сгибателей во 2-й зоне, достижение отличных результатов с полной функцией пальцев возможно. Но в целом показатели восстановления движений оказались значительно ниже, чем в неосложненных случаях, даже при большой давности повреждения. Самые низкие функциональные результаты повторных операций оказались у пациентов, прежде неуспешно оперированных в неспециализированных лечебных учреждениях.

Об авторах

Ирина Юрьевна Мигулева

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы»; ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения г. Москвы»

Автор, ответственный за переписку.
Email: MigulevaIY1@zdrav.mos.ru
ORCID iD: 0000-0002-6894-1427

д-р мед. наук

Россия, Москва; Москва

Алексей Максимович Файн

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы»; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Email: fainam@sklif.mos.ru
ORCID iD: 0000-0001-8616-920X

д-р мед. наук

Россия, Москва; Москва

Список литературы

  1. Dy C.J., Daluiski A., Do H.T., Hernandez-Soria A., Marx R., Lyman S. The epidemiology of reoperation after flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2012; 37(5):919-924. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2012.02.003.
  2. Svingen J., Wiig M., Turesson Ch., Farnebo S., Arner M. Risk factors for reoperation after flexor tendon repair: a registry study. J Hand Surgery Eur Vol. 2022; 47(10):1071–1076. https://doi.org/10.1177/17531934221101563.
  3. Lalchandani G.R., Halvorson R.T., Zhang A.L. Lattanza L.L., Immerman I. Patient outcomes and costs after isolated flexor tendon repairs of the hand. J Hand Ther. 2021. https://doi.org/10.1016/j.jht.2021.04.015.
  4. Giuffrida A.Y., Wolfe S. Options for Failed Flexor Tendon Surgery. In: Duncan S.F.M., ed. Reoperative Hand Surgery. New York, NY: Springer Science+Business Media, LLC 2012. pp. 17-42.
  5. Elliot D., Giesen T. Treatment of unfavorable results of flexor tendon surgery: Ruptured repairs, tethered repairs and pulley incompetence. Indian J Plast Surg. 2013; 46(3):458-471. https://doi.org/10.4103/0970-0358.121931.
  6. Elliot D., Giesen T. Treatment of unfavorable results of flexor tendon surgery: Skin deficiencies. Indian J Plast Surg. 2013; 46(2):325-332. https://doi.org/10.4103/0970-0358.118611.
  7. Honner R., Meares A. A review of 100 flexor-tendon reconstructions with prosthesis. Hand. 1977; 9:226-231. https://doi.org/10.1016/s0072-968x(77)80106-x.
  8. Miguleva I., Fain A. It is never late to perform flexor tendon reconstruction for zone 2 injuries. In: Building Bridges – Together Hand in Hand: 14th IFSSH &11th IFSHT Triennial congress combined FESSH congress (Berlin, Germany, 17–21 June 2019): abstract book. Berlin, Germany, 2019. pp. 322.
  9. Sakellarides H. The treatment of scarring and flexion contracture after operations for injuries to the flexor tendons of the fingers by implantation of a silicone rod and tendon grafting. Int Orthop. 1981; 5(3):225-228. https://doi.org/10.1007/BF00266687.
  10. Dowd M.B., Figus A., Harris S.B., Southgate C.M., Foster A.J., Elliot D. The results of immediate re-repair of zone 1 and 2 primary flexor tendon repairs which rupture. J Hand Surgery Eur Vol. 2006; 31B(5):507–513. https://doi.org/10.1016/j.jhsb.2006.06.006.
  11. Elliot D., Giesen T. Avoidance of unfavourable results following primary flexor tendon surgery. Indian J Plast Surg. 2013; 46(2):312-324. https://doi.org/10.4103/0970-0358.118610.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Результаты повторных операций на сухожилиях сгибателей в зависимости от характера первого неуспешного вмешательства

Скачать (260KB)
3. Рис. 2. Результаты пластики сухожилий сгибателей в сравниваемых группах

Скачать (319KB)

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).