Ригидность деформации стоп при врожденной косолапости. Индекс ригидности стопы

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. До настоящего времени в мире не существует единой системы оценки степени тяжести врожденной косолапости у новорожденных и детей раннего возраста. Классификации, объективно учитывающие ригидность деформации стоп и степень «податливости» тканей к редрессирующим усилиям, отсутствуют. Однако термин «ригидность» деформации стоп часто используют при субъективной оценке степени выраженности деформации стоп, вкладывая в его смысл степень «сопротивления» тканей стопы при ручной коррекции элементов деформации. При этом отсутствует объективная количественная оценка степени ригидности стопы.

Цель ввести новый клинический признак — «ригидность деформации стоп», который позволит объективно оценить тяжесть деформации стоп при врожденной косолапости.

Материалы и методы. Перед наложением первой гипсовой повязки у 229 детей на 350 стопах было выполнено клинико-динамометрическое обследование с последующим математическим расчетом индекса ригидности стопы. Статистический анализ производили при помощи непараметрического U-критерия Манна – Уитни, коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Различия считали достоверными при p < 0,05.

Результаты. При сравнении всех клинико-динамометрических показателей между врожденной косолапостью I– IV степени получены статистически значимые отличия (p ≤ 0,05). Отмечается общая тенденция для пациентов с врожденной косолапостью независимо от степени тяжести: чем выше степень деформации, тем больше необходимо приложить усилий для ее устранения, тем меньше угол одномоментной коррекции и тем выше индекс ригидности стопы. Результаты корреляционного анализа Спирмена показателей клинико-динамометрического обследования у детей при врожденной косолапости I–II степени указывают на мобильный характер деформации стоп, при III степени — на ригидный вариант деформации, а при IV степени — на крайне ригидную степень деформации.

Заключение. Ригидность деформации стопы — это достаточно важный клинический признак, характеризующий степень выраженности деформации стопы, который имеет количественную характеристику — индекс ригидности. Определение степени ригидности перед началом лечения имеет важное практическое значение. Исходные данные ригидности стопы позволяют объективно оценить степень тяжести деформации и подобрать индивидуальный подход к ее устранению при наложении этапных гипсовых повязок по методу Понсети.

Об авторах

Максим Валерьевич Власов

Приволжский исследовательский медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: footdoc@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-4381-8340
SPIN-код: 2721-5113

канд. мед. наук

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Alexandrov VV, Kochenov AG. Bloodless treatment of severe forms of congenital clubfoot in children up to 3 years old with the Ilizarov apparatus. In: VII congress of traumatologists and orthopedists of Russia. Vol. 2; 2002 Sept 18–20; Novosibirsk. Novosibirsk; 2002. 176 p. (In Russ.)
  2. Kenis VM, Klychkova IY, Stepanova YA. Treatment of children with congenital clubfoot using the Ponseti method. Clinical recommendations. Saint Petersburg: All-Russian Public Association of Traumatologists and Orthopaedists of Russia (ATOR); 2013. 30 p. (In Russ.)
  3. Baindurashvili AG, Solov’yova KS, Zaletina AV, Lapkin YA. Congenital abnormalities (developmental defects) and musculoskeletal system deformities in children. N.N. Priorov Journal of Traumatology and Orthopedics. 2014;21(3):15–20. EDN: STTRPB doi: 10.17816/vto20140315-20
  4. Klychkova IY, Lapkin YA, Konyukhov MP, et al. Modern concepts of conservative treatment methods of clubfoot. Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. 2014;2(4):20–31. EDN: TGIVYV doi: 10.17816/PTORS2420-31
  5. Bina S, Pacey V, Barnes EH, et al. Interventions for congenital talipes equinovarus (clubfoot). Cochrane Database Syst Rev. 2020;5(5):CD008602. doi: 10.1002/14651858.CD008602.pub4
  6. Garcia LC, de Jesus LR, Trindade MO, et al. Evaluation of kite and Ponseti methods in the treatment of idiopathic congenital clubfoot. Acta Ortop Bras. 2018;26(6):366–369. doi: 10.1590/1413-785220182606183925
  7. Rieger MA, Dobbs MB. Clubfoot. Clin Podiatr Med Surg. 2022;39(1):1–14. doi: 10.1016/j.cpm.2021.08.006
  8. Hopwood S, Khan F, Kemp J, et al. Clubfoot: an overview and the latest UK guidelines. Br J Hosp Med (Lond). 2023;84(1):1–7. doi: 10.12968/hmed.2022.0380
  9. Silvani S. The evolution of the treatment of clubfoot from posterior medial release to the Ponseti technique: my 42-year journey at the permanente medical group. Clin Podiatr Med Surg. 2024;41(1):1–16. doi: 10.1016/j.cpm.2023.06.001
  10. Blandinsky VPh, Vavilov MA, Torno ТЕ, Skladneva AL. The treatment of clubfoot by I. Ponseti method. Traumatology and orthopedics of Russia. 2008;(2):32–36. EDN: KKOYIN
  11. Cady R, Hennessey TA, Schwend RM. Diagnosis and treatment of idiopathic congenital clubfoot. Pediatrics. 2022;149(2):e2021055555. doi: 10.1542/peds.2021-055555
  12. Nielsen MF, Moller-Madsen B, Engell V. Treatment of clubfoot in children. Ugeskr Laeger. 2022;184(40):V04220238.
  13. Dibello D, Colin G, Galimberti AMC, et al. How to cope with the Ponseti method for clubfoot: the families’ standpoint. Children (Basel). 2022;9(8):1134. doi: 10.3390/children9081134
  14. Scanlan E, Grima-Farrell K, IIhan E, et al. Initiating Ponseti management in preterm infants with clubfoot at term age. J Child Orthop. 2022;16(2):141–146. doi: 10.1177/18632521221080476
  15. Ponseti IV. Treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg Am. 1992;74(3):448–454. doi: 10.2106/00004623-199274030-00021
  16. Maranho DA, Volpon JB. Congenital clubfoot. Acta Ortop Bras. 2011;19(3):163–169. doi: 10.1590/S1413-78522011000300010
  17. Rumyantsev NJ, Kruglov IJ. Clubfoot severity changes during primary treatment using Ponseti technique. Children’s medicine of the North-West. 2011;2(1):52–56. EDN: OZNJVH
  18. Dimeglio A, Bensahel H, Souchet P, Bonnet F. Classification of clubfoot. J Pediatr Orthop B. 1995;4(2):129–136. doi: 10.1097/01202412-199504020-00002
  19. Pirani S, Outerbridge HK, Sawatzky B, Stothers K. A relianle method of clinically evaluating a virgin clubfoot evaluation. In: 21st SICOT congress. Vol. 29. Sydney; 1999. P. 2–30.
  20. Ponseti V, Smoley EN. The classic: congenital club foot: the results of treatment. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(5):1133–1145. doi: 10.1007/s11999-009-0720-2
  21. Blandinsky VF, Vavilov MA, Torno TE, Donskoy AV. Management of atypical clubfoot by Ponseti method. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2010;16(1):75–79. EDN: LJLVPR doi: 10.21823/2311-2905-2010-0-1-75-79
  22. Pogosyan IA, Chelchushev DA, Sosnin EB. Application of the method I. Ponseti in the treatment of different types of equinocavovarus deformities of foot in children. System integration in health care. 2011;(3):30–37. EDN: OEEGHJ
  23. Zhang G, Zhang Y, Li M. A modified Ponseti method for the treatment of rigid idiopathic congenital clubfoot. J Foot Ankle Surg. 2019;58(6):1192–1196. doi: 10.1053/j.jfas.2019.04.003
  24. Sahoo PK, Sahu MM. Neglected clubfoot — a community health challenge in rural Odisha, India. Indian J Orthop. 2023;57(11):1757–1764. doi: 10.1007/s43465-023-00923-5
  25. Kenis VM, Stepanova YA. Causes of non-optimal conservative treatment of congenital clubfoot in children. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2017;23(3):80–85. EDN: ZRXJRX doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-80-85
  26. Hu W, Ke B, Niansu X, et al. Factors associated with the relapse in Ponseti treated congenital clubfoot. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):88. doi: 10.1186/s12891-022-05039-9
  27. Barik S, Agarwal A. Non-zero Pirani score in corrected clubfoot due to empty heel: a prognostic dilemma. J Clin Orthop Trauma. 2023;47:102295. doi: 10.1016/j.jcot.2023.102295
  28. Alsayed MA, Hussein MA, Althaqafi RM II, Alyami A. Conventional versus accelerated Ponseti in the management of cases of idiopathic clubfoot: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2023;15(9):e45041. doi: 10.7759/cureus.45041
  29. Kruglov IY, Rumyantsev NY, Omarov GG, Rumiantceva NN. Change in the severity of congenital clubfoot in the first week of life. Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. 2019;7(4):49–56. EDN: KTAIVD doi: 10.17816/PTORS7449-56
  30. Zhao A, Bai R, Yao J, Liu R. The “Hand as foot” teaching model in Dimeglio classification of children clubfoot. Asian J Surg. 2022;45(1):646–648. doi: 10.1016/j.asjsur.2021.11.007
  31. Ghanem I, Ghanem D, Rassi J, Saliba I. Achilles tenotomy during Ponseti‘s clubfoot treatment: better early than late. J Pediatr Orthop B. 2024;33(3):251–257. doi: 10.1097/BPB.0000000000001106
  32. Zeaiter Z, Alzein H, Daher Y. An insight on current clubfoot management: a reported data from Lebanon. Cureus. 2023;15(6):e40194. doi: 10.7759/cureus.40194

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Установка центра угломера в проекции таранно-ладьевидного сустава

Скачать (114KB)
3. Рис. 2. Фиксация усилия в ньютонах на дисплее динамометра при коррекции деформации

Скачать (110KB)

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах