Пороговый эффект характеристик совета директоров, корпоративной социальной ответственности и стоимости бренда

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Стоимость бренда остается исключительно важным элементом котирующихся на бирже компаний, которые стремятся сохранить свою конкурентоспособность в условиях экономики с двойным циклом. На основании панельных данных по китайским котирующимся на бирже компаниям с акциями класса А за 2017-2021г.г. в настоящем исследовании применяется модель порогового эффекта для глубокого изучения граничных условий сложной взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью (КСО) и стоимостью бренда. В нем проводится эмпирическое изучение роли характеристик совета директоров в формировании стоимости бренда котирующихся на бирже компаний через их деятельность в рамках КСО с учетом размеров совета директоров и соотношения размеров долей членов совета директоров. Результаты показывают, что приверженность социальной ответственности повышает стоимость бренда до определенного предела. Однако длительное и масштабное инвестирование в ресурсы может отвлечь компанию от основных целей, что может отрицательно сказаться на стоимости бренда. Проявляется это в виде нестрого перевернутого U-образного порогового эффекта между КСО и стоимостью бренда. Помимо этого, исследование изучает различия в размере совета директоров, а также соотношение размеров долей членов совета директоров и выявляет, что взгляды членов совета директоров, связанные с приверженностью КСО, подвержены определенным ограничениям. Результатом данной динамики становится нелинейная, симметричная U-образная зависимость между КСО и стоимостью бренда, изначально отрицательная, а затем положительная. Исследование определяет, играют ли характеристики совета директоров какую-либо роль при принятии решений по КСО и способствуют ли, таким образом, повышению стоимости бренда, чтобы выработать рекомендации по управлению советами директоров котирующихся на бирже компаний и оптимизировать способы повышения стоимости бренда.

Об авторах

Д. Ке

Университет гражданской авиации Китая, Тяньцзинь, Китай

Автор, ответственный за переписку.
Email: dke@cauc.edu.cn

Я. Ву

НИУ ВШЭ, Москва, Россия

Email: yavu@hse.ru

Ч. Лю

Пекинский институт нефтехимических технологий, Пекин, Китай

Email: 18652358018@163.com

И. Ивашковская

НИУ ВШЭ, Москва, Россия

Email: ivashkovskaja@hse.ru

Л. Григорьев

НИУ ВШЭ, Москва, Россия

Email: lgrigor1@yandex.ru

С. Ли

Университет гражданской авиации Китая, Тяньцзинь, Китай

Email: lixiaoyu5290@163.com

Список литературы

  1. Backhaus K., Steiner M., Lügger K. To invest, or not to invest, in brands? Drivers of brand relevance in B2B markets. Industrial Marketing Management. 2011;40(7):1082-1092. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2011.09.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2011.09.002
  2. Baskentli S., Sen S., Du S., et al. Consumer reactions to corporate social responsibility: The role of CSR domains. Journal of Business Research. 2019;95:502-513. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.07.046 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.07.046
  3. Carlini J., Grace D., France C., et al. The corporate social responsibility (CSR) employer brand process: integrative review and comprehensive model. Journal of Marketing Management. 2019;35(1-2):182-205. https://doi.org/10.1080/0267257X.2019.1569549 DOI: https://doi.org/10.1080/0267257X.2019.1569549
  4. Fabrizi M., Mallin C., Michelon G. The role of CEO’s personal incentives in driving corporate social responsibility. Journal of Business Ethics. 2014;124:311-326. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1864-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-013-1864-2
  5. Bravo F., Reguera‐Alvarado N. The effect of board of directors on R&D intensity: board tenure and multiple directorships. R&D Management. 2017;47(5):701-714. https://doi.org/10.1111/radm.12260 DOI: https://doi.org/10.1111/radm.12260
  6. Ramchander S., Schwebach R.G., Staking K.I.M. The informational relevance of corporate social responsibility: Evidence from DS400 index reconstitutions. Strategic management journal. 2012;33(3):303-314. https://doi.org/10.1002/smj.952 DOI: https://doi.org/10.1002/smj.952
  7. Rothenhoefer L.M. The impact of CSR on corporate reputation perceptions of the public—A configurational multi‐time, multi‐source perspective. Business ethics: A European review. 2019;28(2):141-155. https://doi.org/10.1111/beer.12207 DOI: https://doi.org/10.1111/beer.12207
  8. Yoo D., Lee J. The effects of corporate social responsibility (CSR) fit and CSR consistency on company evaluation: The role of CSR support. Sustainability. 2018;10(8):2956. https://doi.org/10.3390/su10082956 DOI: https://doi.org/10.3390/su10082956
  9. Wright P., Ferris S.P. Agency conflict and corporate strategy: The effect of divestment on corporate value. Strategic management journal. 1997;18(1):77-83. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199701)18:1<77::AID-SMJ810>3.0.CO;2-R
  10. Merton R. A Simple Model of Capital Market Equilibrium with Incomplete Information. Journal of Finance. 1987;42(3):483-510. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1987.tb04565.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1987.tb04565.x
  11. Wenqi D., Khurshid A., Rauf A., et al. Government subsidies’ influence on corporate social responsibility of private firms in a competitive environment. Journal of Innovation & Knowledge. 2022;7(2):100189. https://doi.org/10.1016/j.jik.2022.100189 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2022.100189
  12. Jin C.H., Lee J.Y. The halo effect of CSR activity: Types of CSR activity and negative information effects. Sustainability. 2019;11(7):2067. https://doi.org/10.3390/su11072067 DOI: https://doi.org/10.3390/su11072067
  13. Duarte Alonso A., Austin I.P. Entrepreneurial CSR, managerial role and firm resources: a case study approach. Competitiveness Review. 2018;28(4):368-385. https://doi.org/10.1108/CR-10-2016-0064 DOI: https://doi.org/10.1108/CR-10-2016-0064
  14. Christensen L.T., Morsing M., Thyssen O. Timely hypocrisy? Hypocrisy temporalities in CSR communication. Journal of Business Research. 2020;114:327-335. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.020 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.020
  15. Andersen S.E., Høvring C.M. CSR stakeholder dialogue in disguise: Hypocrisy in story performances. Journal of business research. 2020;114:421-435. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.08.030 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.08.030
  16. Huang Y.S., Wang C.J. Corporate governance and risk-taking of Chinese firms: The role of board size. International Review of Economics & Finance. 2015;37:96-113. https://doi.org/10.1016/j.iref.2014.11.016 DOI: https://doi.org/10.1016/j.iref.2014.11.016
  17. Paniagua J., Rivelles R., Sapena J. Corporate governance and financial performance: The role of ownership and board structure. Journal of Business Research. 2018;89:229-234. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.01.060 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.01.060
  18. Rahman M., Rodríguez-Serrano M.Á, Faroque A.R. Corporate environmentalism and brand value: A natural resource-based perspective. Journal of Marketing Theory and Practice. 2021;29(4):463-479. https://doi.org/10.1080/10696679.2021.1872387 DOI: https://doi.org/10.1080/10696679.2021.1872387
  19. Upadhyay A. Board size, firm risk, and equity discount. Journal of Risk and Insurance. 2015;82(3):571-599. https://doi.org/10.1111/jori.12033 DOI: https://doi.org/10.1111/jori.12033
  20. Alabdullah T.T.Y., Ahmed E.R., Muneerali M. Effect of Board Size and Duality on Corporate Social Responsibility: What has Improved in Corporate Governance in Asia? Journal of Accounting Science. 2019;3(2):121-135. https://doi.org/10.21070/jas.v3i2.2810 DOI: https://doi.org/10.21070/jas.v3i2.2810
  21. Gambo E.-M.J., Bello B.A., Rimamshung S.A. Effect of board size, board composition and board meetings on financial performance of listed consumer goods in Nigeria. International Business Research. 2018;11(6):1-10. https://doi.org/10.5539/ibr.v11n6p1 DOI: https://doi.org/10.5539/ibr.v11n6p1
  22. Jensen M.C. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. The Journal of Finance. 1993;48(3):831-880. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1993.tb04022.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1993.tb04022.x
  23. Yermack D. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of financial economics. 1996;40(2):185-211. https://doi.org/10.1016/0304-405X(95)00844-5 DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(95)00844-5
  24. Elsayed K. Board size and corporate performance: The missing role of board leadership structure. Journal of Management Governance. 2011;15:415-446. https://doi.org/10.1007/s10997-009-9110-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10997-009-9110-0
  25. Mak Y.T., Kusnadi Y. Size really matters: Further evidence on the negative relationship between board size and firm value. Pacific-Basin finance journal. 2005;13(3):301-318. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2004.09.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2004.09.002
  26. Datta D.K., Musteen M., Basuil D.A. Influence of managerial ownership and compensation structure on establishment mode choice: The moderating role of host country political risk. Management International Review. 2015;55(5):593-613. https://doi.org/10.1007/s11575-015-0250-y DOI: https://doi.org/10.1007/s11575-015-0250-y
  27. Naseem T., Shahzad F., Asim G.A., et al. Corporate social responsibility engagement and firm performance in Asia Pacific: The role of enterprise risk management. Corporate Social Responsibility Environmental Management. 2020;27(2):501-513. https://doi.org/10.1002/csr.1815 DOI: https://doi.org/10.1002/csr.1815
  28. Chahine S., Goergen M. Top management ties with board members: How they affect pay–performance sensitivity and IPO performance. Journal of Corporate Finance. 2014;27:99-115. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2014.04.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2014.04.007
  29. Rahman H.U., Zahid M., Khan M. Corporate sustainability practices: a new perspective of linking board with firm performance. Total Quality Management Business Excellence. 2022;33(7-8):929-946. https://doi.org/10.1080/14783363.2021.1908826 DOI: https://doi.org/10.1080/14783363.2021.1908826
  30. Hayes R.M., Lemmon M., Qiu M. Stock options and managerial incentives for risk taking: Evidence from FAS 123R. Journal of financial economics. 2012;105(1):174-190. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.01.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.01.004
  31. García-Sánchez I.-M., Hussain N., Martínez-Ferrero J. An empirical analysis of the complementarities and substitutions between effects of CEO ability and corporate governance on socially responsible performance. Journal of Cleaner Production. 2019;215:1288-1300. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.130 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.130
  32. Peng W. Managerial Myopia and Corporate Social Responsibility Activities. Frontiers in Business, Economics Management. 2022;5(3):276-280. https://doi.org/10.54097/fbem.v5i3.2035 DOI: https://doi.org/10.54097/fbem.v5i3.2035
  33. Ducassy I., Montandrau S. Corporate social performance, ownership structure, and corporate governance in France. Research in International Business Finance. 2015;34:383-396. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2015.02.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2015.02.002
  34. Shen H., Wang L., Wan T. Can corporate social report and assurance be effective signals. Audit Research. 2011;(4):87–93. (in Chinese).
  35. Lin R., Xie Z., Hao Y., et al. Improving high-tech enterprise innovation in big data environment: a combinative view of internal and external governance. International Journal of Information Management. 2020;50:575-585. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.11.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.11.009
  36. Kerin R.A., Sethuraman R. Exploring the brand value-shareholder value nexus for consumer goods companies. Journal of the academy of Marketing Science. 1998;(26):260-273. https://doi.org/10.1177/0092070398264001 DOI: https://doi.org/10.1177/0092070398264001
  37. Chen A.A., Cao H., Zhang D., et al. The impact of shareholding structure on firm investment: Evidence from Chinese listed companies. Pacific-Basin Finance Journal. 2013;25:85-100. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2013.08.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2013.08.002
  38. Zhang Q., Wang X., Huo C., et al. A study on the optimal shareholding proportion of the controlling shareholders in the competitive mixed‐ownership enterprises: Evidence from Chinese listed companies. International Finance. 2023;26(2):208-224. https://doi.org/10.1111/infi.12430 DOI: https://doi.org/10.1111/infi.12430
  39. Liu Q., Tian G. Controlling shareholder, expropriations and firm's leverage decision: Evidence from Chinese Non-tradable share reform. Journal of Corporate finance. 2012;18(4):782-803. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012.06.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012.06.002
  40. Nerantzidis M., Tzeremes P., Koutoupis A., et al. Exploring the black box: Board gender diversity and corporate social performance. Finance Research Letters. 2022;48:102987. https://doi.org/10.1016/j.frl.2022.102987 DOI: https://doi.org/10.1016/j.frl.2022.102987
  41. Zhang X.J. Conservative accounting and equity valuation. Journal of accounting and economics. 2000;29(1):125-149. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00016-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00016-1
  42. Liang W., Ge H.H. Research on Corporate Social Responsibility Fulfillment, Growth Cycle and Financial Risk: Based on the Empirical Evidence of Listed Companies in Shanghai and Shenzhen. Journal of Technical Economics & Management. 2023;(11):76-81. (In Chinese).
  43. Hansen B.E. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing, and inference. Journal of econometrics. 1999;93(2):345-368. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(99)00025-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-4076(99)00025-1
  44. Ünlü U, Yagli I. Corporate governance and brand value. European Journal of Business and Management. 2016;8(15):65-73.
  45. Melo T., Galan J.I. Effects of corporate social responsibility on brand value. Journal of brand management. 2011;18:423-437. https://doi.org/10.1057/bm.2010.54 DOI: https://doi.org/10.1057/bm.2010.54
  46. Salmones M.M.G., Crespo A.H., Bosque I.R. Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services. Journal of business ethics. 2005;61:369-385. https://doi.org/10.1007/s10551-005-5841-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-005-5841-2

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Ке Д., Ву Я., Лю Ч., Ивашковская И., Григорьев Л., Ли С., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).