Territorializing the Arctic: Problem of Ice in International Law

Capa

Citar

Texto integral

Resumo

Following the 2021 Suez Canal obstruction, humanity is now in search of safer and better functioning maritime trade routes, and the icy Arctic turns out to be one of the key candidates. The article contributes to the current debate concerning the status of ice in International Law, the legal status of which remains unclear, stuck in a limbo between the law of the terrain and the law of the sea. The methodology includes reconfiguring the meaning of ‘territory’ under International Law through conducting an evolutionary interpretation to provide grounds for the existence of a ratione materiae type of territory, supported by related domestic and international legal instruments of Alpine and Arctic States. The article outlines useful elements from similar experiments on the measurement of ice features employed in the process of the Alps border demarcation and administration. In conclusion, a sketch of a ‘functional’ Arctic is drawn to suit a world aiming at a sustainable human-nature relationship. The paper aims to introduce ‘ice’ as a legally valid criterion under the law of territory that can be applied in sovereignty disputes on a regular rather than sui generis basis. It demonstrates the fallacy of the static conception of territory in the modern day, particularly when applied in a dynamic environment such as the Arctic, while also stressing the importance of multidisciplinary learning and its critical role in advancing legal theory in domains considered to be the most normatively rigid, such as territorial sovereignty.

Sobre autores

Alaa Assaf

National Research University Higher School of Economics

Autor responsável pela correspondência
Email: noreply@hse.ru
ORCID ID: 0000-0002-6243-4301
Postgraduate Student

Bibliografia

  1. Agnew J. (2017) Globalization and sovereignty: beyond territorial trap. Totowa (N.J.): Rowman & Littlefield, 240 p.
  2. Baker B., Mooney S. (2013) The legal status of Arctic sea ice in the United States and Canada. Polar Geography, vol. 36, no. 1-2, pp. 86-104. DOI:https://doi.org/10.1080/1088937X.2012.705914
  3. Berkman P., Vylegzhanin A., Young O. (2019) Baseline of Russian Arctic laws. Cham: Springer International, 744 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-06262-0
  4. Boyd S. (1985) The legal status of the Arctic Sea ice: a comparative study and a proposal. Canadian Yearbook of International Law, vol. 22, pp. 98-152.
  5. Branch J. (2015) The cartographic state: maps, territory and the origins of sovereignty. Cambridge: University Press, 241 p.
  6. Bruun J., Steinberg P. (2018) Placing territory on ice: militarisation, measurement and murder in the high Arctic. In: Territory beyond terra. K. Peters, P. Steinberg, E. Stratford (eds.). Totowa (N.J.): Rowman Littlefield, 352 p.
  7. Buixadé F. et al. (2014) Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage: routes, resources, governance, technology, and infrastructure. Polar Geography, vol. 37, no. 4, pp. 298-324. DOI:https://doi.org/10.1080/1088937X.2014.965769
  8. Bílková V. (2017) A State without territory? Netherlands Yearbook of International Law 2016: The Changing Nature of Territoriality in International Law. Berlin: Springer, pp. 1-2. DOI:https://doi.org/10.1007/978-94-6265-207-1_2
  9. Cavell J. (2019) The sector theory and the Canadian Arctic, 1897-1970. The International History Review, vol. 41, no. 6, pp. 1168-1193. DOI:https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1475404
  10. Conforti B. (1993) International law and the role of domestic legal systems. Leiden: Nijhoff, 224 p. DOI:https://doi.org/10.1163/9789004637948
  11. Conforti B. (1995) The Theory of Competence in Verdross. European Journal of International Law, vol. 6, no. 1, pp. 70-77. DOI:https://doi.org/10.1093/ejil/6.1.70
  12. Crawford J. (2007) The creation of states in international law. Oxford: University Press, 943 p. DOI:https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199228423.001.0001
  13. Dodds K. (2021) Border Wars: The Conflicts of Tomorrow. N.Y.: Random House, 257 p.
  14. Dodds K., Nuttall M. (2016) The scramble for the poles: the geopolitics of the Arctic and Antarctic. N.Y.: Wiley, 200 p.
  15. Donaldson J., Williams A. (2008) Delimitation and demarcation: analysing the legacy of Stephen B. Jones's boundary-making. Geopolitics, vol. 13, no. 4, pp. 676-700. DOI:https://doi.org/10.1080/14650040802275503
  16. Döscher R., Vihma T., Maksimovich E. (2014) Recent advances in understanding the Arctic climate system state and change from a sea ice perspective: a review. Atmospheric Chemistry and Physics, vol. 14, no. 24, pp. 13571-13600. DOI:https://doi.org/10.5194/acp-14-13571-2014
  17. Elden S. (2017) Legal terrain — the political materiality of territory. London Review of International Law, vol. 5, no. 2, pp. 199-224. DOI:https://doi.org/10.1093/lril/lrx008
  18. Forbes B. et al. (2016) Sea ice, rain-on-snow and tundra reindeer nomadism in Arctic Russia. Biology Letters, vol. 12, no. 11, p. 466. DOI:https://doi.org/10.1098/rsbl.2016.0466
  19. Gearheard S., Huntington H., Holm L. (2013) The meaning of ice: people and sea ice in three Arctic communities. Berlin: International Polar Institute Press, 366 p.
  20. Geon B. (1997) A right to ice? The application of international and national Water laws to the acquisition of iceberg rights. Michigan Journal of International Law, vol. 9, no. 1, pp. 277-301.
  21. Gottmann J. (1973) The significance of territory. Charlottesville: Virginia University Press, 200 p.
  22. Heuer C. (2019) Into the white: The renaissance Arctic and the end of the image. Cambridge (Mass.): MIT Press, 262 p. DOI:https://doi.org/10.2307/j.ctv14gpj8q
  23. Johns F. (2017) Data territories: changing architectures of association in international law. Netherlands Yearbook of International Law 2016: The Changing Nature of Territoriality in International Law. Dordrecht: Springer, 524 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-94-6265-207-1_5
  24. Joyner C. (1991) Ice-covered regions in international law. The International Law of the Hydrologic Cycle, vol. 31, no. 1, pp. 213-242.
  25. Kaiser B., Pahl J. (2018) Arctic port development, Arctic marine resource governance and development. Berlin: Springer, 235 p.
  26. Kelsen H. (2007) General Theory of Law and State. New Brunswick (N.J.): Transaction Publishers, 516 p.
  27. Kirchner S. (2020) Cross-border forms of animal use by indigenous peoples. Studies in global animal law. Berlin: Springer, 183 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-662-60756-5_6
  28. Kohen M., Hébié M. (2018) Territorial conflicts and their international legal framework. Research Handbook on Territorial Disputes in International Law. Cheltenham: Edward Elgar, 520 p. DOI:https://doi.org/10.4337/9781782546870.00008
  29. Koivurova T, Kankaanpää P, Stşpieή A. (2015) Innovative environmental protection: lessons from the Arctic. Journal of Environmental Law, vol. 27, no. 2, pp. 285311. DOI:https://doi.org/10.1093/jel/equ037
  30. Lakhtine W. (1930) Rights over the Arctic. The American Journal of International Law, vol. 24, no. 4, pp. 703-717. DOI:https://doi.org/10.2307/2190058
  31. Marchetti P. (2004) Giuristi e i confini. L'elaborazione giuridica della nozione di confine tra medioevo ed età moderna, Immagini d'Italia e d'Europa nella letteratura e nella documentazione di viaggio nel XVIII e nel XIX secolo Atti. Florence: Firenze University Press, 186 p.
  32. Milano E. (2006) Unlawful Territorial Situations in International law: Reconciling Effectiveness, Legality and Legitimacy. Leiden: Nijhoff, pp. 69-70. DOI:https://doi.org/10.1163/ej.9789004149397.i-308
  33. O'Connell D., Shearer I. (1982) The International Law of the Sea: Vol. I. Oxford: University Press, 634 p.
  34. Oppenheim L. (1955) International Law: A Treatise. N.Y.: Longmans, 1072 p.
  35. Pharand D. (1988) Canada's Arctic Waters in International Law. Cambridge: University Press, 289 p. DOI:https://doi.org/10.1017/CBO9780511565458
  36. Prescott V., Triggs G. (2008) International Frontiers and Boundaries: Law, Politics and Geography. Leiden: Brill, 504 p. DOI:https://doi.org/10.1163/ej.9789004167858.i-504
  37. Rayfuse R. (2018) Russian Flag at the North Pole. International Law's Objects. Oxford: University Press, 568 p. DOI:https://doi.org/10.1093/oso/9780198798200.003.0035
  38. Rothwell D. (2013) The Law of the Sea and Arctic Governance, Proceedings of the Annual Meeting. American Society of International Law, vol. 107, pp. 272-275. DOI:https://doi.org/10.5305/procannmeetasil.107.0272
  39. Schmitt C. (2008) Constitutional Theory. Durham: Duke University Press, 488 p.
  40. Schwarzenberger G. (1957) International Law as Applied by International Courts and Tribunals. London: Stevens, 681 p.
  41. Shaw M. (1982) Territory in International Law. Netherlands Yearbook of International Law, pp. 61-91. DOI:https://doi.org/10.1017/S0167676800003019
  42. Shaw M. (1997) The Heritage of States: The Principle of Uti Possidetis Juris Today. British Yearbook of International Law, vol. 67, no. 1, pp. 75-154. DOI:https://doi.org/10.1093/bybil/67.1.75
  43. Solski J. (2021) The Genesis of Article 234 of the UNCLOS. Ocean Development and International Law, vol. 51, no. 1, pp. 1-19. DOI:https://doi.org/10.1080/00908320.2020.1835026
  44. Starke J. (1968) The Acquisition of Territorial Sovereignty by Newly Emerged States. The Australian Yearbook of International Law, vol. 2., no. 1, pp. 9-15. DOI:https://doi.org/10.1163/26660229-002-01-900000003
  45. Tanaka Y. (2019) The International Law of the Sea. Cambridge: Cambridge University Press, 584 p.
  46. Valková I. (2017) Claiming the Arctic: legal geography of the northernmost sovereignty dispute. The Polar Journal, vol. 7, no. 1, pp. 143-164. DOI:https://doi.org/10.1080/2154896X.2017.1310489
  47. Varzi A. (2016) On drawing lines across the board. In: The theory and practice of ontology. L. Zaibert (ed.). London: Palgrave Macmillan, 301 p. DOI:https://doi.org/10.1057/978-1-137-55278-5_4
  48. Vaughan R. (1982) The Arctic in the Middle Ages. Journal of Medieval History, vol. 8, no. 4, pp. 313-342. DOI:https://doi.org/10.1016/0304-4181(82)90014-8
  49. Verdross A. (1955) Völkerrecht. Wien: Springer, 508 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-7091-3596-9
  50. Verdross A. (1962) Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft. Wien: Springer, 230 p.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML
Baixar

Declaração de direitos autorais © Assaf A., 2023

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».