Актуальные проблемы обеспечения эффективности мер уголовно-процессуального принуждения

В рамках данной работы предпринята попытка анализа и систематизации, отдельных мер уголовно-процессуального принуждения и оценка их эффективности. Так, автором особое внимание уделено вопросам применения залога как меры принуждения, домашнего ареста, запрета определенных действий, а также ряда мер, применяемых к несовершеннолетним.

Основные положения: В современном судопроизводстве самым эффективным является задержание подозреваемого, однако только в случае если он виновен. В случаях «подозревания», правосудие сталкивается с прямым нарушением конституционных прав человека и презумпции невиновности. В связи с данным обстоятельством правоведы занимаются разработкой мер принуждения, которые бы стали балансом соблюдения прав человека и интересов правосудия. Несмотря на то, что в некоторых случаях применение запрета определенных действий нашло свое положительное отражение, достаточно большое количество исследователей отмечает формальность новой меры, а также сложность отграничения одного вида пресечения от другого.

Однозначной проблемой является условная контролируемость соблюдения таких запретов, поскольку, например, запрет отправлять и получать почтовые сообщения невозможно отследить, поскольку можно просто попросить кого-нибудь отправить письмо, и даже наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию не всегда может решить данную проблему, причина в том, что заказное письмо в отделениях отправляется без предъявления паспорта, к тому же технической возможности отследить тех, кто не имеет на это право также не существует.

Запрет пользоваться мобильной связью за исключением обращения в экстренные службы также не до конца справедлив, поскольку исключает возможность обвиняемого связываться со своим адвокатом, что является нарушением конституционного права любого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Запрет пользоваться сетью интернет, также является, по мнению автора недостаточно урегулированным, поскольку обвиняемый (подозреваемый) может проживать с членами семьи, такому запрету не подвергнутыми, и осуществлять данные манипуляции за него.

Выводы: Таким образом, считаем, что необходимо четко регламентировать места, запрещенные для посещения лицом, к которому применен запрет определенных действий, предусмотреть законную возможность общаться с защитником посредством сотовой связи. Применение залога как меры принуждения также не имеет однозначного мнения об эффективности, поскольку для того, чтобы залог был избран мерой пресечения нужно подать ходатайство в суд. Его могут подать сами обвиняемые (подозреваемые), их представители или защитники. В нем должны быть изложены все факты и основания для избрания именно этой меры пресечения. Залог может внести любое лицо (физическое или юридическое), у которого есть на это необходимые средства. По данному факту должен быть составлен протокол. Однако, нередко возникают ситуации, когда лицо не в состоянии внести залог, либо обвиняемый готов это сделать в особо крупных размерах, но суд не идет на такие «сделки», поскольку размер хищения, вменяемого лицу, превосходит размер залога в несколько раз, и потеря пусть и значительного количества денежных средств, может «спасти» преступника от заключения. Поэтому суды не всегда принимают решение о залоге в пользу таких лиц, и предпочитают держать их под стражей.

Еще одной мерой принуждения, особенно в отношении несовершеннолетнего, вызывающая активные споры является присмотр. К сожалению, эффективность данной меры сложно оценить, поскольку малолетние нарушители, как правило, являются детьми родителей, чей образ жизни далек от идеального, родители злоупотребляют алкоголем, наркотическими веществами и пр. Бывают ситуации, когда родитель не имеет возможности осуществлять присмотр, поскольку работает вахтовым методом или посменно. Поскольку присмотр, прежде всего, предусматривает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, то применение в таких случаях данной меры объективно считаем не эффективной. Также важно применять определенные критерии, к вменяемому несовершеннолетнему, преступления, поскольку если это тяжкое или особо тяжкое, то хоть и несовершеннолетний, но все же преступник, подлежит заключению под стражу.