Этические риски девиации культуры потребления AI-ассоциированных услуг в медицине
- Авторы: Доника А.Д.1, Гасайниева У.Б.1
-
Учреждения:
- Волгоградский государственный медицинский университет
- Выпуск: Том 18, № 1 (2025)
- Страницы: 55-59
- Раздел: Практическая биоэтика
- URL: https://journals.rcsi.science/2070-1586/article/view/310120
- DOI: https://doi.org/10.19163/2070-1586-2025-18-1-55-59
- ID: 310120
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность. Интеграция технологий искусственного интеллекта в медицинскую сферу происходит стремительными темпами, что безусловно, способствует качественному росту высокотехнологичных медицинских услуг. В то же время вовлечение потребителя в сферу AI-ассоциированных медицинских услуг не абсолютно комплементарно другим областям рынка, поскольку касается приоритетных ценностей – жизни и здоровья. Цель работы – прогнозирование этических рисков девиации культуры потребления AI-ассоциированных услуг в медицине.
Материалы и методы. Проведен вторичный анализ социологических опросов ВЦИОМ 2024, 2025 г. Выборка составила 1700 респондентов в возрасте от 18 лет, разделена на поколенческие группы: поколение цифры (старше 2001 года рождения), младшие миллениалы (1992–2000 года рождения), старшие миллениалы (1982–1991 года рождения), реформенное поколение (1968–1981 года рождения), поколение застоя (1948–1967 года рождения) и поколение оттепели (до 1947 года рождения).
Результаты. Наибольшее число позитивных ожиданий пациентов связано с надеждой влияния AI на снижение врачебных ошибок (41,2 %). На втором месте – ожидания положительного влияния на безопасность персональных данных в медицинских сервисах (33 %). Наименьшее число позитивных ожиданий вызывает возможность влияния AI на отношения между врачом и пациентом: только 28 % респондентов считает, что улучшатся ситуации «в личных отношениях пациентов с врачами» и с «предвзятостью врачей к пациентам разных возрастов». Поколение цифры положительно настроено на участие AI в диагностике заболеваний и рекомендациях лечения (48 % ощущают себя «комфортно» и «скорее комфортно»), в то время как примерно половина респондентов старшей возрастной группы (46 % поколения застоя) выразили неодобрение: «скорее не комфортно» и «не комфортно»).
Заключение. Можно предположить в ближайшее время появление новой «AI-техницисткой» модели взаимоотношений врача и пациента, готовность к которой проявляют пациенты поколений цифры и миллениалы. Проведенный анализ позволяет прогнозировать риски девиаций культуры потребления медицинских услуг, ассоциированных с искусственным интеллектом. Учитывая скепсис респондентов 55+, можно предположить тактику избегания такого вида медицинских услуг пациентами старших возрастных групп.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Алена Димитриевна Доника
Волгоградский государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: addonika@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3905-5538
Scopus Author ID: 57190221899
доктор социологических наук
Россия, ВолгоградУбайдат Буньяминовна Гасайниева
Волгоградский государственный медицинский университет
Email: ubayydat@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-3844-4605
аспирант кафедры философии, биоэтики и права
Россия, ВолгоградСписок литературы
- Леушина В.В., Карпов В.Э. Этика искусственного интеллекта. Философия и общество. 2022;3:124–140. doi: 10.30884/jfio/2022.03.07.
- Доника А.Д. Этика искусственного интеллекта: социологический подход. Биоэтика. 2023;16(2):26–31.
- Constantinescu M., Voinea C., Uszkai R., Vică C. Understanding responsibility in responsible AI. Dianoetic virtues and the hard problem of context. Ethics and Information Technology. 2021;23:803–814.
- Hallamaa J., Kalliokoski T. How AI systems challenge the conditions of moral agency? International conference on human-computer interaction. Springer, Berlin, 2020. P. 54–64.
- Wallach W., Vallor S. Moral machine: from value alignment to embodied virtue. Ethics of Artificial Intelligence. Ed. by M. Liao. New York, Oxford University Press, NYC, 2020. P. 383–412.
- Назарова Ю.В., Каширин А.Ю. Дилеммы этики искусственного интеллекта. Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2020;4(36):23–31. doi: 10.22405/2304-4772-2020-1-4-23-31.
- Мальцева И.С., Гаченко Р.А. Потребление лекарственных средств населением как показатель культуры здоровьесбережения в регионе. Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2024; 16(1):121–131. doi: 10.47370/2078-1024-2024-16-1-121-131.
- Худайкулова Н.А. Формирование культуры потребления инновационных технологий в медицине. Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2024;3:72–79.
- Еремина М.В. Социальная группа «65+»: этическая дилемма пандемии. Биоэтика. 2022;15(1):46–50.
- Седова Н.Н. Биоэтика в эпоху перемен: незащищенные группы. Биоэтика. 2022;15(1):3–5.
- Аксенова Е.И., Камынина Н.Н. Ценностно-ориентированное здравоохранение: московская практика. Московская медицина. 2022;5(51):24–26.
Дополнительные файлы
