Современные проблемы оценки готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам (литературный обзор)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Биологические угрозы, с которыми регулярно сталкивались национальные системы здравоохранения, стали одной из важнейших проблем для их эффективного функционирования. Появление новых биологических агентов, обладающих высокой контагиозностью, привело к трансформации подходов к организации медицинской помощи, изменению принципов формирования медицинской инфраструктуры и обеспечению готовности системы здравоохранения к своевременному и адекватному ответу на возникающий вызов. Вместе с тем, четкого определения и понимания того, что конкретно определяет готовность системы здравоохранения к биологическим угрозам, до настоящего времени ни в международной, ни в отечественной научной периодике не дано.

Цель – систематизировать проблемы и подходы к оценке готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам.

Методология. Проведены аналитический обзор международных и российских публикаций по методу Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), контент-анализ и экспертное рецензирование наиболее содержательных публикаций по теме исследования. С использованием программного инструмента для построения и визуализации библиометрических сетей VOSviewer 1.6.20 выделены ключевые термины и понятия, наиболее часто встречающиеся в публикациях и характеризующих влияние биологических угроз на общественное здоровье и систему здравоохранения, планирование и деятельность медицинских организаций.

Результаты и их анализ. Контент-анализ и экспертное рецензирование 29 наиболее содержательных международных и российских публикаций позволили выявить 7 ключевых направлений, определяющих готовность системы здравоохранения к ответу на биологические угрозы: 1) планирование, проектирование и организация деятельности больниц; 2) создание резервного ресурсного потенциала; 3) обеспечение эффективной коммуникации; 4) проведение обучения медицинского персонала; 5) своевременность и правильность оказания медицинской помощи; 6) обеспечение санитарно-эпидемиологического надзора; 7) соблюдение стандартных операционных процедур.

Заключение. Классификация проблем готовности систем здравоохранения к биологическим угрозам характеризует, как правило, лишь отдельные показатели деятельности медицинских организаций и их ресурсной обеспеченности. В настоящее время отсутствует единая унифицированная методика комплексной проверки и оценки деятельности системы здравоохранения и особенно медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, по противодействию биологическим угрозам. Оценка готовности систем здравоохранения для эффективного ответа на биологические угрозы требует дальнейшего более глубокого изучения с разработкой различных моделей функционирования.

Полный текст

Введение

Многочисленные инфекционные агенты ответственны за биологические угрозы, возникавшие на протяжении всей истории человечества и приводившие к катастрофическим вспышкам, эпидемиям и пандемиям. Эта угроза сохраняется на глобальном уровне и в настоящее время. Биологические катастрофы могут быть природными, случайными или преднамеренными, при этом первые два вида являются наиболее распространенными. Биологические угрозы естественного происхождения стали причиной эпидемий и пандемий, приводящих к значительной заболеваемости и смертности населения. Многие факторы сосредоточены на взаимодействии человека и патогенного фактора и способствуют тому, что конкретное инфекционное заболевание может быстро распространяться среди группы людей или, в целом, среди населения. Возникновению инфекционного заболевания способствуют множество факторов, которые вписываются в одну или несколько из четырех более широких категорий: генетические, биологические, физическая среда и экология, реализующихся при определенных социальных, политических и экономических условиях. Биологические агенты также могут причинить вред населению в результате целенаправленного выброса в ходе военных действий или террористических атак. Особое внимание, ввиду чрезвычайно высокой опасности, должно уделяться намеренным биотеррористическим атакам (термин, объединяющий понятия «биологическая война», «биотерроризм» и «биопреступность») [9, 11, 22, 25], а исследования в области медицинской защиты от преднамеренных биологических угроз становятся все более приоритетной задачей для государственной политики [18, 24].

Система здравоохранения и ее ресурсы выступают основным барьером для биологических угроз, когда эффективность реагирования и оперативность принятия управленческих решений во многом определяют дальнейший ход реализации процесса распространения инфекции или его локализации, а также последствий, вызванных влиянием биологических агентов на все отрасли хозяйственной деятельности.

Перед национальными системами здравоохранения возникает широкий перечень вопросов, таких как обеспечение защиты населения путем своевременного распознавания вспышки, идентификации возбудителя или токсина, принятие мер контроля и минимизации дальнейшего распространения заболевания, разработка клинических рекомендаций по немедленному лечению расширенного спектра инфекционных заболеваний, профилактическое использование антибиотиков или вакцинация, создание резервных запасов лекарственных препаратов и медицинских изделий, наращивание мощностей медицинских организаций для обследования и госпитализации, координирование действий служб экстренной медицинской помощи, приоритизация оказания медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями и отмена плановых госпитализаций и операций, дополнительное привлечение медицинского персонала из других клинических областей и ряд других задач.

Цель – систематизировать проблемы и подходы к оценке готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам.

Материал и методы

Для оценки существующих в мире проблем, связанных с биологическими угрозами и оказывающих влияние на национальные системы здравоохранения, провели аналитический обзор международных и российских научных публикаций. Анализ публикаций проведен по методу PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) (рис. 1).

 

Рис. 1. Блок-схема поиска и сортировки публикаций, включенных в литературный обзор.

 

На 1-м этапе исследования сформировали базу данных из публикаций Национальной медицинской библиотеки Национального института здравоохранения (https://www.ncbi.nlm.nih. gov) и PubMed за период с 01.01.2000 г. по февраль 2024 г. включительно с использованием терминов, согласованных с рубрикатором медицинских тематик (Medical Subject Headings, MeSH). Синтаксис запроса содержал следующие термины и их морфологические варианты: (biological threats) OR (biological disaster) AND (disaster planning) AND (hospitals) AND (public health) … При использовании данного синтаксиса возможно воспроизведение поискового запроса и получение выборки публикаций, описывающих влияние биологических угроз на национальные системы здравоохранения.

На данном этапе с использованием программного инструмента для построения и визуализации библиометрических сетей VOSviewer 1.6.20 сконструировали семантические сети лингвистических связей основных терминов и понятий, характеризующих влияние биологических угроз на общественное здоровье и систему здравоохранения, планирование и деятельность медицинских организаций.

На 2-м этапе исследования к сформированной выборке из международных публикаций добавили российские публикации из Научной электронной библиотеки [https://elibrary.ru/] по ключевому словосочетанию «биологические угрозы» (с учетом морфологических вариаций) с 01.01.2010 г. по февраль 2024 г. включительно.

На 3-м этапе путем экспертного рецензирования исключили публикации, не представляющие научного интереса в рамках темы исследования, и сформировали итоговую выборку из зарубежных и российских публикаций.

На 4-м этапе провели контент-анализ 29 наиболее содержательных публикаций, характеризующих современные проблемы оценки готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам.

Результаты и их анализ

В выборку научных публикаций, соответствующих критериям отбора, вошли 609 статей [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/myncbi/ sergey.orlov.2/collections/63876114/public/], в отношении которых проводилось экспертное рецензирование с последующим исключением публикаций, не представляющих научного интереса в рамках темы настоящего исследования.

Для базовой выборки были сформированы перечень из 2052 ключевых слов и словосочетаний, ранжированных по частоте встречаемости в публикациях, таких как «эпидемиологический надзор» (sentinel surveillance) (n = 328), «планирование катастроф» (disaster planning) (n = 223), «госпитализация» (hospitalization) (n = 110) и «вакцинация» (vaccination) (n = 97), а также семантическая сеть лингвистических связей ключевых терминов и понятий, характеризующих влияние биологических угроз на систему здравоохранения (рис. 2). В данной конструкции ключевыми узловыми терминами и понятиями, наиболее часто встречающимися в публикациях, стали «COVID-19» (новая коронавирусная инфекция), «bioterrorism» (биотерроризм), «emergency preparedness» (готовность к чрезвычайным ситуациям), «public health» (общественное здравоохранение) и «disaster» (катастрофа).

 

Рис. 2. Семантическая сеть лингвистических связей ключевых терминов и понятий, характеризующих влияние биологических угроз на систему здравоохранения.

 

После всех этапов научного рецензирования оставлены 29 зарубежных и российских публикаций для детального анализа их контента для определения готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам.

Большинство исследований, попавших в выборку для анализа, содержали, как правило, одно или несколько направлений, определяющих готовность системы здравоохранения к ответу на биологические угрозы, при этом превалировала оценка медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в условиях стационара, построенная на концепции «4S» (space, stuff, staff, systems) – пространство, материалы, персонал и системы [20, 30]. По результатам обобщения и систематизации исследований были выделены 7 ключевых направлений для изучения готовности системы здравоохранения к биологическим угрозам.

  1. Планирование, проектирование и организация деятельности больниц с соответствующей инфраструктурой, основанной на определенных стандартах, обеспечивающих эффективное реагирование на биологические инциденты [15]. Организация деятельности больниц [7, 17] должна осуществляться в соответствии с программами и планами [8, 27], оперативными протоколами [1], позволяющими уменьшить заболеваемость, госпитализацию, уровень смертности, поддержать необходимый запас медикаментов, медицинского оборудования и структурных объектов, уровень оказания основных больничных услуг, а также минимизировать негативные экономические и социальные последствия [4, 5] заболеваний, вызванных биологическими катастрофами.

Большинство авторов [8, 12, 17, 25] признают, что наиболее эффективной системой подготовки к биологическим угрозам является модель создания модульной системы оказания неотложной медицинской помощи. Модульная система оказания неотложной медицинской помощи (Modular Emergency Medical Services, MEMS) – это один из способов мобилизации системы здравоохранения для борьбы со вспышками инфекционных заболеваний, предусматривающий перенос оказания медицинской помощи из больниц, за исключением наиболее тяжелобольных пациентов, и создание двух модулей ухода за пациентами с соответствующими правилами сортировки, оказания медицинской помощи и маршрутизации.

  1. Создание резервного ресурсного потенциала – одно из наиболее важных компонентов подготовки системы здравоохранения к реагированию на биологические события. Возможность оказания медицинской помощи во время внезапного увеличения числа больных является одной из основных задач систем здравоохранения, особенно в больницах. Чтобы справиться с внезапным притоком пациентов, больницам необходимо увеличивать имеющиеся ресурсы за счет трех основных компонентов: персонал (человеческие ресурсы) [4, 6, 15, 20, 25, 27, 29, 31], оборудование и расходные материалы (специализированные и неспециализированные) [1, 6, 9, 19, 21, 25, 26, 30, 32], а также помещения и сооружения (физическое пространство) [5, 8, 17, 19, 28]. При этом самой большой проблемой в данном вопросе являются поиск и привлечение медицинских работников во время пандемических заболеваний, а также их транспортировка, распределение между ними функциональных обязанностей, повышение осведомленности о рисках или их роли в реагировании на биологические угрозы [16]. Кроме того, отдельным пунктом является создание условий и гарантий, минимизирующих опасения сотрудников перед тем, что они сами или члены их семьи могут заразиться такими заболеваниями [8, 29] в результате участия в государственных программах здравоохранения.

В настоящее время ни в одной стране мира не существует стандартного и уникального критерия, лежащего в основе оценки способности больниц увеличивать свою мощность в чрезвычайных ситуациях и при стихийных бедствиях, что может быть обусловлено разнообразием структурных, экономических и демографических особенностей разных стран.

  1. Обеспечение эффективной коммуникации – еще один из факторов, определяющих готовность и устойчивость системы здравоохранения к биологическим угрозам, включающих в себя деятельность по предоставлению точной и достоверной информации и сотрудничество с общественностью и населением [19, 23], другими организациями [2] и учреждениями [7], реагирующими на биологическую угрозу, а также технические решения и экспертные системы [3, 4, 10, 14, 29], являющиеся инструментарием для обеспечения этой деятельности.

Экспертные системы позволяют выявлять и оценивать риски распространения инфекционных заболеваний, устанавливать ведущие пути и факторы (детерминанты) распространения патогенных биологических агентов, а также проводить их верификацию. Внедрение экспертных систем ускоряет постановку диагноза, сокращает время подготовки и проведения комплекса противоэпидемических мероприятий (в том числе, время изоляции очага и проведения экстренной профилактики заболеваний на самой ранней стадии), обеспечивает своевременное оповещение о событии соответствующие организации и службы, способствуя снижению величины санитарных потерь.

Коммуникация считается одной из основных проблем при стихийных бедствиях, особенно при биологических событиях, способствуя созданию множества психологических и физических проблем для населения в целом, а также для медицинского персонала, подвергшегося воздействию биологического фактора. Ни одна больница или система здравоохранения не сможет вылечить болезни, вызванные биологическими агентами, без участия организаций, вовлеченных в эти инциденты, и общественности. Поэтому, чтобы эффективно управлять такими стихийными бедствиями, больницам необходимо взаимодействовать и сотрудничать с другими участниками системы здравоохранения в качестве поставщиков государственных услуг. Такие проблемы, как отсутствие связи, координация взаимодействия внутри больницы и со сторонними организациями, могут препятствовать доступности ресурсов, ограничивать своевременное прогнозирование, а также эффективную коммуникацию и реагирование на такие инциденты.

  1. Проведение регулярного обучения и соответствующих тренингов. Готовность системы здравоохранения к биологическим угрозам также невозможна без наличия у медицинского персонала достаточных знаний об инфекционном заболевании и навыков клинического ведения пациентов. Поскольку чрезвычайные ситуации, такие как биологический инцидент, требующие серьезного реагирования, случаются довольно редко, медицинским организациям и персоналу требуется отрабатывать процедуры и навыки [16, 32], необходимые для реагирования на эти события. Обучение и тренинги [1, 17, 31] могут сыграть важную роль в сокращении случаев заболевания сотрудников на рабочем месте, поскольку повышают уровень их осведомленности о профилактических мерах, связанных, в том числе, с использованием средств индивидуальной защиты [6, 16, 27]. Вместе с тем, существуют различные проблемы, связанные с проведением учений, особенно полевых учений в больницах, включая ограничения по времени, стоимости и ресурсам, а также риски возникновения сбоев в рутинных процессах оказания неотложной медицинской помощи [26] и ограничение доступа к службам оказания экстренной медицинской помощи [11].
  2. Своевременное и правильное оказание медицинской помощи. Учитывая тот факт, что биологические угрозы возникают внезапно и их частота относительно невелика, большинство медицинских работников не имеют достаточного опыта и готовности к чрезвычайным ситуациям и оказанию медицинской помощи, предусматривающей назначение симптоматической поддерживающей терапии или этиотропного лечения, в том числе, с использованием антибиотиков и антидотов [1, 31], соблюдение принципов изоляции и обеззараживания [29], применение вакцинации [26] и сортировки [12, 19, 29], которая считается ключевым навыком, требующим целенаправленной подготовки для реагирования на такие события.
  3. Обеспечение санитарно-эпидемиологического надзора за инфекционными заболеваниями с целью профилактики и контроля выявления их, распространенности и оценки эффективности вмешательств – важная часть программ общественного здравоохранения в любой стране мира [2, 8, 23]. В рамках данной работы ключевым элементом является создание стандартизованных систем надзора, отчетности и ведения документации [3, 6, 13].
  4. Соблюдение стандартных операционных процедур – завершающее направление для изучения готовности системы здравоохранения к биологическим угрозам. Недостаточная осведомленность персонала и руководителей больниц о заболеваниях, вызванных биологическими инцидентами, и эффективное реагирование на них требуют полного и системного внедрения международных или национальных стандартов. К ним могут быть отнесены стандарты по созданию безопасной среды [1, 23], транспортировки пациентов и перемещения персонала [11, 17], обеспечению процессов дезактивации и управления медицинскими отходами [27, 29], а также последовательной и скоординированной работы структурных подразделений медицинских организаций [11, 19, 21] при организации и оказании медицинской помощи пациентам, подвергшимся воздействию биологического фактора.

Заключение

Определение готовности национальных систем здравоохранения к биологическим угрозам и разработка определенных критериев и показателей, позволяющих проводить системную оценку этой готовности, на протяжении многих лет остается важнейшей задачей для научного сообщества, специалистов в области организации здравоохранения и общественного здоровья, а также экспертов по безопасности в чрезвычайных ситуациях. Методологические принципы, представленные в настоящем исследовании, по которым проводится классификация проблем готовности отрасли к биологическим угрозам, характеризуют лишь отдельные показатели деятельности медицинских организаций и их ресурсной обеспеченности, не предполагая использование интегральных оценок, а также ранжирования как отдельных структурных и инфраструктурных единиц (больницы и поликлиники с их структурными лечебными и диагностическими подразделениями), так и, в целом, системы здравоохранения, учитывая ее государственный, муниципальный и частный сегменты.

Кроме того, как в России, так и в зарубежных странах, отсутствует единая унифицированная методика комплексной проверки деятельности системы здравоохранения и особенно медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях по противодействию биологическим угрозам, позволяющая количественно оценить уровень их готовности и смоделировать различные сценарии деятельности с учетом интенсивности биологической угрозы и характера воздействия биологических агентов, применяемых, в том числе, при актах биологического терроризма.

Таким образом, оценка готовности систем здравоохранения для эффективного ответа на биологические угрозы требует более глубокого изучения и разработки различных моделей функционирования, учитывающих принципы стандартизации и формализации множества факторов, данных и критериев, характеризующих статические показатели деятельности медицинских организаций.

×

Об авторах

Сергей Александрович Орлов

Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко; Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины

Автор, ответственный за переписку.
Email: orlovsergio@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8749-8504

канд. мед. наук, ст. науч. сотр. отд. изучения образа жизни и охраны здоровья населения, ст. науч. сотр. отд. науч.-стратегич. развития первич. медико-санитар. помощи

Россия, 105064, Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1; 101990, Москва, Петроверигский пер., д. 10, стр. 3

Оксана Юрьевна Александрова

Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко

Email: aou18@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0761-1838

д-р мед. наук проф., зам. директора

Россия, 105064, Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1

Список литературы

  1. Гриднев О.В., Перхов В.И., Калиев М.Т. Пандемия COVID-19: реализованные решения и предстоящие задачи в сфере общественного здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2020. № 7. С. 12–16. doi: 10.37690/1811-0185-2020-7-12-16.
  2. Карниз А.Ф., Костюченко О.М., Гуркало В.И. [и др.]. Использование метода экспертных оценок для определения готовности лечебно-профилактических учреждений к противодействию биологическим угрозам // Медицина катастроф. 2011. № 3 (75). С. 42–44.
  3. Конышев И.С., Агиров А.Х., Мурзин А.П., Тлюняева А.К. Применение современных информационных технологий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и противодействия биологическим угрозам // Медицина катастроф. 2013. № 2 (82). С. 25–26.
  4. Песенникова Е.В., Перхов В.И. Направления развития медицины и здравоохранения в постпандемическом мире // Современ. пробл. здравоохранения и мед. статистики. 2020. № 4. С. 535–551. doi: 10.24411/2312-2935-2020-00130.
  5. Ступак В.С., Зубко А.В., Маношкина Е.М. [и др.]. Здравоохранение России в период пандемии COVID-19: вызовы, системные проблемы и решение первоочередных задач // Профилакт. медицина. 2022. Т. 25, № 11. С. 21–27. doi: 10.17116/profmed20222511121.
  6. Суранова Т.Г., Чикова С.С., Широков А.Ю. Оценка готовности медицинских организаций к работе по предупреждению заноса и распространения инфекционных болезней, вызывающих чрезвычайную ситуацию в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения // Медицина катастроф. 2015. № 1 (89). С. 50–52.
  7. Adini B., Verbeek L., Trapp S. [et al.]. Continued vigilance development of an online evaluation tool for assessing preparedness of medical facilities for biological events // Front. Public Health. 2014. N 2. P. 35. doi: 10.3389/fpubh.2014.00035.
  8. Aminizadeh M., Farrokhi M., Ebadi A. [et al.]. Hospital Preparedness Challenges in Biological Disasters: A Qualitative Study // Disaster Med. Public Health Prep. 2022. Vol. 16, N 3. P. 956–960. DOI: 10.1017/ dmp.2020.434.
  9. Bennett R.L. Chemical or biological terrorist attacks: an analysis of the preparedness of hospitals for managing victims affected by chemical or biological weapons of mass destruction // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2006. Vol. 3, N 1. P. 67–75. doi: 10.3390/ijerph2006030008.
  10. Chan E.Y.Y., Dubois C., Fong A.H.Y. [et al.]. Reflection of Challenges and Opportunities within the COVID-19 Pandemic to Include Biological Hazards into DRR Planning // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. Vol. 18, N 4. P. 1614. doi: 10.3390/ijerph18041614.
  11. Chung S., Shannon M. Hospital planning for acts of terrorism and other public health emergencies involving children // Arch. Dis. Child. 2005. Vol. 90, N 12. P. 1300–1307. doi: 10.1136/adc.2004.069617.
  12. Cinti S. Pandemic influenza: are we ready? // Disaster Manag. Response. 2005. Vol. 3, N 3. P. 61–67. doi: 10.1016/j.dmr.2005.05.002.
  13. De Lusignan S., Liyanage H., McGagh D. [et al.]. COVID-19 Surveillance in a Primary Care Sentinel Network: In-Pandemic Development of an Application Ontology // JMIR Public Health Surveill. 2020. Vol. 6, N 4. 21434. doi: 10.2196/21434.
  14. DeLia D. Annual bed statistics give a misleading picture of hospital surge capacity // Ann. Emerg. Med. 2006. Vol. 48, N 4. P. 384–388. doi: 10.1016/j.annemergmed.2006.01.024.
  15. Dewar B., Barr I., Robinson P. Hospital capacity and management preparedness for pandemic influenza in Victoria // Aust. N. Z. J. Public Health. 2014. Vol. 38, N 2. P. 184–190. doi: 10.1111/1753-6405.12170.
  16. Hui Z., Jian-Shi H., Xiong H. [et al.]. An analysis of the current status of hospital emergency preparedness for infectious disease outbreaks in Beijing, China // Am. J. Infect. Control. 2007. Vol. 35, N 1. P. 62–67. doi: 10.1016/j.ajic.2006.03.014.
  17. Linney A.C., George Kernohan W., Higginson R. The identification of competencies for an NHS response to chemical, biological, radiological, nuclear and explosive (CBRNe) emergencies // Int. Emerg. Nurs. 2011. Vol. 19, N 2. P. 96–105. doi: 10.1016/j.ienj.2010.04.001.
  18. Martin W. Legal and public policy responses of states to bioterrorism // Am. J. Public Health. 2004. Vol. 94, N 7. P. 1093–1096. doi: 10.2105/ajph.94.7.1093.
  19. Maves R.C., Jamros C.M., Smith A.G. Intensive Care Unit Preparedness During Pandemics and Other Biological Threats // Crit. Care Clin. 2019. Vol. 35, N 4. P. 609–618. doi: 10.1016/j.ccc.2019.06.001.
  20. Munasinghe N.L., O’Reilly G., Cameron P. Establishing the Domains of a Hospital Disaster Preparedness Evaluation Tool: A Systematic Review // Prehosp. Disaster Med. 2022. Vol. 37, N 5. P. 674–686. DOI: 10.1017/ S1049023X22001212.
  21. Nocera A. Chemical-biological-radiological (CBR) response: a template for hospital emergency departments // Med. J. Aust. 2003. Vol. 178, N 3. P. 141. doi: 10.5694/j.1326-5377.2003.tb05112.x.
  22. Oliveira M., Mason-Buck G., Ballard D [et al.]. Biowarfare, bioterrorism and biocrime: A historical overview on microbial harmful applications // Forensic. Sci. Int. 2020. N 314. P. 110366. DOI: 10.1016/ j.forsciint.2020.110366.
  23. Olivieri C., Ingrassia P.L., Della Corte F. [et al.]. Hospital preparedness and response in CBRN emergencies: TIER assessment tool // Eur. J. Emerg. Med. 2017. Vol. 24, N 5. P. 366–370. DOI: 10.1097/ MEJ.0000000000000399.
  24. Rathish B., Pillay R., Wilson A., Pillay V.V. Comprehensive Review of Bioterrorism. In: StatPearls. Treasure Island (FL) // StatPearls Publishing. March 27, 2023.
  25. Rebmann T., Wilson R., LaPointe S. [et al.]. Hospital infectious disease emergency preparedness: a 2007 survey of infection control professionals // Am. J. Infect. Control. 2009. Vol. 37, N 1. P. 1–8. DOI: 10.1016/ j.ajic.2008.02.007.
  26. Reidy M., Ryan F., Hogan D. [et al.]. Preparedness of Hospitals in the Republic of Ireland for an Influenza Pandemic, an Infection Control Perspective // BMC Public Health. 2015. N 15. P. 847. doi: 10.1186/s12889015-2025-6.
  27. Sarti A.J., Sutherland S., Robillard N. [et al.]. Ebola preparedness: a rapid needs assessment of critical care in a tertiary hospital // CMAJ Open. 2015. Vol. 3, N 2. P. 198–207. doi: 10.9778/cmajo.20150025.
  28. Schultz C.H., Koenig K.L. State of research in high-consequence hospital surge capacity // Acad. Emerg. Med. 2006. Vol. 13, N 11. P. 1153–1156. doi: 10.1197/j.aem.2006.06.033.
  29. Sharififar S., Jahangiri K., Zareiyan A., Khoshvaghti A. Factors affecting hospital response in biological disasters: A qualitative study // Med. J. Islam. Repub. Iran. 2020. N 34. P. 21. doi: 10.34171/mjiri.34.21.
  30. Singh S.R., Coker R., Vrijhoef H.J. [et al.]. Mapping infectious disease hospital surge threats to lessons learnt in Singapore: a systems analysis and development of a framework to inform how to DECIDE on planning and response strategies // BMC Health Serv. Res. 2017. Vol. 17, N 1. P. 622. doi: 10.1186/s12913-017-2552-1.
  31. Tartari E., Allegranzi B., Ang B. [et al.]. Preparedness of institutions around the world for managing patients with Ebola virus disease: an infection control readiness checklist // Antimicrob Resist. Infect. Control. 2015. N 4, P. 22. doi: 10.1186/s13756-015-0061-8.
  32. Wetter D.C., Daniell W.E., Treser C.D. Hospital preparedness for victims of chemical or biological terrorism // Am. J. Public Health. 2001. Vol. 91, N 5. P. 710–716. doi: 10.2105/ajph.91.5.710.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Блок-схема поиска и сортировки публикаций, включенных в литературный обзор.

Скачать (161KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Семантическая сеть лингвистических связей ключевых терминов и понятий, характеризующих влияние биологических угроз на систему здравоохранения.

Скачать (765KB)
Метаданные

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах