Отхожие промыслы крестьян Печорского уезда в начале XX века

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассмотрены некоторые вопросы, связанные с крестьянскими отхожими промыслами на территории Печорского уезда в начале XX столетия по статистическим материалам Управления Земледелия и государственных имуществ Архангельской губернии. Выявлены общие тенденции и особенности отходничества в волостях Печорского уезда. Наиболее прибыльный вид отхода – извозничество, получил широкое распространение в самой населенной волости уезда – Усть-Цилемской, принося самые высокие заработки среди всех остальных занятий. Рассмотрены данные по количеству крестьян четырех волостей, занятых в наиболее значимых отхожих промыслах, а также половое соотношение отходников. Проанализировано количество выданных паспортов и краткосрочных билетов. Среди отходников преобладали мужчины, предпочитавшие полугодовые паспорта. Среди женщин-отходниц популярнее были краткосрочные билеты. Показано значение доходов от основных отхожих промыслов, их «удельный вес» в общей структуре промысловых доходов крестьянских хозяйств. Сделан вывод о значимости отхожих промыслов в хозяйственной жизни населения уезда.

Полный текст

В конце XIX–начале XX в. неземледельческие занятия играли заметную роль в социально-экономической жизни крестьянского населения как Коми края, так и России в целом. Рост отхожих промыслов был немаловажным фактором изменения демографического ландшафта края, формирования свободного рынка наемного труда и «одним из наиболее ярких проявлений втягивания коми деревни в сферу капиталистического развития» [1, с. 5].

Следует начать с определения значения понятия «отхожий промысел». Какие критерии определяют отход: выдача крестьянам паспортов на время их отсутствия, продолжительность отсутствия (три месяца, полгода или год) или миграция крестьян за пределы административных границ губернии, уезда, волости. В научной литературе на этот счет представлены различные точки зрения.

Земские исследователи конца XIX в. (например, В. К. Руднев) полагали, что промыслом можно считать всякого рода занятия крестьян, имеющие значение в смысле заработка, кроме работ на надельной и арендованной землях [2, с. 190–191]. В 1958 г. А. Г. Рашин опубликовал основополагающую работу о формировании рабочего класса в России, в которой также рассматривает проблему отходничества. Он предлагает свою интерпретацию местных и отхожих промыслов, принимая для их разделения на эти две группы границы уезда. Этот чисто территориальный подход сокращает общее количество работников, которых можно считать отходниками [3, с. 405]. В Большой советской энциклопедии отходничество в России было определено как временный уход крестьян с мест постоянного жительства в деревнях на заработки в районы с развитыми промышленностью и сельским хозяйством [4, с. 21]. Отходники определялись и как крестьяне, которые трудятся вдали от своих постоянных жилищ [5, с. 5]. Т. М. Полянская предложила отнести все промыслы к категории отходнических, различая находящиеся в пределах уезда и за его пределами, а также разделить их на два вида: краткосрочный и долгосрочный отходы [6, с. 19-20].

В конце XIX в. Печорский уезд Архангельской губернии был самой слабозаселенной территорией Европейского Севера России. Из-за сурового климата (лето длится всего 2,5 месяца) и, как следствие, низкой урожайности сельскохозяйственных культур земледелие являлось лишь дополнительным способом заработка для жителей, и то только в южной части края. Помимо этого, сокращение наделов и необходимость уплаты податей вынуждали крестьян обращаться к промысловой деятельности.

Скудность земли, сложные природные условия, а также стремление получить дополнительные денежные средства – основные побудительные мотивы обращения крестьян к различным промыслам – местным и отхожим [7, с. 76]. Как в отношении количества занятых лиц, так и в отношении доходности рыболовству в коммерческих целях отводилось преобладающее значение. Тем не менее отхожие промыслы имели в хозяйственной жизни населения Печорского уезда вполне самостоятельное значение.

Содержательная часть работы построена на основе данных статистического исследования, проведенного в 1903 г. для Управления Земледелия и государственных имуществ Архангельской губернии – «Описание волостей Печорского уезда». Статистические таблицы отражают общие сведения о селениях волостей на начало XX в., численность, половозрастной состав населения, количественные показатели местных и отхожих промыслов, количество закупаемой хозяйствами пищевой продукции. Следует отметить некоторые недостатки источника. К сожалению, данные таблиц не показывают направления отхода крестьян, а широкий круг промыслов (за исключением извоза и лесного промысла) объединены в один пункт – «прочие разные промыслы». Лишь обрывочные сведения об этом можно обнаружить в описаниях волостей, предваряющих статистические таблицы. Кроме того, была утрачена часть листов дела, в которых содержалась информация о Кедвавомской и Мохченской волостях, что ограничивает исследование данными по четырем волостям – Пустозерской, Усть-Цилемской, Красноборской и Усть-Кожвинской. Обратимся к данным статистических таблиц.

Всего в 1903 г. волостными правлениями Печорского уезда выдано 1083 паспорта и краткосрочных билета. Больше всего отходников в самой населенной Усть-Цилемской волости, что составляет, однако, лишь 6,7 % от общего числа жителей. Тем не менее с ростом населения увеличивалось и количество занятых в различных отхожих промыслах. Самое большое соотношение отходников к количеству жителей приходится на Пустозерскую волость – 11,7 %. На Красноборскую и Усть-Кожвинскую – 9,8 и 9,1 % соответственно. По всей волости процент отходников составляет 8,7 % (табл. 1).

 

Таблица 1. Количество паспортов и краткосрочных билетов, выданных крестьянам Печорского уезда (1903)

Table 1. The number of passports and short-term tickets issued to peasants of the Pechora Uyezd (1903)

Волость

Количество населенных пунктов

Численность населения

Годовые паспорта

Полугодовые паспорта

Краткосрочные билеты

Всего паспортов и билетов

Муж.

Жен.

Муж.

Жен.

Муж.

Жен.

Муж.

Жен.

Пустозерская

19

1247

1276

49

15

168

37

8

18

295

Усть-Цилемская

61

2698

2854

62

15

70

25

124

74

370

Красноборская

12

1506

1492

58

25

167

2

26

16

294

Усть-Кожвинская

7

694

666

13

10

28

6

42

25

124

Итого

99

6145

6288

182

65

433

70

200

133

1083

% соотношение от общего количества:

22,8 %

46,4 %

30,8 %

 

Источники: здесь и в табл. 2: [10, л. 24об, 25, 28об, 29, 29об, 30, 30об, 31, 34об, 35, 35об, 36, 84об, 85, 88об, 89, 89об, 90, 90об, 91, 94об, 95, 95об, 96, 96об, 97, 100об, 101, 101об, 102, 150об, 151, 151об, 152, 155об, 156, 161об, 170, 173об, 174, 174об, 175].

Sources: here and in Ttable 2: [10, l. 24 ob., 25, 28 ob., 29, 29 ob., 30, 30 ob., 31, 34 ob., 35, 35 ob., 36, 84 ob., 85, 88 ob., 89, 89 ob., 90, 90 ob., 91, 94 ob., 95, 95 ob., 96, 96 ob., 97, 100 ob., 101, 101 ob., 102, 150 ob., 151, 151 ob., 152, 155 ob., 156, 161 ob., 170, 173 ob., 174, 174 ob., 175]

 

Отходничество вовлекало преимущественно мужчин – 75,3 % от всех отходников. Ушедшие на заработки мужчины составляли по отношению ко всему мужскому крестьянскому населению уезда 13,3 %, а отходницы по отношению к женщинам – 4,3 %. Эти цифры во многом совпадают с данными по северо-западным губерниям России [8]. Крестьянкам было тяжелее уйти из деревни, однако женщины из года в год все активнее привлекались к работе в различных промыслах.

Представляют интерес данные о соотношении годовых, полугодовых паспортов и краткосрочных билетов. Тенденция к увеличению кратковременного отходничества на Европейском Севере прослеживается с середины XIX в. [9, с. 154] и подтверждается нашими данными. В начале XX в. в Печорском уезде полугодовые паспорта брали чаще годовых – 46,4 % против 22,8 % от общего числа отходников. 30 % отходников брали краткосрочные билеты на 1–3 месяца. Наиболее предпочтительны полугодовые паспорта были среди мужчин (53,1 %). Среди женщин наиболее востребованы краткосрочные билеты (49,6 %). Далее перейдем к описанию наиболее значимых и прибыльных отхожих промыслов, для чего вновь обратимся к статистическим данным.

Определим значение доходов от основных отхожих промыслов для крестьян уезда. Материалы табл. 2 свидетельствует о том, что перевозка грузов или людей на лошадях и была наиболее прибыльным занятием в первую очередь для крестьян Усть-Цилемской волости. На это указывает, в частности, количество рабочих лошадей, незанятое при тех масштабах земледелия, которым характеризовалась волость. Из всего количества крестьянских хозяйств (1129) одна лошадь была в 384 хозяйствах, две лошади – в 320, три – в 170, четыре и более – в 111, а в 144 хозяйствах лошадей не числилось. Значит, в Усть-Цилемской волости 53,2 % хозяйств имели две и более лошади, а общее количество лошадей составляло 2049 [10, л. 57]. Если в каждом лошадном хозяйстве для собственных хозяйственных нужд необходима одна лошадь, то оставшиеся 1064 лошади можно считать работавшими в извозе.

 

Таблица 2. Виды и доходность отхожих промыслов крестьян Печорского уезда (1903)

Table 2. Types and profitability of seasonal work of the Pechora Uyezd peasants (1903)

Волость

Количество населенных пунктов

Численность населения

Извоз

Лесной промысел

Прочие промыслы

Муж.

Жен.

Занято, чел.

Получено, руб.

Занято, чел.

Получено, руб.

Занято, чел.

Получено, руб.

Пустозерская

19

1247

1276

174

3970

0

0

294

5388

Усть-Цилемская

61

2698

2854

916

47 400

135

4570

642

14 081

Красноборская

12

1506

1492

144

3395

3

115

142

6198

Усть-Кожвинская

7

694

666

153

2465

2

21

55

1311

Итого

99

6145

6288

1387

57 230

140

4706

1133

26 978

 

Главные пункты, между которыми производился промысел: Пустозерск – Усть-Цильма – Ижма в Печорском уезде, Усть-Вашка (Мезенский уезд), Пинега (бывшая административным центром Пинежского уезда). Определим самые продолжительные маршруты. Путь до Усть-Вашки из Пустозерска и обратно занимал четыре недели, из Усть-Цильмы – три недели, до Пинеги и обратно в первом случае – шесть недель, во втором – пять [там же, л. 57–57об].

Общая сумма заработка, полученного населением уезда, составляла 57 230 руб. Из них 47 400 руб. приходится на одну Усть-Цилемскую волость, что дает в среднем 70,5 руб. на хозяйство, или 51,7 руб. на человека [там же, л. 57]. Следует отметить, что в приведенных выше цифрах дохода от извозного промысла значительную долю занимает административный центр волости и уезда – село Усть-Цильма. Здесь из 383 хозяйств извозом занимались 260 (т. е. 68 %), с 373 извозчиками, которые зарабатывали в общей сложности 28 386 руб., или 109,2 руб. на хозяйство, что равняется 76,1 руб. на человека. На остальные же 412 хозяйств волости и 543 извозчиков придется только 19 014 руб. заработка, или 46,1 руб. на хозяйство и 35 руб. на человека. В Пустозерской, Красноборской и Усть-Кожвинской волостях извоз давал существенно меньше – 3970, 3395 и 2465 руб. соответственно. Чистая доходность от извоза не может быть учтена из-за отсутствия данных о необходимых для осуществления промысла расходах.

К «прочим помыслам» относится ряд занятий, связанных с работами на производствах и в услужении в административных центрах. В центре волости, в Усть-Цильме, крестьяне нанимались для мытья полов, стирки белья, ночного караула и пр. [там же, л. 61]. По доходам эта волость была на первом месте – такие работы принесли жителям 14 081 руб. Рабочие из Красноборской волости уходили, главным образом, в низовья Печоры, где они и продавали свой труд: на лесопильные заводы, на морские пристани в качестве поденщиков – выгрузчиков, бурлаков, на пароходах в качестве матросов, кочегаров, плотников и т. д. Из 488 хозяйств 243 хозяйства продавали рабочую силу – это 294 отходника. Сумма заработка отходников волости составила 6198 руб. Крестьяне Пустозерской и Усть-Кожвинской волостей получили 5388 и 1311 руб. соответственно.

Еще один важный промысел – заготовление и сплав леса. Лесной промысел также привлекал в основном жителей Усть-Цилемской волости. Заготовкой леса занимались в 20 селениях волости, в нем участвовали 96 хозяйств и 135 промышленников, которые заработали 4570 руб. Промысел организовывался на артельных началах. Заготовку леса и дров производили для жителей низовьев Печоры, Пустозерской волости и отчасти для судоходных компаний купцов А. С. Норицына и А. М. Черных. Промысел начинался с осени, с конца августа или сентября. Заготовка леса и его вывозка на место сплава продолжались до 15 марта, затем, в конце мая или начале июня, производилось сплачивание заготовленного леса и его сплав на место назначения. В состав артели могли входить не только мужчины, но и женщины и подростки. Женщины, помимо чисто промысловых работ, должны были также готовить пищу. Наем на работу производился или с каждым отдельно, или через подрядчика, большей частью по словесному договору. Только при доставке леса на общественные и казенные надобности (например, для постройки церкви или школы) заключались письменные контракты. Расплата производилась преимущественно деньгами, только выдача задатков практиковалась иногда товаром: хлебом, рыбой, одеждой и др. принадлежностями. По окончании зимней заготовки леса, в середине марта, промышленники возвращались домой. Со вскрытием реки и началом навигации все снова отправлялись на место промысла [там же, л. 60–60об]. В Красноборской, Усть-Кожвинской волостях лесной промысел дал лишь 115 и 21 руб., а из Пустозерской волости на заготовку леса не уходили вовсе.

Всего за 1903 год отхожие промыслы принесли крестьянскому населению обозначенных четырех волостей Печорского уезда 88 914 руб. (доходы в одной Усть-Цилемской волости составляли 66 051 руб., или 74,3 % от всей суммы). На долю извоза приходились 64,4 % дохода, на долю прочих промыслов – 30,3 %, на долю лесного промысла – лишь 5,3 %. Следует понять, насколько значимы были эти доходы для крестьян на начало XX в. Сравним эти суммы с доходом крестьян Печорского уезда на 1903 г. от основных традиционных занятий местного населения – рыболовства и охоты. Имеются данные по Усть-Цилемской волости, согласно которым рыбный промысел принес 42 338 руб. заработка, а еще 5234 руб. – ловля зверей [там же, л. 55об]. При этом, согласно данным С. В. Мартынова из его очерка о Печорском уезде, в 1900 г. крестьянам всего уезда рыболовство принесло 193 717 руб., а охота – 33 404 руб. дохода [11, с. 120]. Эти суммы, правда, кажутся несколько завышенными. В 1908 г. в Усть-Цилемской волости сумма заработка от рыбной ловли и охоты вместе составляла 80 439 руб. [12, 69]. Можно говорить о том, что отхожие промыслы в начале XX в. стали для крестьян уезда источником дохода, сопоставимым или даже превосходящим доходы от традиционных промыслов, всегда дававших значительные суммы заработка.

Степень вовлеченности в отхожие неземледельческие промыслы крестьян Печорского уезда была неодинакова. Среди отходников были крестьяне, полностью порвавшие с сельскохозяйственным трудом. Таковых, однако, меньшинство. В Пустозерской и Усть-Цилемской волостях число хозяйств, занимающихся исключительно отхожими промыслами, составляло 26 и 21 соответственно – это 12,1 и 7,6 % от числа хозяйств отходников в этих волостях. В Красноборской и Усть-Кожвинской волостях – лишь по одному такому хозяйству (0,5 и 1,3 % от всех хозяйств отходников соответственно). Исходя из приведенных выше данных о соотношении выданных краткосрочных билетов, годовых и полугодовых паспортов, можно сделать вывод, что зачастую мужчины уходили во время полевых работ на заработки, оставляя хозяйство на женщин, стариков и подростков. Основная же часть крестьян-отходников покидала деревню на короткое время и возвращалась к уборке урожая.

Таким образом, большинство сельских жителей, вовлеченных в отхожие промыслы, продолжали сохранять связь с землей, предпочитая кратковременный уход. Тем не менее неземледельческие отхожие промыслы представляли собой для части крестьян уезда источник дохода, сопоставимого с доходами от рыболовства и превосходящего доход от охоты. Для крестьян Усть-Цилемской волости извоз имел первоочередное значение и был наиболее прибыльным занятием. Заготовкой леса также занимались в основном промышленники из этой волости. Продажа рабочей силы на производствах и в услужении была характерна для крестьянских хозяйств во всех волостях Печорского узда. Отхожие промыслы способствовали социальному расслоению деревни, что привело к появлению крестьян-предпринимателей и тех, кто зарабатывал на жизнь продажей своего труда. Это подрывало традиционную структуру больших патриархальных семей, влияло на социально-психологическое состояние крестьян, занимавшихся этими промыслами, постепенно меняло положение крестьянок, вовлеченных как в специфически женские промыслы, так и считавшиеся традиционно мужскими.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

×

Об авторах

Олег Александрович Куратов

ИЯЛИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: olegkuratov@mail.ru

младший научный сотрудник сектора историко-демографических и историко-географических исследований Российского Севера

Россия, г. Сыктывкар

Список литературы

  1. Чупров, В. И. Социально-политическая жизнь коми деревни в начале XX в. / В. И. Чупров // Вопросы социально-политической и социально-экономической истории Республики Коми XX века. – Сыктывкар, 1996. – 132 с.
  2. Руднев, В. К. Промыслы крестьян в Европейской России / В. К. Руднев // Сборник Саратовского земства. – 1894. – № 6. Отд. 3. – С. 189-200.
  3. Рашин, А. Г. Формирование рабочего класса России / А. Г. Рашин. – Москва : Издательство социально-экономической литературы, 1958. – 623 с.
  4. Большая советская энциклопедия. Т. 19. – Москва : Советская энциклопедия, 1974. – 648 с.
  5. Водарский, Я. Е. Сельские кустарные промыслы Европейской России на рубеже XIX–XX столетий / Я. Е. Водарский, Э. Г. Истомина. – Москва : Издательство Института российской истории РАН, 2004. – 516 с.
  6. Полянская, Т. М. Отхожие промыслы крестьян Московской губернии в конце XIX–начале ХХ вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Т. М. Полянская. – Москва, 2008. – 212 с.
  7. Мартынов, С. В. Печорский край. Часть 1. Очерки природы и быта, население, культура, промышленность / С. В. Мартынов. – Санкт-Петербург : Типография М. М. Стасюлевича, 1905. – 284 с.
  8. Никулин, В. Н. Крестьянские промыслы на Северо-Западе России (вторая половина XIX–начало XX века) / В. Н. Никулин. – Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2017. – 413 с.
  9. Котов, П. П. Особенности отходничества удельных крестьян Европейского Севера России / П. П. Котов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. – 2012. – Вып. 3. – С. 149–155.
  10. Государственный архив Архангельской области. Ф. 115. Оп. 11. Д. 587а.
  11. Мартынов, С. В. Печорский край. Часть 2. Подворноэкономическое исследование селений Печорского уезда / С. В. Мартынов. – Санкт-Петербург : Типография М. М. Стасюлевича, 1905. – 219 с.
  12. Чупров, В. И. Крестьянская семья Усть-Цилемской волости Печорского уезда в начале XX века / В. И. Чупров // Этнодемографические процессы на Севере Евразии: сборник научных трудов. – Москва; Сыктывкар, 2005. – Вып. 3, Ч. 2. – С. 68-73.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».