Эффективность блокады межфасциального пространства мышцы, выпрямляющей позвоночник (erector spinae plane block), при операциях поясничного спондилодеза

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Цель. Оценить эффективность и безопасность фасциального блока мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP-блока), при декомпрессивно-стабилизирующих операциях поясничного спондилодеза в периоперационном периоде.

Материалы и методы. Проспективное рандомизированное исследование с участием 200 пациентов от 45 до 65 лет, которым проводилась декомпрессивно-стабилизирующая операция на поясничном отделе позвоночника. Все пациенты были разделены на 3 группы в зависимости от метода анестезии. В 1-й группе проводилась общая анестезия в сочетании с однократным двусторонним ESP-блоком, во 2-й группе – общая анестезия в сочетании с продлённым двусторонним ESP-блоком, а в 3-й группе (контрольная) – общая анестезия. Оценивали параметры интраоперационной гемодинамики, болевой синдром по визуально-аналоговой шкале, потребность в наркотических анальгетиках во время и после операции, частоту развития послеоперационной тошноты и рвоты, а также других побочных реакций, связанных с анестезией.

Результаты. У пациентов, которым выполняли однократный двусторонний ESP-блок, выявлен минимальный интраоперационный расход опиоидных анальгетиков, адекватное обезболивание в раннем послеоперационном периоде. Однако наибольшую послеоперационную анальгетическую эффективность показала продлённая межфасциальная анестезия мышцы, выпрямляющей позвоночник. Пациенты практически не нуждались в наркотических анальгетиках и имели низкую частоту развития послеоперационной тошноты и рвоты (ОР 0,32; 95% ДИ 0,213–0,464; р <0,001).

Заключение. Применение двустороннего УЗ-ассистированного ESP-блока при декомпрессивно-стабилизирующих операциях на поясничном отделе позвоночника обеспечивает адекватное обезболивание как во время, так и после операции, способствует значительному сокращению потребности в опиоидных анальгетиках, а также снижению связанных с ними неблагоприятных явлений.

Об авторах

Анна Юрьевна Морунова

Приволжский исследовательский медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: morunovaana@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4624-840X
SPIN-код: 4563-8349

врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Нижний Новгород

Анна Александровна Ежевская

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: annaezhe@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9286-4679
SPIN-код: 2371-2825

д.м.н., доцент; профессор

Россия, Нижний Новгород

Татьяна Олеговна Андрианова

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: morunovaana@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4302-9925

врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Нижний Новгород

Андрей Евгеньевич Боков

Приволжский исследовательский медицинский университет

Email: andrei_bokov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5203-0717
SPIN-код: 2327-3918

к.м.н.

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Осипов С.А., Овечкин А.М. Безопасность спинальной и эпидуральной анестезии с точки зрения доказательной медицины. В кн.: Регионарная анестезия и лечение боли. Тематический сборник. Москва-Тверь, 2004. С. 81–92.
  2. Авдеева М.В., Кренева Ю.А., Панов В.П., и др. Факторы риска развития и прогрессирования дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника по результатам скринингового обследования жителей Санкт-Петербурга // Анализ риска здоровью. 2019. № 1. С. 125–134.
  3. Корж Н.А., Продан А.И., Барыш А.Е. Дегенеративные заболевания позвоночника и их структурно-функциональная классификация // Український нейрохірургічний журнал. 2004. № 3. С. 71–80.
  4. Нуралиев Х.А. Задний межтеловой спондилодез с использованием кейджа в системе лечения остеохондроза поясничного отдела позвоночника // Гений ортопедии. 2010. № 4. С. 68–72.
  5. Zhang Z., Xu H., Zhang Y., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for postoperative pain control after lumbar spine surgery: A meta-analysis of randomized controlled trials // J Clin Anesth. 2017. Vol. 43, N. P. 84–89. doi: 10.1016/j.jclinane.2017.08.030
  6. Ванданов Б.К., Шихметов А.Н., Лебедев Н.Н. Кеторолак в схеме мультимодального обезболивания // Стационарозамещающие технологии: Амбулаторная хирургия. 2017. № 1–2. С. 65–69.
  7. Lessing N.L., Edwards C.C., 2nd, Dean C.L., et al. Spinal Anesthesia for Geriatric Lumbar Spine Surgery: A Comparative Case Series // Int J Spine Surg. 2020. Vol. 14, N 5. P. 713–721. doi: 10.14444/7103
  8. Соленкова А.В., Лубнин А.Ю., Коновалов Н.А., и др. Послеоперационная продленная эпидуральная анальгезия при спинальных нейрохирургических вмешательствах. Часть I. Анализ эффективности и безопасности применения продленной эпидуральной анальгезии в сравнении с традиционными схемами послеоперационного обезболивания при спинальных нейрохирургических вмешательствах // Анестезиология и реаниматология. 2017. Т. 62, № 3. C. 172–177. doi: 10.18821/0201-7563-2017-62-3-172-177
  9. Ежевская А.А., Прусакова Ж.Б., Гостенко А.М., Белова А.Н. Хирургический стресс-ответ и когнитивная дисфункция при операциях на позвоночнике: роль эпидуральной анальгезии // Анестезиология и реаниматология. 2017. № 3. С.185–190. doi: 10.18821/0201-7563-2017-62-3-185-190
  10. Tseng V., Tara A., Hou J., Xu J.L. Erector spinae plane block unbound: Limits to safety in a patient with laminectomy // Saudi J Anaesth. 2019. Vol. 13, N 3. P. 253–254. doi: 10.4103/sja.SJA_186_19
  11. Liu M.J., Zhou X.Y., Yao Y.B., et al. Postoperative Analgesic Efficacy of Erector Spinae Plane Block in Patients Undergoing Lumbar Spinal Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis // Pain Ther. 2021. Vol. 10, N 1. P. 333–347. doi: 10.1007/s40122-021-00256-x
  12. Свирский Д.А., Антипин Э.Э., Паромов К.В., и др. Парааксиальная футлярная блокада спинномозговых нервов // Анестезиология и реаниматология. 2021. № 4. C. 128–135.
  13. Jin Y., Zhao S., Cai J., et al. Erector Spinae Plane Block for Perioperative Pain Control and Short-term Outcomes in Lumbar Laminoplasty: A Randomized Clinical Trial // J Pain Res. 2021. Vol. 14. P. 2717–2727. doi: 10.2147/JPR.S321514
  14. Yesiltas S., Abdallah A., Uysal O., et al. The Efficacy of Intraoperative Freehand Erector Spinae Plane Block in Lumbar Spondylolisthesis: A Randomized Controlled Study // Spine (Phila Pa 1976). 2021. Vol. 46, N 17. P. E902–E910. doi: 10.1097/BRS.0000000000003966
  15. Diwan S., Nair A. Lumbar erector spinae plane block obtunding knee and ankle reflexes // Saudi J Anaesth. 2021. Vol. 15, N 2. P. 222–224. doi: 10.4103/sja.SJA_79_20
  16. Tsui B.C.H., Fonseca A., Munshey F., et al. The erector spinae plane (ESP) block: A pooled review of 242 cases // J Clin Anesth. 2019. Vol. 53, N. P. 29–34. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.09.036
  17. Duan M., Xu Y., Fu Q. Efficacy of Erector Spinae Nerve Block for Pain Control After Spinal Surgeries: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis // Front Surg. 2022. Vol. 9. P. 845125. doi: 10.3389/fsurg.2022.845125

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Двусторонние подфасциальные катетеры мышцы, выпрямляющей позвоночник.

Скачать (334KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Техника выполнения блокады мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP-блок). Краниокаудальное направление иглы.

Скачать (243KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Ультразвуковая визуализация анатомических структур при выполнении ESP-блока.

Скачать (249KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Интраоперационная гемодинамика в исследуемых группах. Примечание: Этапы операции: I – исходные значения до начала операции, II – разрез, III – спондилодез, IV – ушивание раны; ДАД – диастолическое артериальное давление, ЧСС – частота сердечных сокращений, САД – систолическое артериальное давление, АДср – среднее артериальное давление. Средние величины представлены в виде Me (Q1; Q3), p – значимость различий по ранговому дисперсионному анализу Краскела–Уоллиса при статистическом уровне значимости р <0,05.

Скачать (199KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Интраоперационный расход фентанила (мкг).

Скачать (99KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Оценка боли по визуально-аналоговой шкале в послеоперационном периоде в покое и при активизации пациентов.Примечание: непараметрические данные представленные в виде Me (Q1; Q3), значимость различий по ранговому дисперсионному анализу Краскела–Уоллиса при р <0,05.

Скачать (147KB)
Метаданные
8. Рис. 7. Потребность в трамадоле в первые сутки после операции. Примечание: 0 – обезболивание не требовалось, 1 – однократное применение, 2 – двукратное применение; 1 доза = 100 мг раствора (50 мг/мл) трамадола внутримышечно; множественные сравнения χ2=53,42, df=2, p=0,001.

Скачать (52KB)
Метаданные

© ООО "Эко-Вектор", 2022


 


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах