Уменьшение количества троакаров с целью улучшения лапароскопической резекции почки. Технические особенности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Введение. Последние 20 лет в урологии ознаменовались рядом значительных перемен, которые были обусловлены внедрением в практику и усовершенствованием минимально инвазивных методик. И широкое развитие эндовидеохирургии позволило активно внедрять лапароскопические методы оперативного вмешательства при различных заболеваниях почек, в том числе и опухолей почки. Лапароскопическая резекция опухолей почки также претерпевает изменения с целью усовершенствования техники. Техника операции подразумевает использование четырех и более троакаров, где четвертый (дополнительный) троакар устанавливается для работы ассистента. Однако в последние годы появились данные, согласно которым в большинстве случаев можно обойтись без дополнительного троакара, не только сохранив безопасность и эффективность методики, но и улучшив некоторые периоперационные результаты. Поэтому целью данного исследования было сравнение безопасности и эффективности трехтроакарной и четырехтроакарной техник при лапароскопической резекции почки. В данной статье также представлены технические особенности лапароскопической резекции почки.

Материалы и методы. В период с 2021 по 2023 г. 200 пациентов, которым была выполнена лапароскопическая резекция по поводу опухоли почки, были включены в исследование для выполнения трех- или четырехтроакарной методик.

Результаты. Между двумя группами не было различий в частоте достижения почечной трифекты. В группе трехтроакарного доступа было обнаружено 94 случая почечной трифекты, а в группе четырехтроакарного доступа – 95 случаев почечной трифекты.

Выводы. Резекция почки без использования ассистентского троакара не уступает по безопасности и эффективности стандартной четырехтроакарной методике. Кроме того, можно сказать, что основными преимуществами трехтроакарной методики могут являться меньшая болезненность, низкая стоимость и меньшее количество послеоперационных рубцов.

Об авторах

А. А. Курбанов

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: asadulla10@mail.ru

аспирант

Россия, Москва

Я. Н. Чернов

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: yarik.chernov@mail.ru

к.м.н., врач-уролог

Россия, Москва

Д. В. Чиненов

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: chinenovdv@rambler.ru

к.м.н., доцент

Россия, Москва

З. К. Цуккиев

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: zaurtsukkiev@mail.ru

аспирант

Россия, Москва

А. Ю. Вотяков

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: votyakov.a.yu@gmail.com

врач-уролог

Россия, Москва

Ю. В. Лернер

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: julijalerner@inbox.ru

к.м.н., ассистент кафедры патологической анатомии им. А. И. Струкова

Россия, Москва

К. Е. Сутугин

Обнинский институт атомной энергетики – филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Email: sutugink@mail.ru

студент

Россия, Обнинск

Е. В. Шпоть

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Автор, ответственный за переписку.
Email: shpot@inbox.ru

д.м.н., профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Axel E.M., Matveev V.В. Statistics of malignant tumors of urinary and male urogenital organs in Russia and the countries of the former USSR. Cancer Urology. 2019;15(2):15–24.
  2. Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J., Dierks S.M., Meretyk S., Darcy M.D. Laparoscopic Nephrectomy: Initial Case Report. The Journal of Urology. 2017;197(2):S182–S186.
  3. Winfield H.N., Donovan J.F., Godet A.S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease. J. Endourol. 1993;7:521–526.
  4. Gill I.S., Delworth M.G., Munch L.C. Laparoscopic retroperitoneal partial nephrectomy. J Urol. 1994;152:1539–1542.
  5. Miura R.K., Junqueira C.E., Tavares L., Maroclo R.R., Mattos Rde M., Damiao R. Transperitoneal laparoscopic nephrectomy in children: surgical technique with 3 trocars. Int Braz J Urol. 2002;28(4):346–348.
  6. Desgrandchamps F., Gossot D., Jabbour M.E., Meria P., Teillac P., Le Duc A. A 3 trocar technique for transperitoneal laparoscopic nephrectomy. J Urol. 1999;161(5):1530–1532.
  7. Allaf M.E., Bhayani S.B., Rogers C. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: evaluation of long-term oncological outcome. J Urol. 2004;172(3):871–873.
  8. Gill I.S., Kavoussi L.R., Lane B.R. et al. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol. 2007;178(1):41–46.
  9. A.C. de Beaux, East B. Thoughts on Trocar Site Hernia Prevention. A Narrative Review. Journal of Abdominal Wall Surgery. 2022;1. doi: 10.3389/jaws.2022.11034.
  10. Nofal M.N., Yousef A.J., Hamdan F.F., Oudat A.H. Characteristics of Trocar Site Hernia after Laparoscopic Cholecystectomy. Sci Rep. 2020;10(1):2868. doi: 10.1038/s41598-020-59721-w.
  11. Ciscar A., Badia J.M., Novell F., Bolívar S., Mans E. Incidence and risk factors for trocar-site incisional hernia detected by clinical and ultrasound examination: a prospective observational study. BMC Surg. 2020;20(1):330. doi: 10.1186/s12893-020-01000-6.
  12. Raakow J., Klein D., Barutcu A.G., Biebl M., Pratschke J., Raakow R. Single-port versus multiport laparoscopic surgery comparing long-term patient satisfaction and cosmetic outcome. Surg Endosc. 2020;34(12):5533–5539. doi: 10.1007/s00464-019-07351-3.
  13. Ozbasli E., Takmaz O., Albayrak N., Gungor M. Cosmetic Outcome of Robotic Surgery Compared to Laparoscopic Surgery for Benign Gynecologic Disease. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons. 2022;26(2):e2021.00081. doi: 10.4293/JSLS.2021.00081.
  14. Trichak S. Three-port vs standard four-port laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc. 2003;17(9):1434–1436.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Расположение операционной бригады (хирург, ассистент, операционная сестра)

Скачать (931KB)
3. Рис. 2. Схема расположения троакаров (оптический и два манипуляционных) при резекции почки слева

Скачать (878KB)
4. Рис. 3. Схема расположения троакаров (с ассистентскими) при резекции почки справа

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».