Выявляемость и параметры гальванических пар в полости рта у пациентов с ортодонтическими конструкциями: диагностическое одномоментное исследование

Обоснование. В настоящее время почти отсутствуют публикации, посвящённые возможности развития электрогальванических процессов у лиц с ортодонтическими конструкциями в полости рта. Между тем брекеты и ортодонтические дуги, ретейнеры часто изготавливаются из разных сплавов металлов, что может привести к появлению в полости рта гальванических пар, образованных элементами ортодонтических конструкций.

Цель. Оценить риски развития электрогальванических процессов при ортодонтическом лечении молодых пациентов с зубочелюстными аномалиями в зависимости от электрогальванических параметров компонентов ортодонтических конструкций в полости рта.

Методы. Обследован 31 пациент с различными зубочелюстными аномалиями на этапах лечения с использованием несъёмной ортодонтической аппаратуры — брекет-систем. Гальванические пары металлических элементов ортодонтических конструкций (брекетов, дуг, ретейнеров) выявляли с помощью определения электрохимических потенциалов всех элементов металлических ортодонтических конструкций, находящихся в полости рта, у каждого отдельного пациента и вычисляли их разность в милливольтах (мВ). Гальваническую пару считали выявленной при разности потенциалов, превышающей 50 мВ. В качестве измерительного устройства использовали мультиметр Fluke 115 (Fluke, США). Кроме того, определяли водородные показатели жидкости десневой борозды возле элементов металлических ортодонтических конструкций, составлявших гальваническую пару, с помощью индикаторных полосок pHSCAN (pHSCAN, Россия) для определения рН. Затем вычисляли разность водородных показателей. Если в результате вычислений эта разность превышала 0,6 единиц измерения, гальваническую пару считали активной.

Результаты. При измерении электрохимических потенциалов элементов ортодонтических конструкций было установлено, что у большинства пациентов — 27 (87,1%) — гальванические пары выявлены не были. Разность электрохимических потенциалов компонентов ортодонтической аппаратуры составила в среднем 27,7 ± 0,9 мВ. В то же время у четырёх обследованных (12,9%) зафиксирована сверхнормативная разность электрохимических потенциалов между ортодонтической дугой и брекетами, которая составила 66,0 ± 1,5 мВ. При этом водородные показатели жидкости десневой борозды у данных больных находились в диапазоне 6,4–6,8 и составили в среднем 6,60 ± 0,15, а разность водородных показателей у всех пациентов была ниже 0,6. Однако объективно оценить активность гальванических пар с помощью вычисления разности водородных показателей не представляется возможным, так как элементы ортодонтических конструкций не имели непосредственного контакта с десневой бороздой и содержащейся в ней жидкостью.

Заключение. Зафиксирована относительно высокая частота выявления гальванических пар, образованных элементами ортодонтических конструкций (12,9% всех обследованных больных, проходящих ортодонтическое лечение). В связи с тем, что в настоящее время достоверно определить активность гальванических пар при проведении ортодонтического лечения не представляется возможным, данная категория больных требует повышенного внимания и динамического наблюдения для своевременного выявления признаков развития электрогальванических процессов.