Взаимосвязь субъективной оценки доверчивости и способности распознавания обмана в пожилом и старческом возрасте
- Авторы: Никишина В.Б.1, Петраш Е.А.1, Лисичкина А.А.1, Кучерявенко И.А.2
-
Учреждения:
- Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
- Белгородский государственный национальный исследовательский университет
- Выпуск: Том 32, № 10 (2025)
- Страницы: 745-755
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://journals.rcsi.science/1728-0869/article/view/356886
- DOI: https://doi.org/10.17816/humeco686297
- EDN: https://elibrary.ru/rzsdpj
- ID: 356886
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснование. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, увеличением доли населения пожилого и старческого возраста в структуре общества практически во всех странах мира, с другой стороны — увеличением количества преступлений в отношении людей пожилого возраста, особенно в сфере мошенничества с использованием телефонной коммуникации.
Цель. Изучение взаимосвязи субъективной оценки доверчивости и способности распознавания обмана в пожилом и старческом возрасте.
Методы. Исследование осуществлялось на базе Российского геронтологического научно-клинического центра в три этапа: изучение способности фактического распознавания обмана; изучение субъективной оценки доверчивости; оценка взаимосвязи показателей распознавания обмана и субъективного показателя доверчивости. Объём выборки составил 60 человек: 36 человек пожилого (60–75 лет) и 24 человека старческого (76–90 лет) возраста. Критериями включения в выборку являлись сохранный нейрокогнитивный статус, отсутствие тяжёлых хронических соматических и психических заболеваний, сохранность функционирования анализаторных систем, отсутствие в анамнезе нарушений мозгового кровообращения. Использовали следующие методы исследования: МоСа-тест; методика Pragmatic Interpretation Short Stories Winner’s Task в адаптации Н.И. Колесовой и Е.А. Сергиенко, методика Дембо–Рубинштейн, шкала субъективного ощущения одиночества Д. Расселла, Л. Пепло, М. Фергюсона. Количественную оценку проводили с использованием методов описательной, сравнительной, корреляционной и многомерной статистики.
Результаты. В результате оценки взаимосвязи уровня субъективной оценки доверчивости и способности распознавания обмана в пожилом и старческом возрасте статистически значимых взаимосвязей не выявлено. Однако процедура факторизации показала, что около 40% испытуемых заблуждаются относительно своей способности распознавать обман вне зависимости от фактического уровня распознавания обмана.
Заключение. Лица пожилого и старческого возраста характеризуются схожим уровнем способности к распознаванию обмана. Низкий уровень распознавания обмана указанными возрастными группами обусловлен повышенной доверчивостью и невысокой субъективной оценкой собственных умственных способностей.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Вера Борисовна Никишина
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Email: nikishina_vb@rsmu.ru
ORCID iD: 0000-0003-2421-3652
SPIN-код: 6779-0519
д-р психол. наук, профессор
Россия, МоскваЕкатерина Анатольевна Петраш
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Email: petrash@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3177-088X
SPIN-код: 2313-1089
д-р психол. наук, доцент
Россия, МоскваАлёна Алексеевна Лисичкина
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Автор, ответственный за переписку.
Email: liss_alyona@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-8276-0940
SPIN-код: 1720-9044
Россия, Москва
Игорь Анатольевич Кучерявенко
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Email: kucheryavenko@bsuedu.ru
ORCID iD: 0000-0002-0226-0389
SPIN-код: 9220-1544
канд. психол. наук, доцент
Россия, БелгородСписок литературы
- Kalabikhina IE, Kalmykova NM, Denisov BP, et al. Demography: an electronic textbook. Moscow: Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University; 2022. 560 р. (In Russ.) URL: https://books.econ.msu.ru/Demography/
- Premack D, Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences. 1978;1(4):515–526. doi: 10.1017/s0140525x00076512
- Sergienko EA, Ulanova AYu, Lebedeva EI. Model of the mental: Structure and dynamics. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences; 2020. 503 р. (In Russ.) ISBN: 978-5-9270-0420-1
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V, et al. The montreal cognitive assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005;53(4):695–699. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
- Winner E, Leekam S, Brownell H, et al. Distinguishing lies from jokes: theory of mind deficits and discourse interpretation in right hemisphere brain-damaged patients. Brain Lang. 1998;62(1):89–106. doi: 10.1006/brln.1997.1889
- Melehin AI. Specificity of understanding of deception at presenile and senile age. Psychology and Law. 2019;9(4):187–210. doi: 10.17759/psylaw.2019090414 EDN: KVQCSA
- Bottiroli S, Cavallini E, Ceccato I, et al. Theory of mind in aging: comparing cognitive and affective components in the faux pas test. Arch Gerontol Geriatr. 2016;62:152–162. doi: 10.1016/j.archger.2015.09.009
- Bernstein DM, Coolin A, Fischer AL, et al. False-belief reasoning from 3 to 92 years of age. PLoS One. 2017;12(9):e0185345. doi: 10.1371/journal.pone.0185345
Дополнительные файлы




