Профилактика осложнений транспапиллярных эндоскопических вмешательств

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Проанализированы результаты лечения 345 пациентов, у которых выполнены транспапиллярные оперативные вмешательства в плановом и экстренном порядке при различных заболеваниях билиопанкреатодуоденальной области. Среди пациентов было 68,9% женщин и 31,1% мужчин в возрасте от 18 до 92 лет (средний возраст 63,7 ± 4,5 лет). В исследование включены пациенты, которым в качестве способа лечения применены различные варианты транспапиллярных эндоскопических вмешательств: эндоскопическая папилло-сфинктеротомия — у 71,9%, в том числе с холедохолитэкстракцией у 68,7% пациентов; эндопротезирование общего желчного протока и главного панкреатического протока — у 17,8%; баллонная дилатация и бужирование стриктур желчных протоков — у 6,2%; механическая литотрипсия — у 2%; назобилиарное дренирование — у 1%; эндоскопическая вирсунготомия — у 0,8%; эндоскопическая папиллэктомия — у 0,3%. Варианты впадения гепатикохоледоха и вирсунгова протока оценивались при помощи магнитно-резонансной холангиопанкреатикографии. Активное внедрение регламентированных мировым сообществом мер профилактики позволило снизить общую частоту осложнений транспапиллярных вмешательств до 13,1%, а показателей послеоперационной летальности до 1,3% (р < 0,05). Применение этих мероприятий привело к достоверному снижению частоты развития острого постманипуляционного панкреатита с 10,3 до 4,8%, послеоперационного кровотечения с 8,9 до 5,5%, холангита с 2,8 до 0,7% при низкой частоте ретродуоденальной перфорации — 1,1%. Персонализированный учет современных рекомендаций мировых эндоскопических сообществ (европейского, американского и японского) при выполнении эндоскопической ретроградной холангио-панкреатикографии, а также оригинальные подходы, связанные с определением анатомических особенностей строения фатерова сосочка с вариантами слияния гепатикохоледоха и вирсунгова протока, позволили достоверно снизить общую частоту развития осложнений транспапилляпных эндоскопических операций с 22,2 до 13,1%.

Об авторах

Алексей Александрович Феклюнин

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Автор, ответственный за переписку.
Email: a.feklyunin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0024-4825
SPIN-код: 8925-0955

кандидат медицинских наук

Россия, Санкт-Петербург

Павел Николаевич Ромащенко

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Email: romashchenko@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-8918-1730
SPIN-код: 3850-1792

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Николай Анатольевич Майстренко

Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ

Email: nik.m.47@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1405-7660
SPIN-код: 2571-9603

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Валентин Самирович Омран

6-й военный госпиталь войск национальной гвардии РФ

Email: omrans@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4092-3224
SPIN-код: 5089-1695

старший ординатор

Россия, Новосибирск

Список литературы

  1. Cotton P.B., Garrow D.A., Gallagher J., et al. Risk factors for complications after ERCP: a multivariate analysis of 11,497 procedures over 12 years // Gastrointest Endosc. 2009. Vol. 70, No. 1. P. 80–88. doi: 10.1016/j.gie.2008.10.039
  2. Rustagi T., Jamidar P.A. Endoscopic retrograde cholangio-pancreatography-related adverse events: general overview // Gastrointest Endosc Clin N Am. 2015. Vol. 25, No. 1. P. 97–106. doi: 10.1016/j.giec.2014.09.005
  3. Glomsaker T., Hoff G., Kvaloy J.T., et al. Patterns and predictive factors of complications after endoscopic retrograde cholangiopancreatography // Br J Surg. 2013. Vol. 100, No. 3. P. 373–380. doi: 10.1002/bjs.8992
  4. Ryozawa S., Itoi T., Katanuma A. Japan Gastroenterological Endoscopy Society guidelines for endoscopic sphincterotomy // Digestive Endoscopy. 2018. Vol. 30, No. 2. P. 149–173. doi: 10.1111/den.13001
  5. Chandrasekhara V., Khashab M., Muthusamy V., et al. Adverse events associated with ERCP // Gastrointest Endoscopy. 2017. Vol. 85, No. 1. P. 32–47. doi: 10.1016/j.gie.2016.06.051
  6. Dumonceau J.-M., Kapral C., Aabakken L., et al. ERCP-related adverse events: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) // Guideline Endoscopy. 2020. Vol. 52, No. 2. P. 127–149. doi: 10.1055/a-1075-4080
  7. Freeman M.L. Complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography: Avoidance and management // Gastrointest Endosc. Clin N Am. 2012. Vol. 22, No. 3. P. 567–586. doi: 10.1016/j.giec.2012.05.001
  8. Федоров А.Г., Давыдов С.В., Климов А.Е. Осложнения эндоскопических транспапиллярных вмешательств и способы их профилактики и лечения. Обзор литературы // Неотложная Медицинская Помощь. Журнал им. Н.В. Склифосовского. 2012. № 3. С. 29–35.
  9. Dumonceaul J.-M., Andriulli A., Elmunzer B.J., et al. Prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline — updated June 2014 // Endoscopy. 2014. Vol. 46, No. 9. P. 799–815. doi: 10.1055/s-0034-1377875
  10. Ромащенко П.Н., Феклюнин А.А., Майстренко Н.А., и др. Транспапиллярные эндоскопические операции: предикторы осложнений и профилактика их развития // Эндоскопическая хирургия. 2021. Т. 27, № 1. С. 40–48.
  11. Прядко А.С., Майстренко Н.А., Ромащенко П.Н., и др. Эндоскопические и пункционные методики в диагностике и лечении хронического панкреатита // Вестник неотложной и восстановительной медицины. 2013. Т. 14, № 4. С. 493–498. doi: 10.24884/0042-4625-2015-174-5-22-31
  12. Ромащенко П.Н., Майстренко Н.А., Кузнецов А.И., и др. Механическая желтуха опухолевого генеза: обоснование выбора метода декомпрессии желчевыводящих протоков // Анналы хирургической гепатологии. 2020. Т. 25, № 2. С. 124–136. doi: 10.16931/1995-5464.20202124-136
  13. Васильев А.Ю., Ратников В.А. Магнитно-резонансная холангиография в диагностике заболеваний желчевыводящих путей: монография. М.: Медицина, 2006. 200 с.
  14. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.: МедиаСфера, 2002. 312 с.
  15. Mariani A., Giussani A., Di Leo M., et al. Guidewire biliary cannulation does not reduce post-ERCP pancreatitis compared with the contrast injection technique in low-risk and high-risk patients // Gastrointest Endosc. 2012. Vol. 75, No. 2. P. 339–346. doi: 10.1016/j.gie.2011.09.002
  16. Tse F., Yuan Y., Moayyedi P., et al. Guide wire-assisted cannulation for the prevention of post-ERCP pancreatitis: a systematic review and meta-analysis // Endoscopy. 2013. Vol. 45, No. 8. P. 605–618. doi: 10.1055/s-0032-1326640
  17. Elmunzer B.J., Scheiman J.M., Lehman G.A., et al. A randomized trial of rectal indomethacin to prevent post-ERCP pancreatitis // N Engl J Med. 2012. Vol. 366, No. 15. P. 1414–1422. doi: 10.1056/nejmc1205928
  18. Ding X., Chen M., Huang S., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for prevention of post-ERCP pancreatitis: a meta-analysis // Gastrointest Endosc. 2012. Vol. 76, No. 6. P. 1152–1159. doi: 10.1016/j.gie.2012.08.021
  19. Puig I., Calvet X., Baylina M., et al. How and when should NSAIDs be used for preventing post-ERCP pancreatitis? A systematic review and meta-analysis // PLoS One. 2014. Vol. 9, No. 3. P. e92922. doi: 10.1371/journal.pone.0092922
  20. Mazaki T., Mado K., Masuda H., et al. Prophylactic pancreatic stent placement and post-ERCP pancreatitis: an updated meta-analysis // J Gastroenterol. 2014. Vol. 49, No. 2. P. 343–355. doi: 10.1007/s00535-013-0806-1
  21. Buxbaum J., Yan A., Yeh K., et al. Aggressive hydration with lactated Ringer’s solution reduces pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography // Clin Gastroenterol Hepatol. 2014. Vol. 12, No 2. P. 303–307. doi: 10.1016/j.cgh.2013.07.026
  22. Wu B.U., Hwang J.Q., Gardner T.H., et al. Lactated Ringer’s solution reduces systemic inflammation compared with saline in patients with acute pancreatitis // Clin Gastroenterol Hepatol. 2011. Vol. 9, No. 8. P. 710–717. doi: 10.1016/j.cgh.2011.04.026
  23. Park D.H., Kim M.H., Lee S.K., et al. Endoscopic sphincterotomy vs. endoscopic papillary balloon dilation for choledocholithiasis in patients with liver cirrhosis and coagulopathy // Gastrointest Endosc. 2004. Vol. 60, No. 2. P. 180–185. doi: 10.1016/s0016-5107(04)01554-8
  24. Tsujino T., Isayama H., Komatsu Y., et al. Risk factors for pancreatitis in patients with common bile duct stones managed by endoscopic papillary balloon dilation // Am J Gastroenterol. 2005. Vol. 100, No. 1. P. 38–42. doi: 10.1111/j.1572-0241.2005.40638.x
  25. Cotton P.B., Connor P., Rawls E., et al. Infection after ERCP and antibiotic prophylaxis: a sequential quality-improvement approach over 11 years // Gastrointest Endosc. 2008. Vol. 67, No. 3. P. 471–475. doi: 10.1016/j.gie.2007.06.065
  26. Bangarulingam S.Y., Gossard A.A., Petersen B.T., et al. Complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography in primary sclerosing cholangitis // Am J Gastroenterol. 2009. Vol. 104, No. 4. P. 855–860. doi: 10.1038/ajg.2008.161
  27. Sawas T., Al Halabi S., Parsi M.A., et al. Self-expandable metal stents versus plastic stents for malignant biliary obstruction: a meta-analysis // Gastrointest Endosc. 2015. Vol. 82, No. 2. P. 256–267. doi: 10.1016/j.gie.2015.03.1980
  28. Costamagna G., Boskoski I. Current treatment of benign biliary strictures // Ann Gastroenterol. 2013. Vol. 26, No. 1. P. 37–40. doi: 10.1016/b978-0-323-48109-0.00043-2

© Феклюнин А.А., Ромащенко П.Н., Майстренко Н.А., Омран В.С., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах