Об эффективности клеточных технологий при пластическом закрытии обширных дефектов мягких тканей


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Резюме. Результаты трансплантации культуры фетальных фибробластов оценены при лечении 18 пострадавших от ожогов. В качестве группы сравнения избраны обожженные (18 чел.), которым медицинская помощь оказывалась без использования клеточных технологий. Основные параметры сравнения в группах исследования: сроки проведения первого этапа аутодермопластики; количество аутодермопластик в процессе лечения пострадавших; продолжительность госпитализации; динамика изменения площади вновь образовавшегося эпидермиса. Трансплантация культуры фетальных фибробластов пациентам с обширными постожоговыми дефектами кожи проводилась в среднем через 14,88±3,56 суток после травмы. Сроки проведения первого этапа аутодермопластики не отличались в основной и контрольной группах, не превышая в среднем 19,12±2,01 суток (р=0,48). Пациентам в среднем выполнены 2,71±0,67 операции с использованием клеточных технологий. Показано, что применение культуры фетальных фибробластов при лечении пострадавших с обширными дефектами кожного покрова снижает потребности в аутодермопластике в 1,6 раза за счет формирования грануляционной ткани и начала роста эпидермиса уже через 7 суток, а также полного созревания эпителия кожи через 14 дней после трансплантации. Реализация потенциала технологий регенеративной медицины при оказании медицинской помощи пациентам с обширными повреждениями кожного покрова возможна и целесообразна. Трансплантация культуры фетальных фибробластов обусловливает формирование в ране своеобразного временного биологического покрытия, способствующего ускорению темпов смены фазы раневого процесса от экссудации к пролиферации, что, в свою очередь, ускоряет подготовку дефектов кожи к аутодермопластике, расширяя возможности эффективного лечения пострадавших.

Об авторах

Э. Я. Фисталь

Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Донецк

А. Г. Попандопуло

Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Донецк

В. В. Солошенко

Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Донецк

К. Н. Мовчан

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Медицинский информационно-аналитический центр

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Н. С. Романенков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Медицинский информационно-аналитический центр

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

О. И. Яковенко

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Медицинский информационно-аналитический центр

Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Р. М. Гедгафов

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Медицинский информационно-аналитический центр

Автор, ответственный за переписку.
Email: nickrom@inbox.ru
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Авантажиато, А. Биостимуляция и биоревитализация: влияние различных препаратов на фибробласты кожи человека / А. Авантажиато [и др.] // Инъекционные методы в косметологии. – 2015. – № 1. – С. 60–66.
  2. Шевелева, О.Н. Фибробласты кожи зародышей и их участие в регенерации кожных ран и скелетных мышц / О.Н. Шевелева [и др.] // Мед. акад. журн. – 2016. – № 4 (16). – С. 244–245.
  3. Bajouri, A. Long-term follow-up of autologous fibroblast transplantation for facial contour deformities, a non-randomized phase IIa clinical trial / A. Bajouri [et al.] // Cell J. – 2020. – № 22 (1). – Р. 75–84.
  4. Jagsi, R. Impact of Radiotherapy on Complications and Patient-Reported Outcomes After Breast Reconstruction / R. Jagsi [et al.] // J. Natl. Cancer Inst. – 2018. – № 110 (2). – Р. 157–165.
  5. Klama-Baryła, A. Autologous and Allogeneic Skin Cell Grafts in the Treatment of Severely Burned Patients: Retrospective Clinical Study / A. Klama-Baryła [et al.] // Transplantation Proceedings. – 2018. – № 50 (7). – Р. 2179–2187.
  6. Kwasnicki, R.M. Fifty Years of Innovation in Plastic Surgery / R.M. Kwasnicki [et al.] // Arch. Plast. Surg. – 2016. – № 43 (2). – Р. 145–152.
  7. Lo, S.L. Factors Influencing Postoperative Complications in Reconstructive Microsurgery for Head and Neck Cancer / S.L. Lo [et al.] // J. Oral Maxillofac. Surg. – 2017. – № 75 (4). – Р. 867–873.
  8. Markiewicz, M.R. The Evolution of Microvascular and Microneurosurgical Maxillofacial Reconstruction / M.R. Markiewicz [et al.] // J. Oral Maxillofac. Surg. – 2018. – № 76 (4). – Р. 687–699.
  9. Meresse, T. Complications of autologous breast reconstruction / T. Meresse [et al.] // Ann. Chir. Plast. Esthet. – 2019. – № 64 (5–6). – Р. 594–619.
  10. Pajardi, G. Skin substitutes based on allogenic fibroblasts or keratinocytes for chronic wounds not responding to conventional therapy: a retrospective observational study / G. Pajardi [et al.] // International Wound Journal. – 2014. – № 13 (1). – Р. 44–52.
  11. Park, J.E. Advances and Innovations in Microsurgery / J.E. Park [et al.] // Plast. Reconstr. Surg. – 2016. – № 138 (5). – Р. 915–924.
  12. Scevola, S. Regeneration and rehabilitation. Plastic surgery practice in a rehabilitation centre / S. Scevola [et al.] // G. Ital. Med. Lav. Ergon. – 2018. – № 40 (2). – P. 97–105.
  13. Wang, Y. New soft tissue filler derived from autologous keratin and fibroblast for neck wrinkles / Y. Wang [et al.] // Journal of Cosmetic Dermatology. – 2017. – № 17 (4). – Р. 600–605.
  14. Xing, W. Correction of Tear Trough Deformity Using Autologous Fibroblast Combined with Keratin: New Soft Tissue Filler / W. Xing [et al.] // Aesthetic Plastic Surgery. – 2018. – № 43 (1). – Р. 221–227.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Вид верхней конечности после пересадки ФФбл: а – зоны трансплантации ФФбл; б – расщепленный кожный лоскут; в – гранулирующие поверхности

Скачать (118KB)
3. Рис. 2. Микроскопический вид биоптата из ожоговой раны через 7 суток после трансплантации ФФбл: а – грануляционная ткань; б – формирующийся эпидермис; в – нейтрофильная инфильтрация. Окраска гематоксилином и эозином, ув. ×30

Скачать (132KB)
4. Рис. 3. Микроскопический вид зоны контрольного участка через 7 суток после НЭ: а – кратерообразные дефекты дермы; б – участок нейтрофильной инфильтрации. Окраска гематоксилином и эозином, ув. ×75

Скачать (205KB)
5. Рис. 4. Микроскопический вид биоптата ожоговой раны через 14 суток после трансплантации культуры ФФбл: а – эпидермис; б – фибробласты; в – нейтрофильная инфильтрация. Окраска гематоксилином и эозином, ув. ×37,5

Скачать (146KB)
6. Рис. 5. Микроскопический вид биоптата ожоговой раны через 14 суток после НЭ: а – нейтрофильная инфильтрация; б – грануляционная ткань; в – участки эпидермиса. Окраска гематоксилином и эозином, ув. ×75

Скачать (168KB)

© Фисталь Э.Я., Попандопуло А.Г., Солошенко В.В., Мовчан К.Н., Романенков Н.С., Яковенко О.И., Гедгафов Р.М., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах