Перкутанная хирургия мочекаменной болезни у военнослужащих


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Резюме. Исследована клиническая эффективность и безопасность применения перкутанных методик в лечении камней почек у 72 военнослужащих. Все чрескожные операции выполнялись одной операционной бригадой. Установлено, что перкутанная хирургия мочекаменной болезни была эффективна у 88,9% человек. «Состояние, свободное от камней», было достигнуто у 83,8% военнослужащих, которым производилась стандартная перкутанная нефролитолапаксия, и у 94,3% пациентов, которым выполнялась мини-перкутанная нефролитолапаксия. При камнях до 2 см эффект наблюдался в 81,8% случаях при стандартной операции и у 96% пациентов при мини-перкутанном доступе. Чрескожные вмешательства у военнослужащих с камнями более 2 см были эффективны у 84,6% пациентов при стандартной операции и у 90% при мини-перкутанном доступе. Осложнения, согласно классификации Clavien-Dindo, выявлены у 29,1% военнослужащих: в 20,8% случаях при выполнении стандартной и в 8,3% – мини-перкутанной нефролитолапаксии. Основную массу осложнений составили Grade I–II – 20,8%. Grade III–IV определялись значительно реже – в 8,3% случаев. Уросепсис (Grade IV b) и смерть (Grade V) в нашем исследовании не наблюдались. Сроки трудопотерь у военнослужащих по призыву составили около 17 суток, у военнослужащих по контракту при выполнении стандартной нефролитолапаксии – 12,8 дня, у военнослужащих при мини-перкутанной нефролитолапаксии – 11,2 дня. Увольняемость среди военнослужащих по призыву составила 18,2%. Увольнения из рядов Вооруженных сил Российской Федерации военнослужащих по контракту не было, однако 14,7% военнослужащих, которым выполнялась стандартная операция, и 11,1% пациентов, которым выполнялась миниперкутанная нефролитолапаксия, после операции нуждались в предоставлении отпуска по болезни сроком на 15 суток. В целом перкутанные методики являются распространенными и эффективными способами хирургического лечения военнослужащих, страдающих мочекаменной болезнью. Мини-перкутанный доступ при нефролитолапаксии более безопасен в сравнении со стандартным, однако является менее результативным при коралловидных камнях. Чрескожные методики удаления камней почек сопряжены с низким уровнем увольняемости и короткими сроками восстановления трудоспособности у военнослужащих.

Об авторах

В. В. Протощак

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

М. В. Паронников

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

А. А. Сиваков

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

К. А. Лукинов

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

А. О. Киселев

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Санкт-Петербург

С. А. Алентьев

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

М. В. Лазуткин

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: vmeda-nio@mil.ru
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Авдошин, В.П. Комплексное лечение и метафилактика уратного и смешанного уролитиаза: метод. пособие для врачей / В.П. Авдошин, М.И. Андрюхин, М.Н. Исрафилов. – М.: Спецкнига, 2013. – 32 c.
  2. Агаронян, A.B. Медико-социальная составляющая развития и лечения мочекаменной болезни у военнослужащих Северного флота / A.B. Агаронян [и др.] // Экол. чел. – 2008. – № 11. – С. 42–47.
  3. Аполихин, О.И. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005–2016 годы) / О.И. Аполихин [и др.] // Эксп. и клин. урология. – 2018. – № 4 (36). – С. 4–14.
  4. Меринов, Д.С. Минимально инвазивная перкутанная нефролитотрипсия: деликатный и эффективный инструмент в лечении крупных камней почек / Д.С. Меринов [и др.] // Эксп. и клин. урология. – 2013. – № 3 (15). – С. 94–98.
  5. Положение о военно-врачебной экспертизе: утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 с изм. 01.10.2014 г. №1005// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 15.07.2013. – № 28. – Ст. 3831; 13.10.2014. – № 41. – Ст. 5537.
  6. Шестаев, А.Ю. Гендерные эпидемиологические особенности мочекаменной болезни у военнослужащих / А.Ю. Шестаев [и др.] // Воен.-мед. журн. – 2014. – № 12 (335). – С. 45–47.
  7. Шестаев, А.Ю. Эндоскопические методы лечения мочекаменной болезни / А.Ю. Шестаев [и др.]. – СПб.: ВМА, 2017. – 41 с.
  8. Albala, D.M. Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results / D.M. Albala [et al.] // – 2002 – № 4 (167). – P. 1805.
  9. Al-Kohlany, K.M. Treatment of complete staghorn stones: a prospective randomized comparison of open surgery versus percutaneous nephrolithotomy / K.M. Al-Kohlany [et al.] // J. Urol. –2005. – № 2 (173). – P. 469–473.
  10. De la Rosette, J.J. Prognostic factors and percutaneous nephrolithotomy morbidity: a multivariate analysis of a contemporary series using the Clavien classification / J.J. De la Rosette [et al.] // Urol. – 2008. – № 6 (180). – P. 2489–2493.
  11. Fernström, I. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique / I.Fernström [et al.] // Scand. J. Urol. Nephrol. – 1976. – № 3 (10). – P. 257–259.
  12. Geraghty, R. M. Worldwide Trends of Urinary Stone Disease Treatment Over the Last Two Decades: A Systematic Review / R.M. Geraghty [et al.] // J. Endourol. – 2017. – № 6 (31). – P. 547–556.
  13. Kamphuis, G.M. Lessons learned from the CROES percutaneous nephrolithotomy global study / G.M. Kamphuis [et al.] // World J. Urol. – 2015. – № 2 (33). – P. 223–233.
  14. Knoll, T. Percutaneous nephrolithotomy: technique / T. Knoll [et al.] // World. J. Urol. – 2017. – № 9 (35). – P. 1361–1368.
  15. Lahme, S. Miniaturisation of PCNL / S. Lahme // Urolithiasis. – 2017. – № 1 (46). – P. 99–106.
  16. Meretyk, S. Complete staghorn calculi: random prospective comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy and combined with percutaneous nephrostolithotomy / S. Meretyk [et al.] // J. Urol. – 1997. – № 3 (157). – P. 780–786.
  17. Michel, M.S. Complications in percutaneous nephrolithotomy / Eur. Urol. –2006. № 1 (4). – P. 899–906.
  18. Nakada, S.Y. Surgical Management of Urolithiasis / S.Y. Nakada, M. S. Pearle // New York: Springer. – 2013. – 197 p.
  19. Skolarikos, A. Percutaneous nephrolithotomy and its legacy / A. Skolarikos // Eur. Urol. – 2005. – № 1 (47). – Р. 22–28.
  20. Tefekli, A. Classification of percutaneous nephrolithotomy complications using the modified Clavien grading system: looking for a standard / A. Tefekli [et al.] // Eur. Urol. 2008. – № 1 (53). – P. 184–190.
  21. Turk, C. EAU guidelines on urolithiasis / C. Turk [et al.] // Eur. Urol. 2016. – № 3 (69). – P. 468–474.
  22. Turney, B.W. Trends in urological stone disease / B.W. Turney [et al.] // B.J.U. Int. – 2011. – № 7 (109). – P. 1082–1087.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. Эффективность перкутанных методик лечения больных, страдающих МКБ

Скачать (49KB)

© Протощак В.В., Паронников М.В., Сиваков А.А., Лукинов К.А., Киселев А.О., Алентьев С.А., Лазуткин М.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах