Сохранность функций тазовых органов в исходе хирургического лечения опухолей каудального отдела спинного мозга: роль интраоперационного нейрофизиологического мониторинга

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Оценивается эффективность интраоперационного нейрофизиологического мониторинга состояния сегментарного аппарата регуляции тазовых функций при хирургическом лечении опухолей каудального отдела спинного мозга. Исследование выполнено в ходе нейрохирургического лечения 99 пациентов по поводу экстрамедуллярных и интрамедуллярных опухолей спинного мозга на уровне Th11–S5 позвонков. В зависимости от объема интраоперационного нейрофизиологического мониторинга пациенты были разделены на две группы: в 1-й группе выполнялся стандартный мониторинг состояния пирамидной системы, во 2-й группе — расширенный мониторинг функций тазовых органов, методическую основу которого составила регистрация бульброкавернозного рефлекса. Неврологический осмотр проводился всем пациентам до оперативного вмешательства и в раннем послеоперационным периоде (10–14-е сутки). Через 12 месяцев после операции проводилось телефонное анкетирование пациентов, при котором особое внимание уделялось жалобам на дисфункцию тазовых органов. Нарушения функций тазовых органов в дооперационном периоде выявляются у 25–30 % больных от общего числа пациентов в каждой группе. Через 10–14 дней после операции в 1-й группе у 20 (48,8 %) пациентов были выявлены нарушения функций тазовых органов, во 2-й группе — у 16 (27,6 %) пациентов. Через 12 месяцев после операции в 1-й группе нарушения увеличились до 23 (56,1 %) случаев, во 2-й — до 17 (29,3 %) случаев. Отсутствие мониторинга повышает риск нарушений функций тазовых органов в 2,5 раза в раннем послеоперационном периоде (отношение шансов: 2,50 (1,07; 5,79)) и в 3,08 раза через год (отношение шансов: 3,08 (1,35; 7,11)). Выполнение мониторинга тазовых функций снижает риск развития нарушений функций тазовых органов, впервые выявленных в раннем послеоперационном периоде, в 5,2 раза (отношение шансов 0,192 (0,04; 0,80)). Таким образом, интраоперационный непрерывный мониторинг состояния сегментарного аппарата регуляции тазовых функций является фактором, позволяющим минимизировать риск формирования тазовых нарушений в послеоперационном периоде у больных, страдающих опухолевыми поражениями каудальных отделов спинного мозга. Применение тазового мониторинга обусловливает повышение функциональной дозволенности операции, сохранение или улучшение качества жизни пациентов.

Об авторах

Дарья Эдуардовна Малышок

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: dashadzhil@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2322-6753
SPIN-код: 2204-4271

врач функциональной диагностики

Россия, Санкт-Петербург

Геннадий Николаевич Бисага

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: bisaga@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1848-8775
SPIN-код: 9121-7071

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Андрей Юрьевич Орлов

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: orloff-andrei@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6597-3733
SPIN-код: 4018-1328

д-р мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Михаил Всеволодович Александров

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова; Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: vmeda-nio@mil.ru
ORCID iD: 0000-0002-9935-3249
SPIN-код: 5452-8634

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Samochernykh N., Sysoev K., Kim A., et al. C2 spinal nerve tumors in young adults: report of two cases and review of the literature. Child’s nervous system // Childs Nerv Syst. 2021. Vol. 37, N 2. P. 691–694. doi: 10.1007/s00381-020-04777-2
  2. Коновалов Н.А., Голанов А.В., Шевелев И.Н., и др. Результаты лечения эпендимом конского хвоста спинного мозга у взрослых // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2015. Т. 79, № 1. С. 58–67. EDN: TXLKPV doi: 10.17116/neiro201579158-67
  3. Wostrack M., Shiban E., Obermueller T., et al. Conus medullaris and cauda equina tumors: clinical presentation, prognosis, and outcome after surgical treatment: clinical article // J Neurosurg Spine. 2014. Vol. 20, N 3. P. 335–343. doi: 10.3171/2013.12.SPINE13668
  4. Deletis V., Vodusek D.B. Intraoperative recording of the bulbocavernosus reflex // Neurosurgery. 1997. Vol. 40, N 1. P. 88–93. doi: 10.1097/00006123-199701000-00019
  5. Granata G., Padua L., Rossi F., et al. Electrophysiological study of the bulbocavernosus reflex: normative data // Funct Neurol. 2013. Vol. 28, N 4. P. 293. doi: 10.11138/FNeur/2013.28.4.293
  6. Sugiyama K., Harada N., Kondo K., et al. Relationship between preoperative neuroradiological findings and intraoperative bulbocavernosus reflex amplitude in patients with intradural extramedullary tumors // Neurol Med Chir (Tokyo). 2021. Vol. 61, N 8. P. 484–491. doi: 10.2176/nmc.oa.2020-0425
  7. Малышок Д.Э., Бисага Г.Н., Орлов А.Ю., и др. Диагностическая эффективность интраоперационного мониторинга бульбокавернозного рефлекса при хирургическом лечении опухолей каудального отдела спинного мозга // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2023. Т. 25, № 3. C. 403–412. EDN: BGGFWY doi: 10.17816/brmma487910
  8. Shimada Y., Miyakoshi N., Kasukawa Y., et al. Clinical features of cauda equina tumors requiring surgical treatment // Tohoku J Exp Med. 2006. Vol. 209, N 1. P. 1–6. doi: 10.1620/tjem.209.1
  9. Han I.H, Kuh S.U., Chin D.K., et al. Surgical treatment of primary spinal tumors in the conus medullaris // J Korean Neurosurg Soc. 2008. Vol. 44, N 2. P. 72–77. doi: 10.3340/jkns.2008.44.2.72
  10. Schwab J.H., Healey J.H., Rose P., et al. The surgical management of sacral chordomas. Spine (Phila Pa 1976). 2009. Vol. 34, N 24. P. 2700–2704. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181bad11d
  11. Александров М.В., Чикуров А.А., Топоркова О.А., и др. Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг в нейрохирургии: руководство. 2-e изд., испр. и доп.; под ред. М.В. Александрова. Санкт Петербург: Изд-во СпецЛит, 2020. 159 с.
  12. Fehlings M.G., Brodke D.S., Norvell D.C., et al. The evidence for intraoperative neurophysiological monitoring in spine surgery: does it make a difference? // Spine (Phila Pa 1976). 2010. Vol. 35, N 9S. P. 37–46. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d8338e
  13. Scibilia A., Terranova C., Rizzo V., et al. Intraoperative neurophysiological mapping and monitoring in spinal tumor surgery: sirens or indispensable tools? // Neurosurg Focus. 2016. Vol. 41, N 2. Р. E18. doi: 10.3171/2016.5.FOCUS16141
  14. Kahraman S., Gocmen S., Gokmen M.H.A. et al. Intraoperative neurophysiologic monitoring for lumbar intradural schwannomas: does it affect clinical outcome? // World Neurosurg. 2019. Vol. 124. P. e789–e792. doi: 10.1016/j.wneu.2019.01.054
  15. Scibilia A., Rizzo V., Terranova C., et al. The role of intraoperative neurophysiological monitoring in surgery of intradural extramedullary spinal cord tumors // Neuro-oncology. 2014. Vol. 16, N Supple 2. P. ii46–ii48. doi: 10.1093/neuonc/nou174.184
  16. Skinner S.A., Vodušek D.B. Intraoperative recording of the bulbocavernosus reflex // J Clin Neurophysiol. 2014. Vol. 31, N 4. P. 313–322. doi: 10.1097/WNP.0000000000000054
  17. Verla T., Fridley J.S., Khan A.B., et al. Neuromonitoring for intramedullary spinal cord tumor surgery // World Neurosurg. 2016. Vol. 95. P. 108–116. doi: 10.1016/j.wneu.2016.07.066
  18. Sysoev K., Tadevosyan A., Samochernykh K., et al. Prognosis of surgical treatment of the tethered cord syndrome in children // Childs Nerv Syst. 2018. Vol. 34, N 2. P. 305–310. doi: 10.1007/s00381-017-3630-8
  19. Morota N. Intraoperative neurophysiological monitoring of the bulbocavernosus reflex during surgery for conus spinal lipoma: what are the warning criteria? // J Neurosurg Pediatr. 2019. Vol. 23, N 5. P. 639–647. doi: 10.3171/2018.12.PEDS18535
  20. Choi J., Kim J.S., Hyun S.J., et al. Efficacy of intraoperative bulbocavernosus reflex monitoring for the prediction of postoperative voiding function in adult patients with lumbosacral spinal tumor // J Clin Monit Comput. 2022. Vol. 36, N 2. P. 493–499. doi: 10.1007/s10877-021-00678-0
  21. McCormick P.C., Post K.D., Stein B.M. Intradural extramedullary tumors in adults // Neurosurg Clin N Am. 1990. Vol. 1, N 3. P. 591–608.
  22. Klekamp J., Samii M. Surgery of Spinal Tumors. Heidelberg: Springer Berlin, 2007. 526 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2024



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».