Surgical treatment of multilevel lumbar vertebral canal stenosis using dynamic stabilization. Multicenter study


如何引用文章

全文:

详细

Purpose: to compare the results of surgical treatment of patients with multilevel lumbar vertebral canal stenosis. Patients and methods. Prospective randomized multicenter study included 71 patients aged 41 - 79 years. In the 1st group of patients (n=38) a standard wide decompression of the spinal canal, transpedicular fixation of one clinically and roentgenologically significant spinal motion segment using rigid stabilization and interbody fusion was performed. In the 2nd group (n=33) microdecompression of the spinal canal, transpedicular fixation of one clinically and roentgenologically significant segment using the rods of nitinol transpedicular device. The results were assessed by the pain VAS, ODI and SF-36 questionnaires, roentgenologic, CT and MRI data. Results. Mean follow up made up 1.5 years, the maximum one - 3.0 years. Significant pain relief and im- provement in the quality of life as compared with the preoperative level was reported for both groups. No sig- nificant difference between the groups was observed. Functional roentgenograms showed within 5° (4.2 - 6.5°) preservation of motion in the stabilized segment only in patients from the 2nd group. Adjacent segment pathology in 12 months after operation was diagnosed only in 1 patient from the 1st group. Conclusion. Preliminary results allow considering the dynamic transpedicular fixation using nitinol rods as an effective surgical technique for the treatment of degenerative lumbar spine pathology.

作者简介

A. Gushcha

Scientific Center of Neurology

доктор мед. наук, профессор, зав. отделением нейрохирургии НЦН Moscow, Russia

S. Kolesov

N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopaedics

доктор мед. наук, профессор, зав. отделением патологии позвоночника НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Moscow, Russia

Ekaterina Poltorako

Scientific Center of Neurology

Email: dr.poltorako@mail.ru
neurosurgeon, department of neurosurgery, Scientific Center of Neurology Moscow, Russia

D. Kolbovskiy

N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopaedics

канд. мед. наук, старший науч. сотр. отделения патологии позвоночника НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Moscow, Russia

A. Kaz’min

N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopaedics

канд. мед. наук, врач отделения патологии позвоночника НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Moscow, Russia

参考

  1. Wang M.Y., Green B.A., Shan S. et al. Complications associated with lumbar stenosis surgery in patients older than 75 years of age. Neurosurg. Focus. 2003; 14 (2): e7.
  2. Lee S.Y., Kim T-H., Oh J.K. et al. Lumbar stenosis: a recent update by review of literature. Asian Spine J. 2015; 9 (5): 818-28. doi: 10.4184/asj.2015.9.5.818.
  3. Kovacs F.M., Urrútia G., Alarcón J.D. Surgery versus conservative treatment for symptomatic lumbar spinal stenosis: a systematic review of randomized controlled trials. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36 (20): E1335-E1351. doi: 10.1097/BRS.0b013e31820c97b1.
  4. Assaker R. Minimal invasive laminotomy for lumbar stenosis. Eur. Spine J. 2015; 24 (Suppl 5): 656-7. doi : 10.1007/ s00586-015-4006-y.
  5. Aleem I.S., Rampersaud Y.R. Elderly patients have similar outcomes compared to younger patients after minimally invasive surgery for spinal stenosis. Clin. Orthop. Relat. Res. 2014; 472: 1824-30. doi: 10.1007/s11999-013-3411-y.
  6. Lee M.J., Bransford R.J., Bellabarda C. et al. The effect of bilateral laminotomy versus laminectomy on the motion and stiffness of the human lumbar spine: a biomechanical comparison. Spine (Phila Pa 1976). 2010; 35 (19); 1789-93. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181c9b8d6.
  7. Alimi M., Hofstetter C.P., Pyo S.Y. et al. Minimally invasive laminectomy for lumbar spinal stenosis in patients with and without preoperative spondylolisthesis: clinical outcome and reoperation rates. J. Neurosurg. Spine. 2015; 22 (4): 339-52. doi: 10.3171/2014.11.SPINE13597.
  8. Weinstein J.N., Lurie J.D., Olson P.R. et al. United States’trends and regional variations in lumbar spine surgery: 1992-2003. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31 (23): 270-14. doi: 10.1097/01.brs.0000248132.15231.fe
  9. Bae H.W., Rajaee S.S., Kanim L.E. Nationwide trends in the surgical management of lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2013; 38 (11): 916-26. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182833e7c.
  10. Galarza M., Fabrizi A., Maina R. et al. Degenerative lumbar spinal stenosis with neurogenic intermittent claudication and treatment with the Aperius PercLID System: a preliminary report. Neurosurg. Focus. 2010; 28 (6): E3. doi: 10.3171/2010.3.FOCUS1034.
  11. Афаунов А.А., Кузьменко А.В., Васильченко П.П., Тахмазян К.К. Моносегментарный транспедикулярный остеосинтез при лечении повреждений и заболеваний грудного и поясничного отделов позвоночника. В кн.: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции «Илизаровские чтения». Курган; 2010:36-7.
  12. Валеев И.Е. Классификация осложнений транспедикулярных операций позвоночника. Травматология и ортопедия России. 2006; 2 (40): 58.
  13. Park D.K., An H.S., Lurie J.D. et al. Does multilevel lumbar stenosis lead to poorer outcomes?: a subanalysis of the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) lumbar stenosis study. Spine (Phila Pa 1976). 2010; 35 (4): 439-46. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181bdafb9.
  14. Spivak J.M. Current concepts review - degenerative lumbar spinal stenosis. J. Bone Joint Surg. Am. 1998; 80 (7): 1053-66.
  15. Lee C.K., Rauschning W., Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression. Spine (Phila Pa 1976). 1988; 13 (3): 313-20.
  16. Katz J.N., Lipson S.J., Chang L.C. et al. Seven- to 10-year outcome of decompressive surgery for degenerative lumbarspinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 1996; 21 (1): 92-8.
  17. Каримов А.А., Басков А.В., Древаль О.Н. и др. Поздние воспалительные осложнения после инструментальной стабилизации при травматических повреждениях позвоночника. В кн.: Материалы V съезда нейрохирургов России, 22-25 июня 2009 г. Уфа: Здравоохранение Башкортостана; 2009: 120.
  18. Sénégas J., Vital J.M., Pointillart V. et al. Long-term actuarial survivorship analysis of an interspinous stabilization system. Eur. Spine J. 2007; 16: 1279-87.
  19. Smorgick Y., Park D.K., Baker K.D. et al. Single versus multilevel fusion, for single level degenerative spondylolisthesis and multilevel lumbar stenosis. four-year results of the spine patient outcomes research trial. Spine (Phila Pa 1976). 2013; 38 (10): 797-805. doi: 10.1097/BRS.0b013e31827db30f.
  20. Min S.H., Yoo J.S. The clinical and radiological outcomes of multilevel minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur. Spine J. 2013; 22 (5): 1164-72. doi: 10.1007/s00586-012-2619-y.
  21. Wu H., Yu W.D., Jiangi R., Gao Z.L. Treatment of multilevel degenerative lumbar spinal stenosis with spondylolisthesis using a combination of microendoscopic discectomy and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Exp. Ther. Med. 2013; 5 (2): 567-71. doi: 10.3892/etm.2012.812.
  22. Бердюгин К.А., Каренин М.С. Осложнения транспедикулярной фиксации позвоночника и их профилактика. Фундаментальные исследования. 2010; 9: 61-71.
  23. Бердюгин К.А., Чертков А.К., Штадлер Д.И. Ошибки и осложнения транспедикулярной фиксации позвоночника погружными конструкциями. Фундаментальные исследования. 2012; 4 (часть 2): 425-31.
  24. Давыдов Е.А., Мушкин А.Ю., Зуев И.В. и др. Применение биологически и механически совместимых имплантов из нитинола для хирургического лечения повреждений и заболеваний позвоночника и спинного мозга. Гений ортопедии. 2010; 1: 5-11.
  25. Abumi K., Panjabi M.M., Kramer K.M. et al. Biomechanical evaluation of lumbar spine stability after graded facetectomies. Spine (Phila Pa 1976). 1990; 15 (11): 1142-7.
  26. Aota Y., Kumano K., Hirabayashi S. Postfusion instability at the adjacent segments after rigid pedicle screw fixa- tion for degenerative lumbar spinal disorders. J. Spinal Disord. 1995; 8 (6): 464-73.
  27. Sengupta D.K., Herkowitz H.N. Pedicle screw-based posterior dynamic stabilization: literature review. Adv. Orthop. 2012; 2012: 424268. doi: 10.1155/2012/424268.
  28. Sengupta D.K. Dynamic stabilization devices in the treatment of low back pain. Orthop. Clin. North Am. 2004; 35 (1): 43-56. doi: 10.1016/S0030-5898(03)00087-7.
  29. Mulholland R.C., Sengupta D.K. Rationale, principles and experimental evaluation of the concept of soft stabilization. Eur. Spine J. 2002; 11 (Suppl. 2): S198-S205. doi: 10.1007/s00586-002-0422-x.
  30. Schulte T.L., Hurschler C., Haversath M. et al. The effect of dynamic, semi-rigid implants on the range of motion of lumbar motion segments after decompression. Eur. Spine J. 2008; 17 (8): 1057-65. doi: 10.1007/s00586-008-0667-0.
  31. Perrin G. Usefulness of intervertebral titanium cages for PLIF and posterior fixation with semi-rigid Isolock plates. In: Szpalski M., Gunsburg R., Spengler D.M., Nachemson A., eds. Instrumented fusion of the degenerative lumbar spine: state of the art, questions and contro- versies. Philadelphia, Pennsylvania: Lippincott-Raven Publishers; 1996: 271-9.
  32. Goel V.K., Lim T.H., Gwon J. et al. Effects of rigidity of an internal fixation device. A comprehensive biomechanical investigation. Spine (Phila Pa 1976). 1991; 16 (3 Suppl): S155-161.
  33. Goel V.K., Konz R.J., Chang H.T. et al. Hinged-dynamic posterior device permits greater loads on the graft and similar stability as compared with its equivalent rigid device: a three-dimensional finite element assessment. J. Prosthet. Orthotics. 2001; 13: 17-20.
  34. Templier A., Denninger L., Mazel C. et al. Comparison between two different concepts of lumbar posterior osteosynthesis implants. A finite element analysis. Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 1998; 8: 27-36.
  35. Frost H.M. A 2003 update of bone physiology and Wolff’s Law for clinicians. Angle Orthod. 2004, 74 (1): 3-15. doi: 10.1043/0003-3219(2004)074<0003:AUOBPA>2.0.CO;2.
  36. Kim Y.S., Zhang H.Y., Moon B.J. et al. Nitinol spring rod dynamic stabilization system and Nitinol memory loops in surgical treatment for lumbar disc disorders: short- term follow up. Neurosurg. Focus. 2007; 22 (1): E10.
  37. Kok D., Firkins P.J., Wapstra F.H. et al. A new lumbar posterior fixation system, the memory metal spinal system: an in-vitro mechanical evaluation. BMC Musculoskelet. Disord. 2013; 14: 269. doi: 10.1186/1471-2474-14-269.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Eco-Vector, 2017



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».