Sources of non-ferrous metals in North-Eastern Rus in the 11th-13th centuries AD based on the results of lead isotopic analysis

Texto integral

В данной работе¹ мы рассмотрим результаты изотопного изучения свинца в предметах из сплавов на основе меди и легкоплавких сплавов олова и свинца (пьютер). Методические аспекты работы в целом и методика анализа образцов детально изложены в первой статье. Состав металла предметов определен методами рентгено-флюоресцентного анализа (РФА) и растровой электронной микроскопии с энергодисперсионным рентгеновским микроанализом (РЭМ-ЭРМ)². Исследование изотопного состава свинца выполнено в лаборатории изотопной геохимии и геохронологии ИГЕМ РАН методом многоколлекторной масс-спектрометрии с ионизацией вещества в индуктивно связанной плазме (MC-ICP-MS).

Главной целью работы является изучение торгово-экономических связей Северо-Восточной Руси в области движения медных и легкоплавких металлов и сплавов в XI – XIII вв. Основой исследования стали 43 украшения из сельских памятников Суздальского Ополья и селищ Чаадаево 5 и Катышево 1 в районе Мурома. Результаты анализов сравниваются с доступными базами данных изотопного состава свинца по различным горнорудным регионам и коллекциям археологических предметов для выявления сходства и определения районов происхождения металлов.

В процессе анализа Pb - Pb данных в целом (табл. 1, 2) становится очевидным, что в то время, как находки из легкоплавких сплавов имеют широкий диапазон вариаций изотопного состава свинца, сплавы на основе меди изотопно однородны. Можно предположить, что металл предметов первой группы имеет несколько источников, тогда как металл находок из сплавов на основе меди преимущественно происходит из одного рудного региона. Этот предварительный вывод дает нам общее понимание особенностей торговли металлами и ограничивает возможные районы их происхождения. Однако следует подчеркнуть, что изотопный состав свинца в средневековых металлических предметах не обязательно напрямую связан с источником металла, поскольку на него могут влиять переработка, смешивание и другие металлургические процессы (Pernicka, 2014).

Предметы из сплавов на основе меди. В выборку вошли 17 предметов: 15 из Суздальского Ополья и 2 из муромских селищ (рис. 1, табл. 1³). Целенаправленно отбирались только ранние кресты-тельники, появившиеся в регионе вскоре после принятия христианства – с грубым изображением Распятия (3 экз.) и скандинавского типа (5 экз.), – для установления источников металла для их изготовления и, возможно, определения места их производства. Остальные находки этой группы попали в выборку непреднамеренно: они имеют белый цвет (высокооловянные бронзы) и были первоначально приняты за серебряные. Это два креста-тельника и один небольшой обломок створки энколпиона, змеевик, круглая подвеска с зооморфным орнаментом в скандинавском стиле, два выпуклых квадратных щитка от перстней с рельефным орнаментом, обломок шумящей подвески – конька владимирского типа и половина плосковыпуклой накладки в виде фигуры льва.

 

Рис. 1. Предметы из сплавов на основе меди из Суздальского Ополья и муромских селищ

Fig. 1. Items made of copper-based alloy from Suzdal Opolye and Murom settlements

 

Таблица 1. Результаты измерений предметов из сплавов на основе меди (в масс. %)

Table 1. Measurement results for items made of copper-based alloys (in wt. %)

№ предмета	Памятник	Предмет	Происхождение	Изотопные отношения свинца					Cu	Sn	Pb	Zn	Ag	As	Bi
				206Pb/204Pb	207Pb/204Pb	208Pb/204Pb	207Pb/206Pb	208Pb/206Pb
1	Шекшово 9, 2018. № 15	Подвеска	Рейнский массив	18.334	15.638	38.325	0.8530	2.0904	58.5	32.7	1.9	6.3	0.1	0.09	0.11
2	Суворотское 8, 2015. № 509/28	Перстень	Западная Европа?	18.458	15.643	38.432	0.8475	2.0821	71.8	17.0	9.7	0.9	0.19	–	0.07
3	Мордыш 1, 2012. № 328/73	Энколпион	Рейнский массив	18.337	15.635	38.329	0.8527	2.0903	53.6	40.2	1.9	0.9	–	0.35	–
4	Суворотское 8, 2012. № 677/74	Крест	Рейнский массив	18.367	15.637	38.361	0.8514	2.0886	48.3	43.9	4.1	1.7	–	0.66	–
5	Семеновское 2, 2018. № 683/65	Перстень	Рейнский массив	18.376	15.639	38.376	0.8510	2.0884	74.1	21.7	1.8	1.9	0.11	0.09	0.03
6	Кубаево 7, 2015. № 168/63	Крест	Рейнский массив	18.359	15.630	38.351	0.8514	2.0890	65.8	5.5	18.5	5.5	0.16	2.37	0.07
7	Кибол 5, 2017.	– “–	Рейнский массив	18.339	15.636	38.328	0.8526	2.0900	84.3	2.7	8.9	2.0	–	0.59	–
8	Шекшово 9, 2018. № 97	– “–	Рейнский массив	18.395	15.641	38.408	0.8503	2.0880	48.6	20.1	16.1	9.2	0.39	2.86	0.11
9	Шекшово 2, 2015. № 651/42	– “–	Византия?	18.539	15.661	38.637	0.8447	2.0841	76.7	10.9	8.1	0.2	0.28	1.71	0.08
10	Шекшово 2, 2014. № 1242/349	– “–	Рейнский массив	18.302	15.637	38.284	0.8544	2.0918	69.4	3.6	18.2	5.9	–	1.19	–
11	Торки 4, 2009. № 29	– “–	Рейнский массив	18.416	15.623	38.422	0.8483	2.0863	66.9	26.7	4.1	0.7	0.11	0.76	–
12	Тарбаево 5, 2011. № 608	– “–	Рейнский массив	18.306	15.637	38.287	0.8542	2.0915	80.1	11.3	5.4	0.0	–	0.89	–
13	Крапивье 6, 2018. № 15	– “–	Рейнский массив	18.372	15.633	38.372	0.8509	2.0886	80.4	17.3	1.4	0.0	0.67	0.06	–
14	Крапивье 6, 2018. № 29	Иконка	Рейнский массив	18.290	15.640	38.273	0.8551	2.0925	76.4	18.1	4.0	0.0	0.44	–	0.03
15	Шекшово 9, 2019. №	Конек	Рейнский массив	18.381	15.630	38.356	0.8503	2.0867	77.3	7.6	11.0	3.7	0.24	–	–
16	Чаадаево 5, 2021. № 586.	Накладка лев (заяц)	Рейнский массив	18.402	15.631	38.394	0.8494	2.0864	59.7	32.2	1.3	3.8	0.3	0.1	–
17	Катышево 1, 2021. № 482	Крест	Рейнский массив	18.282	15.639	38.270	0.8554	2.0933	67.5	29.7	1.5	0.1	0.2	–	–

Примечание: № предмета в таблице соответствует № позиции на рис. 1.

 

Образцы из сплавов на основе меди изотопно образуют плотный и узкий кластер с одним выбросом (№ 9; рис. 2, 1). Несмотря на то, что в Евразии имеется множество месторождений меди, гомогенность изотопного состава свинца в исследованных предметах указывает на единственный регион-источник, которому удалось занять лидирующие позиции в торговле медью в Северо-Восточной Руси. По своим свинцово-изотопным характеристикам этот источник отличается от таких известных крупных медных провинций как эгейская, австрийская, альпийская, шведская и алтайская. Эти месторождения должны быть исключены из-за несопоставимости изотопов свинца с нашими данными (Gale, Stos-Gale, 1982; Gale, 1999; Pernicka et al., 2016; Forshell, 1992).

 

Рис. 2. Сравнение предметов из сплавов на основе меди из Суздальского Ополья/округи Мурома с объектами из Центральной Европы/Южной Скандинавии и Средиземноморья (1: а – средневековая Дания; б – Германия; в – Левант; г – Эгейский бассейн; д – Ополье и Муром) и рудами (2: а – Айфель и Вестфалия (Германия); б – Девон и Корнуолл (Англия); в – Ополье и Муром)

Fig. 2. A comparison of objects made of copper-based alloy from Suzdal Opoye/Murom district with objects from Central Europe/Southern Scandinavia and the Mediterranean (1) and ores (2)

 

В последние годы опубликованы многочисленные свидетельства добычи и обработки меди в Пермском Предуралье в эпоху Средневековья. Местные центры являлись поставщиками сырья для мастеров Волжской Болгарии (Крыласова, 2018). Тем не менее, несмотря на относительную близость к Ополью и Мурому Уральского региона и налаженные торговые контакты с Волжской Булгарией, маркерами которых являются находимые повсеместно в Ополье многочисленные металлические детали поясной гарнитуры булгарского производства, изотопный состав свинца изученных нами бронзовых предметов оказался далек от свинцово-изотопных “меток” уральских колчеданных месторождений (рис. 3; Чернышев и др., 2008).

 

Рис. 3. Сравнение изделий на основе меди из Суздальского Ополья/округи Мурома с медно-колчеданными месторождениями Среднего и Южного Урала (а – изделия из Суздальского Ополья/Мурома, б – месторождения Среднего и Южного Урала)

Fig. 3. A comparison of objects made of copper-based metal from Suzdal Opolye and Murom district with copper-pyrite deposits of the Middle and Southern Urals

 

При поиске основного источника медного сплава большую роль играют свинцово-изотопные характеристики синхронных рассматриваемым нами коллекций предметов из других регионов (рис. 2, 1). Важное значение в связи с этим приобретают данные по Хедебю и Шлезвигу (Merkel, 2022), а также по западным регионам Германии: Корвей, VIII – XIII вв. (Хекстер, Северный Рейн-Вестфалия), и Брауншвейг, XI – XV вв. (Нижняя Саксония) (Zientek, 1998). Диапазоны значений изотопных отношений свинца основной группы медных сплавов из Суздальского и Муромского регионов совпадают с доминирующим источником (66 из 71 артефакта), поставляющим металл в Хедебю (IX – XI вв.) и Шлезвиг (XI – XII вв.) на западном побережье Балтики, что свидетельствует о наличии прочной связи Северо-Восточной Руси с североевропейской морской торговой сетью. Оба набора, свою очередь, соответствуют по своим изотопным отношениям свинца артефактам на основе меди (13 из 13) из Вестфалии и Нижней Саксонии. Река Рейн, а возможно, также Везер и Эльба, вероятно, были основными артериями, доставлявшими добываемую в Рейнском массиве медь на побережья Северного и Балтийского морей.

В современных изотопных исследованиях пока не решена проблема смешения свинца из различных источников при переплавке лома. По мнению ряда исследователей, если свинец добавлен к меди с низким содержанием свинца, в изотопных “метках” будет доминировать картина добавленного свинца (Pollard et al., 2018. P. 147, 151). Э. Перницка считает, что при наличии в сплаве более 5% свинца, он добавлен искусственно в чистом виде, и в этом случае мы можем обсуждать только происхождение свинца, а не меди. Чем ниже концентрация свинца в сплаве, тем больше шансов определить рудный источник меди (Pernicka, 2014. P. 255). Тем не менее, в колчеданных и полиметаллических рудах, служивших главным сырьем при выплавке меди, свинец как примесный металл широко распространен. На рис. 2, 2 показана выборка руд из типичных месторождений Рейнского массива, содержащих медь и свинец в концентрации от <1% до ок. 20% (Bode, 2008; Durali-Müller, 2005; Bielicki, Tischendorf, 1991; Krahn, Baumann, 1996; Schneider, 1994; Wagner, Schneider, 1999). Поскольку диапазон соотношений изотопов свинца в медных сплавах Германии не зависит от содержания свинца, можно полагать, что медь из этого региона, вероятно, производилась вместе со свинцом (из смешанной медно-свинцовой руды) или была сплавлена с ним перед экспортом.

Соотношение изотопов свинца в изделиях из сплавов на основе меди из Суздальского Ополья и района Мурома, как и в немецких сплавах, позволяет предположить тесную связь меди и свинца. Узкий изотопный диапазон, который сохраняется независимо от типа медного сплава: от цинксодержащих латуней до “белых” бронз с высоким содержанием олова и полностью смешанных сплавов, свидетельствует в пользу того, что свинец связан с медной составляющей.

В месторождениях Северо-западного Айфеля (Северный Рейн – Вестфалия) преобладают залежи свинца и цинка, которые добывались в римский период и в эпоху развитого Средневековья (Bartels, Klappauf, 2012. Р. 169–174; Durali - Müller et al., 2007). На восточном берегу Рейна в регионе Зауэрланд находятся несколько месторождений свинца, меди и серебра, разработка которых велась с XI в. По керамическим находкам и с помощью радиоуглеродного метода доказано, что медно-свинцово-серебряное месторождение Рамсбек использовалось в X – XIII вв. (Strassburger, 2012). Интенсивная добыча меди велась в руднике Марс-Берг, принадлежавшем монастырю Корвей, самому богатому и влиятельному аббатству Северной Германии в XII в. (Zientek, 1998. Р. 12–16, 20–22). Согласно документу 1103 г., свинцовый рудник Брилона также снабжал аббатство Корвей (J ü lich, 2006. Р. 56). По своему изотопному составу свинца руды месторождений всех вышеперечисленных районов соответствуют металлу суздальских и муромских предметов.

Наши материалы не коррелируют непосредственно с рудными залежами меди в горах Гарца (Lehmann, 2011), но они отражают однородность соотношений изотопов свинца, которая типична для варисканских и пост-варисканских месторождений, и, следовательно, рассматриваемый металл гипотетически может происходить из смеси гарцской руды. Однако этот вариант менее вероятен, чем источники в Рейнском массиве. Близость изотопных отношений свинца в предметах из сплавов на основе меди из двух удаленных друг от друга регионов: Северо-Восточной Руси и средневековой Дании (Хедебю и Шлезвиг), может указывать на включенность этих русских территорий в систему североевропейской морской торговли и на почти монопольные условия на рынке медных сплавов в Северной Европе в XI – XII вв.

Отметим, что данные по сплавам на основе меди из Византии сильно отличаются от наших находок (рис. 2, 1). Это довольно неожиданно, поскольку специальный отбор крестов-тельников ранних групп ставил своей задачей именно обнаружение изотопных соответствий металла этих предметов с материалами Византии и Балкан. Типологические исследования крестов с грубым изображением Распятия позволили говорить об их балкано-дунайских прототипах (Макаров, 2018. С. 320). Тем не менее, все три суздальских креста (№ 7, 10, 12) изготовлены из сплавов на основе меди, которая, вероятно, поступила в Ополье по североевропейскому торговому пути.

Один крест скандинавского типа (№ 9) имеет изотопное отношение, указывающее на иной источник металла, однако конкретный район указать затруднительно (рис. 2, 1). Высокое содержание свинца в бронзе означает, что измеренный в сплаве изотопный состав свинца отражает либо изотопный состав легирующего свинца, либо является результатом смешения свинцово-медной руды из нескольких источников. Близкими величинами изотопных отношений свинца обладают месторождения нескольких регионов, например, в Центральном Иране (Mirnejad et al., 2011; Pernicka et al., 2011). Известно, что иранские изделия на основе свинца экспортировались и были доступны в Восточном Средиземноморье в XI в. (Stos-Gale, 2004 a). Определенное сходство по свинцово-изотопным характеристикам наблюдается и с рудами месторождений из Болгарии (Pernicka et al., 1997; Stos-Gale et al., 1998), и с колчеданными месторождениями Кипра (Лимни/Лимасол) (Gale et al., 1997; Stos-Gale et al., 1997). Однако особенностью кипрских руд является низкое содержание в них свинца (Constantinou, 1982), что не позволяет их рассматривать в качестве потенциального источника металла креста. Более вероятно, что крест из Шекшово 2 связан с рудными месторождениями Византии и/или Восточного Средиземноморья (Barnes et al., 1986; Orfanou et al., 2020; Stos-Gale, 2004 a).

Важно учитывать и типы сплавов, из которых изготовлялись украшения. Большинство крестов отлиты из бронзы с высоким содержанием олова, некоторые – из “белой бронзы” с исключительно высоким содержанием олова. В Западной Европе такие сплавы встречаются только в виде колокольного металла (Drescher, 1984) или литых сосудов (Zientek, 1998). По-видимому, жительницы Суздальского Ополья и муромских селищ наряду с имитирующими золото латунными сплавами, любили и бронзу с высоким содержанием олова, визуально напоминающую серебро (Mecking, 2020).

Предметы из легкоплавких сплавов. Проанализировано 26 предметов: 10 из Суздальского Ополья и 16 из Чаадаево 5 под Муромом (рис. 4, табл. 2). В верхнем распахиваемом слое сельских поселений, из которого происходит большая часть суздальской коллекции индивидуальных находок, предметы из легкоплавких сплавов сохраняются очень плохо. Это приводит к искажению картины общего распределения находок по типам сплавов. Более достоверную информацию по количеству изделий из легкоплавких сплавов позволили получить полноценные раскопки муромских селищ, где такие предметы гораздо более многочисленны. Нами исследовано 10 перстней, наконечник браслета, лунница, фрагмент налобного венчика и 7 крестов-тельников, один из которых (№ 36) является литейным браком. Наряду с украшениями и предметами личного благочестия в выборку были включены 5 пломб дрогичинского типа для определения происхождения их металла.

 

Рис. 4. Предметы из легкоплавких сплавов из Суздальского Ополья и муромских селищ

Fig. 4. Objects made of low-melting alloys from Suzdal Opolye and Murom settlements

 

Таблица 2. Результаты измерений предметов из легкоплавких сплавов (в масс. %)

Table 2. Measurement results for items made of low-melting alloys (in wt. %)

№ предмета	№ позиции на рис. 4	Памятник, год раскопок	Предмет	Сплав	Происхождение металла	Изотопные отношения свинца					Sn	Pb	Cu	Bi	Fe
						206Pb/204Pb	207Pb/204Pb	208Pb/204Pb	207Pb/206Pb	208Pb/206Pb
18	1	Григорово 2, 2018. № 7/7	Пломба	Свинец	Олькуш (Польша)?	18.424	15.625	38.423	0.8481	2.0855	-	98.9	-	-	0.97
19	2	Крапивье 6, 2019. №294/49	– “–	– “–	Олькуш?	18.421	15.624	38.417	0.8482	2.0855	-	99.7	-	-	0.21
20	3	Клещино, 2017. № 66/6	– “–	– “–	Олькуш?	18.419	15.626	38.412	0.8483	2.0854	-	99.9	-	-	-
21	4	Клещино, 2018. р.1. № 28	– “–	– “–	Олькуш?	18.428	15.624	38.430	0.8479	2.0854	-	99.7	-	-	0.24
22	5	Чаадаево 5, 2021. № 596	Перстень	Пьютер	Олькуш?	18.423	15.619	38.419	0.8478	2.0853	13.4	81.9	0.4	1.0	-
23	6	Чаадаево 5, 2021. № 1480	– “–	– “–	Западная / Центральная Европа	18.441	15.623	38.399	0.8472	2.0822	95.2	0.9	-	-	-
24	7	Чаадаево 5, 2021. № 1573	– “–	– “–	Западная / Центральная Европа	18.476	15.633	38.473	0.8461	2.0823	78.3	1.9	0.2	0.3	9.7
25	8	Чаадаево 5, 2021. № 1827	– “–	– “–	Олькуш?	18.430	15.624	38.418	0.8477	2.0845	47.4	11.1	8.4	-	-
26	9	Чаадаево 5. 2021. № 1005	Наконечник браслета	– “–	Олькуш?	18.418	15.626	38.412	0.8484	2.0856	37.3	60.6	1.0	-	-
27	10	Чаадаево 5, 2021. № 1268	Перстень	– “–	Олькуш?	18.431	15.630	38.429	0.8480	2.0849	97	1.5	0.1	-	-
28	11	Чаадаево 5, 2021. № 174	– “–	– “–	Западная / Центральная Европа	18.447	15.633	38.420	0.8475	2.0828	98.2	0.4	0.2	-	-
29	12	Чаадаево 5, 2021. № 185	– “–	– “–	Западная / Центральная Европа	18.460	15.628	38.426	0.8466	2.0816	94.5	2.1	1.1	-	-
30	13	Чаадаево 5, 2021. № 2126	Пломба	– “–	Олькуш?	18.434	15.630	38.423	0.8479	2.0844	1.9	91.4	0.2	3.3	-
31	14	Чаадаево 5, 2021. № 1469	Перстень	– “–	Олькуш?	18.428	15.623	38.432	0.8478	2.0856	51.8	46.8	-	0.6	-
32	15	Чаадаево 5, 2021. № 1004	– “–	– “–	Олькуш?	18.425	15.620	38.426	0.8478	2.0856	3.5	90.5	-	3.8	-
33	16	Чаадаево 5, 2021. № 2102	– “–	– “–	Олькуш?	18.407	15.602	38.349	0.8476	2.0834	46.7	49.5		0.9	0.5
34	17	Чаадаево 5, 2021. № 1900	– “–	Свинец	Олькуш?	18.417	15.625	38.410	0.8484	2.0855	0.8	92.9	0.1	3.9
35	18	Чаадаево 5, 2021. № 719	Крест	Пьютер	Не установлено	18.585	15.638	38.456	0.8414	2.0692	97.3	1.2	0.2	0
36	19	Чаадаево 5, 2021. № 2108	Крест	– “–	– “–	18.844	15.650	38.589	0.8305	2.0478	83.5	3.5	0.5	0.5	5.5
37	20	Чаадаево 5, 2021. № 238	Лунница	– “–	– “–	18.652	15.645	38.576	0.8388	2.0682	83.6	0.8	6.8		1.4
38	21	Гнездилово 2, 2014. № 239/151	Крест	– “–	Византия?	18.525	15.692	38.805	0.8471	2.0947	91.9	4.4	0.2		1.4
39	22	Гнездилово 2, 2014. № 482/394	Крест	– “–	Олькуш?	18.427	15.626	38.437	0.8480	2.0859	74.4	25.4
40	23	Шекшово 9, 2013. Погр. 3. № 50	Венчик	– “–	Византия?	18.665	15.685	38.864	0.8403	2.0822	79.5	19.9	0.5	0.1
41	24	Суворотское 8, 2014. № 756/60	Крест	– “–	Олькуш	18.430	15.628	38.416	0.8480	2.0845	92.8	1.9	0.8
42	25	Сорогужино 2, 2016. № 782/45	– “–	– “–	Олькуш	18.411	15.626	38.407	0.8487	2.0860	71.0	27.2	0.1		1.5
43	26	Шекшово 2, 2014. № 1242/349	– “–	– “–	Западная / Центральная Европа	18.361	15.633	38.356	0.8514	2.0890	4.2	95.6			0.7

Примечание: № 25: Ag – 16.1%

 

Полученные нами свинцово-изотопные данные показывают, что металл изделий из легкоплавких сплавов имеет различные источники (табл. 2). В литературе существует мнение, что, поскольку оловянные и свинцовые руды чаще всего залегают отдельно⁴, то сплавы олова со свинцом являются искусственно созданными, а отношения изотопов свинца дают информацию только о содержании свинца в металле (Begemann et al., 1999).

Полученные нами значения были сопоставлены с доступными хронологически близкими свинцово-изотопными базами данных предметов из свинца и олова. Одна из них представляет результаты изучения находок из свинца и пьютера (сплава олова со свинцом) из Хедебю (Merkel, 2016) и Шлезвига (Merkel, в печати). Проведенные по этим материалам исследования показали, что они являются отражением производства свинца в Западной Европе, главным образом в Англии. Вторая база данных получена по находкам с затонувшего в XI в. корабля в бухте Серче Лимани у турецкого побережья недалеко от Мармариса (Stos-Gale, 2004 a). Она дает представление о разнообразии металлов, которыми в то время торговали в Восточном Средиземноморье. При сравнении данных из этих массивов хорошо видно, что металлы, используемые в Северной Европе и в Восточном Средиземноморье, существенно отличаются по изотопному составу свинца (рис. 5, 1).

 

Рис. 5. Сравнение предметов из легкоплавких сплавов из Суздальского Ополья и округи Мурома с объектами из Хедебю и Шлезвига и материалами с места кораблекрушения в бухте Серче Лимани в Эгейском море (1: а – свинец/свинцовое стекло (Восточное Средиземноморье); б – Sn-Pb/Pb (средневековая Дания); в – свинцовые руды (Польша); г – предметы из Ополья/округи Мурома) и Скандинавии (2: а – Хедебю/Шлезвиг (Pb / Sn - Pb); б – Бирка (Pb); в – Гокстад (Sn - Pb); г – Ополье и Муром (Pb / Sn - Pb))

Fig. 5. A comparison of objects made of low-melting alloys from Suzdal Opolye and Murom district with objects from Hedeby and Schleswig and materials from the shipwreck site in Serce Limani Bay in the Aegean Sea (1) and in Scandinavia (2)

 

Можно полагать, что главные поставщики свинца для мастеров Ополья и Мурома находились в Западной или Центральной Европе. Большинство предметов (21 из 26) имеют свинцово-изотопные характеристики, весьма близкие к североевропейскому свинцу⁵ (Merkel, 2016; Merkel, в печати; Pedersen et al., 2016; Stos-Gale 2004 b) (рис. 5, 2), а также к свинцовым рудам месторождений Западной Европы и Польши. Многие из них близки отношениям изотопов свинцовой руды из Краковского свинцово-рудного района, включающего рудники Олькуша (Church, Vaughn, 1992; De Vleeschouwer et al., 2009).

Все проанализированные пломбы дрогичинского типа из Ополья, селища Клещино на Плещеевом озере и Чаадаево 5 сделаны из свинца, добытого на месторождениях Краковского региона (рис. 6, 1). Компактное расположение точек на графике несовместимо с источниками свинца в Англии – Мендип и Дербишир (Rohl, 1996) и Германии – Айфель (Bleialf, Mechernich, Maubach: Bode, 2008; Schneider, 1994) и Гарц (Bad Grund: Lehmann, 2011) (рис. 6, 2). Из этого же источника происходит металл, использованный для изготовления большинства легкоплавких украшений из Ополья и муромских селищ (рис. 7).

 

Рис. 6. Сравнение предметов из легкоплавких сплавов из Суздальского Ополья и округи Мурома со свинцовой рудой из района Кракова (1: а – свинцовые руды района Кракова; б – предметы из Ополья/округи Мурома; в – исследованные пломбы дрогочинского типа) и с рудами из основных районов добычи свинца в Германии и Англии (2: а – Айфель (Германия); б - Верхний Гарц (Германия); в – Дербишир (Англия); г – Мендип (Англия); д – предметы из Ополья и района Мурома; е – исследованные пломбы)

Fig. 6. A comparison of objects made of low-melting alloys from Suzdal Opolye and Murom district with lead ore from the Krakow region (1) and with ores from the main lead mining areas in Germany and England (2)

 

Рис. 7. Сопоставление величин модельных параметров (²³⁸U/²⁰⁴Pb = µ и ²³²Th/²³⁸U = κ, по модели Stacey, Kramers, 1975) источников металла суздальских и муромских легкоплавких изделий со свинцовыми рудами месторождений района Кракова (а – свинцовые руды района Кракова; б – предметы из Ополья и района Мурома)

Fig. 7. A comparison of the values of the model parameters (²³⁸U/²⁰⁴Pb = µ and ²³²Th/²³⁸U = κ according to the model Stacey, Kramers, 1975) of the metal sources for the Suzdal and Murom low-melting items with lead ores from the Krakow region’s deposits

 

Известно, что уже начиная с XI в., в Олькуше велась интенсивная разработка месторождений (Borón, Rozmus, 2014; Godzik, Woch, 2015), и потенциально этот регион мог быть крупным поставщиком свинца в Восточную Европу уже в домонгольский период⁶. Проблема добычи, переработки и экспорта свинца в средневековой Польше имеет долгую историю исследований (Molenda, 2001) и в настоящее время изучается с помощью изотопного анализа свинца (Miazga et al., 2022; Wajda et al., 2024; Merkel et al., 2024).

Пять предметов из нашей выборки имеют изотопные отношения свинца, отличающиеся от металла центральноевропейского источника. Два из них близки со средиземноморским металлом (крест № 38 и головной венчик № 40). Хотя крест и находится в зоне низкой плотности точек материалов из Восточного Средиземноморья (рис. 5, 1), можно предположить его попадание в Ополье из Византии через Черное море и по Днепровскому пути ввиду отсутствия такого металла в Северной Европе. Из этого же металла сделан и головной венчик из погребения начала XI в. в Суздальском могильнике Шекшово 9.

Происхождение сырья трех находок из Чаадаево 5 определить не удалось. Это два креста (№ 35, 36) и лунница (№ 37). Крест № 36 является литейным браком. Вероятно, муромские мастера имели доступ к свинцовому сырью из альтернативного, пока еще не установленного, источника.

Таким образом, благодаря изотопному анализу свинца средневековых артефактов из Суздальского Ополья и Муромского региона появилась возможность установить достоверные связи между находимыми в Северо-Восточной Руси предметами из цветных металлов и потенциальными источниками их металлического сырья. Это важный шаг в выявлении ранее неизученных аспектов евразийской торговли цветными металлами в XI – XIII вв. Несмотря на ограниченную доступность справочных свинцово-изотопных данных о разрабатываемых в средневековье рудных месторождениях в Европе, Восточном Средиземноморье, Востоке и на Урале и о составах коллекций археологических находок разных памятников, уже сейчас можно определить главные тренды в поступлении цветных металлов на территорию Северо-Восточной Руси. Наши исследования показали, что интегрированный в исторический контекст, каждый вид металла (серебро, медь и свинец) рассказывает свою собственную историю. Вероятно, их торговые потоки не зависели друг от друга.

Прямая корреляция суздальских и муромских сплавов на основе меди с синхронными материалами из средневековой Дании и производящими медь регионами Вестфалией и Саксонией являются убедительными доказательствами европейского экспорта медных сплавов на восток. В XI – XII вв. медь и медные сплавы поступали в Новгород при посредничестве готландских торговцев (Ениосова и др., 2018. С. 64). Позднее это направление курировалось Ганзейским союзом. Весьма показательной является находка нескольких слитков черновой меди в Новгороде в яме XV в. со свинцово-изотопным отношением, близким к рудам восточноальпийских месторождений (Гайдуков, Олейников, 2014. С. 266).

Этот же вектор очевиден и в случае со свинцом. Хотя изученные нами сплавы свинца отличаются гораздо большим изотопным разнообразием, чем медь, большая часть их свинцовой составляющей могла быть привезена из Краковского района на юге Польши. Известно, что краковские свинцовые месторождения разрабатывались в этот период, но пути и районы распространения этого металла еще нуждаются в дополнительных исследованиях. Важным представляется заключение, что все 5 исследованных пломб дрогичинского типа сделаны из польского свинца. Некоторые из легкоплавких предметов из Северо-Восточной Руси изготовлены из восточносредиземноморского и западноевропейского металла. В связи с нашей темой необходимо упомянуть новгородскую грамоту № 439 (1190–1200 гг.), в которой ремесленник или складник Моисей пишет о том, что распродал свинец, олово и “клепание”, и ему не надо теперь ехать в Суздаль (Рыбина, 2001. С. 320). Наше исследование является подтверждением тесных связей Суздальской земли с Новгородом в движении цветных металлов.

Проведенное нами свинцово- изотопное исследование изделий из цветных металлов из Суздальского Ополья и округи Мурома является крупнейшим на сегодняшний день в древнерусской археологии. Оно не только предоставило качественно новую информацию о торговле металлами в Северо-Восточной Руси в XI – XIII вв., но и определило задачи будущих исследований на основе увеличивающихся баз Pb - Pb данных. Представляется, что использование результатов изотопного анализа свинца в металлических предметах является перспективным направлением в средневековом металловедении, открывающим доступ ко многим ранее неисследованным аспектам средневековой экономической и культурной истории.

Приносим глубокую благодарность Н.А. Макарову и О.В. Зеленцовой за предоставление материалов для исследования.

Работа выполнена в рамках плановой темы ИА РАН НИОТКР 122011200266-3.

¹ Настоящая статья является продолжением работ по изучению изотопных характеристик свинца (Pb-Pb метод) древнерусских металлических украшений из сельских памятников Суздальского Ополья и округи Мурома. В первой части, опубликованной в журнале “Российская археология” № 2 за 2024 г., проанализированы монеты и изделия из серебра (54 экз.).

² Исследование выполнено с использованием приборной базы ЦКП при ИА РАН.

³ В тексте и таблицах дается сквозная нумерация предметов.

⁴ Разрабатываемым в то время основным оловянным рудным минералом был касситерит. Он, как правило, не содержит свинец (Tylecote, 1886. P. 43–49).

⁵ Изученные нами материалы изотопно более разнообразны, чем скандинавские данные.

⁶ Широко известна в литературе находка сырьевого свинца весом 151 кг c клеймом Казимира Великого в Новгороде в слое XIV в. (Янин, 1966).

Sobre autores

S. Merkel

Vrije Universiteit

Autor responsável pela correspondência
Email: swmerkel@hotmail.com
Países Baixos, Amsterdam

I. Zaitseva

Institute of Archaeology of the RAS

Email: izaitseva@yandex.ru
Rússia, Moscow

A. Chugaev

Institute of Geology of Ore Deposits, Petrography, Mineralogy and Geochemistry of the RAS

Email: vassachav@mail.ru
Rússia, Moscow

Bibliografia

Arquivos suplementares