Феномен бикамерализма в странах с авторитарными режимами: кейс Туркменистана

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Существует несколько объяснений возникновения бикамерализма. Много внимания уделено рассмотрению «элитной» / «классовой» модели, «территориальному» подходу, теории кооптации. Автор подвергает сомнению объяснительную силу традиционных теоретических подходов применительно к созданию вторых палат в авторитарных режимах. Объект исследования – Туркменистан, в котором в начале 2021 г. была создана вторая палата парламента (Халк Маслахаты). Метод исследования – метод изучения конкретных случаев (отслеживание процессов). Теоретической основой стала концепция институциональных изменений в целом и «государственных предпринимателей» в частности, что обусловлено спецификой политического режима Туркменистана (персоналистская суперпрезидентская республика). Показано, что учреждение второй палаты было обусловлено стремлением авторитарного лидера обеспечить продолжение политического курса преемником в среднесрочной перспективе. Изучение возникновения бикамерализма помогает понять, как формируются и развиваются политические институты.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Руслан Салихович Мухаметов

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

Автор, ответственный за переписку.
Email: muhametov.ru@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5175-8300

кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук

Россия, просп. Ленина, 51, Екатеринбург, 620083

Список литературы

  1. Мухаметов Р.С. (2023) Объяснение избирательных реформ: тестирование теории «угрозы революции» (кейс Грузии) // Полис. Политические исследования. № 4. С. 72–85. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.04.06
  2. Мухаметов Р.С. (2022) Объяснение субнационального бикамерализма в России (на примере Свердловской области) // Вопросы управления. № 6. С. 5–21. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2022-6-5-21
  3. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея (1994) М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера». 592 с.
  4. Чиркин В.Е. (2010) Законодательная власть. М.: Норма, ИНФРА-М. 335 с.
  5. Хайек Ф. (2018) Конституция свободы. М.: Новое издательство. 528 с.
  6. Хайек Ф. (1992) Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости. 300 с.
  7. Канеман Д., Санстейн К., Сибони О. (2021) Шум. Несовершенство человеческих суждений. М.: АСТ. 544 с.
  8. Acemoglu D., Robinson J. (2005) Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. 432 р.
  9. Anderson T. L., Hill P. J. (2002) Cowboys and contracts. Journal of Legal Studies. Vol. 31. Issue 2. Рр. 489–514.
  10. Anderson T.L., Hill, P.J. (2004) The Not So Wild, Wild West: Property Rights on the Frontier. Stanford: Stanford University Press. 263 р.
  11. Aroney N. (2008) Four Reasons for an Upper House: Representative Democracy, Public Deliberation, Legislative Outputs and Executive Accountability. Adelaide Law Review. Vol. 29. Рр. 205–224.
  12. Battilana J., Leca B., Boxenbaum E. (2009) How Actors Change Institutions: Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship. The Academy of Management Annals. Vol. 3. Issue 1. Рр. 65–107.
  13. Baturo A., Elgie R. (2018) Why do Authoritarian Regimes Adopt Bicameralism? Cooptation, Control, and Masking Controversial Reforms. Democratization: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 25. Issue 5. Рр. 919–937. https://doi.org/10.1080/13510347.2018.1444031
  14. Beach D. (2016) It’s all about mechanisms – what process-tracing case studies should be tracing. New Political Economy. Vol. 2. Issue 5. Рр. 1–10. https://doi.org/10.1080/13563467.2015.1134466
  15. Beach D. (2013) Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. Ann Arbor: University of Michigan Press. 199 р.
  16. Beach D., Pedersen R. B. (2018) Selecting Appropriate Cases When Tracing Causal Mechanisms. Sociological Methods & Research. Vol. 47. issue 4. Рр. 837–871. https://doi.org/10.1177/0049124115622510
  17. Beach D., Pedersen R.B. (2011) What is process tracing actually tracing? The three variants of process tracing methods and their uses and limitations. APSA 2011 Annual Meeting Paper.
  18. Besley T., Persson T., Reynal-Querol M. (2016) Resilient Leaders and Institutional Reform: Theory and Evidence. Economica. Vol. 83. Рр. 584–623. https://doi.org/10.1111/ecca.12208
  19. Blatter J., Blume T. (2008) In Search of Co-variance, Causal Mechanisms or Congruence? Towards a Plural Understanding of Case Studies. Swiss Political Science Review. Vol. 1. Issue 2. Рр. 315–356. https://doi.org/10.1002/j.1662-6370.2008.tb00105.x
  20. Bradbury J.С., Crain M.W. (2002) Bicameral Legislatures and Fiscal Policy. Southern Economic Journal. Vol. 68. Issue 3. Рp. 646‒659.
  21. Coakley J. (2014) The Strange Revival of Bicameralism. Journal of Legislative Studies. Vol. 20. Issue 4. Рр. 542–572. https://doi.org/10.1080/13572334.2014.926168
  22. DiMaggio Р.J. (1988) Interest and agency in institutional theory // In: Institutional patterns and organizations. Ed.: L. Zucker. Cambridge: Ballinger. Рр. 3–22.
  23. Druckman J., Lanny M., Thies M. (2005) Influence without Confidence: Upper Chambers and Government Formation. Legislative Studies Quarterly. Vol. 30. Issue 4. Рр. 529‒548.
  24. Easterly W. (2008) Institutions: top down or bottom up? American Economic Review. Vol. 98. Issue 2. Рр. 95–99. https://doi.org/10.1257/aer.98.2.95
  25. Gandhi J., Noble B., Svolik M. (2020) Legislatures and legislative politics in non-democracies. Comparative Political Studies. Vol. 53. Issue 9. Рр. 1359–1379. https://doi.org/10.1177/0010414020919930
  26. Gandhi J., Przeworski А. (2007) Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats. Comparative Political Studies. Vol. 40. Issue 11. Рр. 1279–1301. https://doi.org/10.1177/0010414007305817
  27. Gandhi J., Przeworski A. (2006) Cooperation, cooptation, and rebellion under dictatorship. Economics & Politics. Vol. 18. Issue 1. Рр. 1–26.
  28. Geddes B., Wright J., Frantz E. (2018) How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge: Cambridge University Press. 257 р.
  29. Gerring J., Cojocaru L. (2016) Selecting Cases for Intensive Analysis: A Diversity of Goals and Methods. Sociological Methods & Research. Vol. 45. Issue 3. Рр. 1–32. https://doi.org/10.1177/0049124116631692
  30. Heller W. (1997) Bicameralism and Budget Deficits: The Effect of Parliamentary Structure on Government Spending. Legislative Studies Quarterly. Vol. 22. Issue 4. Рp. 485‒516.
  31. Johnson S., Ahn W. (2017) Causal mechanisms // In: The Oxford handbook of causal reasoning. Ed.: M. Waldmann. Oxford: Oxford University Press. Рр. 127–146.
  32. Kendall-Taylor A., Frantz E. (2014) How Autocracies Fall. The Washington Quarterly. Vol. 37. Issue 1. Рр. 35–47.
  33. Levmore S. (1992) Bicameralism: When Are Two Decisions Better than One? International Review of Law and Economics. Vol. 12. Рр. 145–62.
  34. Llanos M., Nolte D. (2003) Bicameralism in the Americas: Around the extremes of symmetry and incongruence. The Journal of Legislative Studies. Vol. 9. Issue 3. Рр. 54–86.
  35. Norton P. (2007) Adding Value? The Role of Second Chambers. Asia Pacific Law Review. Vol. 15. Issue 1. Рр. 3–18.
  36. Norton Р. (2004) How Many Bicameral Legislatures Are There? The Journal of Legislative Studies. Vol. 10. Рр. 1–9.
  37. Oversloot H., Verheul R. (2006) Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia. Journal of Communist Studies and Transition Politics. Vol. 22. Issue 3. Рр. 383–405.
  38. Pacheco D.F., York J.G., Dean T.J., Sarasvathy S.D. (2010) The Coevolution of Institutional Entrepreneurship: A Tale of Two Theories. Journal of Management. Vol. 36. Issue 4. Рр. 974–1010. https://doi.org/10.2139/ssrn.1615032
  39. Reuter О., Robertson G. (2015) Legislatures, Cooptation, and Social Protest in Contemporary Authoritarian Regimes. The Journal of Politics. Vol. 77. Issue 1. Рр. 235–248.
  40. Rogers J. (2001) An Informational Rationale for Congruent Bicameralism. Journal of Theoretical Politics. Vol. 13. Issue 2. Рр. 123–51.
  41. Russell M. (2013) Rethinking Bicameral Strength: A Three-Dimensional Approach. The Journal of Legislative Studies. Vol. 19. Issue 3. Рр. 370–391. https://doi.org/10.1080/13572334.2013.773639
  42. Russell M., Sandford M. (2002) Why are Second Chambers so Difficult to Reform? The Journal of Legislative Studies. Vol. 8. Issue 3. Рр. 79–89.
  43. Schneider M., Teske P., Mintrom M. (1995) Public entrepreneurs: Agents for change in American government. Princeton: Princeton University Press. 263 р.
  44. Schnellenbach J. (2007) Public entrepreneurship and the economics of reform. Journal of Institutional Economics. Vol. 3. Issue 2. Рр. 183–202.
  45. Seawright J., Gerring J. (2008) Case-Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options. Political Research Quarterly. Vol. 61. Рр. 294–308. https://doi.org/10.1177/1065912907313077
  46. Shell D. (1998) The Second Chamber Question. Journal of Legislative Studies. Vol. 4. Issue 2. Рр. 17–32.
  47. Tsebelis G., Money J. (1997) Bicameralism. Political Economy of Institutions and Decisions. Cambridge: Cambridge University Press. 250 р.
  48. Turchenko M. (2017) The rise and fall of local self-government in Petrozavodsk. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 25. Issue 2. Рр. 155–174.
  49. van de Ven A.H., Poole M.S. (1995) Explaining Development and Change in Organizations. The Academy of Management Review. Vol. 20. Issue 3. Рр. 510–540.
  50. Van Dusky-Allen J., Heller W. (2013) Bicameralism and the Logic of Party Organization. Comparative Political Studies. Vol. 47. Issue 5. рр. 715‒742. https://doi.org/10.1177/0010414013488547
  51. Zhang Y. (2011) The successor’s dilemma in China’s single-party political system. European Journal of Political Economy. Vol. 27. Issue 4. Рр. 674–680.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».