Взаимодействие локативных адвербиалов со значением глагола
- Авторы: Богуславский И.М1,2
-
Учреждения:
- Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН
- Мадридский политехнический университет
- Выпуск: № 5 (2025)
- Страницы: 44–60
- Раздел: Спецвыпуск памяти Л. Л. Иомдина
- URL: https://journals.rcsi.science/0373-658X/article/view/309286
- DOI: https://doi.org/10.31857/0373-658X.2025.4.44-60
- ID: 309286
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
Аннотация
Целый ряд локативных адвербиалов группируется вокруг концепта расстояния между двумя точками, например, на три километра, в трех километрах, за три километра, на расстоянии (протяжении) трех километров, на пушечный выстрел, на безопасное расстояние, близко, вблизи, вплотную, далеко, вдалеке и т. д. Величина этого расстояния обычно характеризуется достаточно прозрачно, а вот точки А и Б, между которыми устанавливается это расстояние, часто представлены в предложении имплицитно. Мы исследуем некоторые типы предложений, в которых идентификация этих точек неочевидна или неоднозначна. В зависимости от выбора этих точек следует различать два типа интерпретации адвербиала — интерпретацию с ориентацией на начальную и на конечную точку. Условия реализации каждой интерпретации зависят как от значения глагола, так и от характера адвербиала. Описываются несколько конкретных адвербиалов, демонстрирующих необычные свойства. Адвербиал на пушечный выстрел в ряде употреблений имеет противоположные значения. Адвербиал на безопасное расстояние ведет себя по-разному при глаголах удаления и приближения: в первом случае он входит в сферу действия семы начинательности, присутствующей в значении глагола, а во втором случае такой способности у него нет. Наконец, показано, что выражение более чем N имеет три типа интерпретации в сочетании с глаголами приближения, в одной из которых оно парадоксальным образом синонимично выражению менее чем N.
Ключевые слова
Об авторах
И. М Богуславский
Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН; Мадридский политехнический университет
Email: igor.m.boguslavsky@gmail.com
Москва, Россия; Мадрид, Испания
Список литературы
- Апресян, Шмелев 2020 — Апресян В. Ю., Шмелев А. Д. Асимметрия ‘близкого’ и ‘далекого’: темпоральные значения.
- Богуславский 1998 — Богуславский И. М. Сфера действия начинательности и актуальное членение: втягивание ремы. Семиотика и информатика, 1998, 36: 8–18.
- Гловинская 1982 — Гловинская М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982.
- Анна Зализняк 2021 — Зализняк Анна А. Засветло или затемно? К вопросу о месте энантиосемии в семантической деривации. Исследования по русской и компаративной семантике. Зализняк Анна А., Шмелев А. Д. М.: Языки славянской культуры, 2021, 329–345.
- НКРЯ — Национальный корпус русского языка
- Шмелев 2021 — Шмелев А. Д. Когнитивные и коммуникативные источники энантиосемии. Исследования по русской и компаративной семантике. Зализняк Анна А., Шмелев А. Д. М.: Языки славянской культуры, 2021, 290–328.
- Bourdin 1997 — Bourdin P. On goal-bias across languages: Modal, configurational and orientational parameters. Proceedings of LP’96. Typology: Prototypes, item orderings and universals. Palek B., Fujimura O., Neustupný J. V. (ed.). Praha: Charles Univ. Press, 1997, 185–218.
- Fagard, Kopecka 2021 — Fagard B., Kopecka A. Source / Goal (a)symmetry. A comparative study of German and Polish. Studies in Language, 2021, 1(45): 130–171.
- Georgakopoulos 2018 — Georgakopoulos T. A frame-based approach to the source-goal asymmetry: Synchronic and diachronic evidence from Ancient Greek. Constructions and Frames, 2018, 10(1): 61–97.
- Ikegami 1979 — Ikegami Y. ‘Goal’ over ‘source’: A case of linguistic dissymmetry. Hungarian Studies in English, 1979, 12: 139–157.
- Ikegami 1987 — Ikegami Y. ‘Source’ vs. ‘Goal’: A case of linguistic dissymmetry. Concept of case. Dirven R., Radden G. (eds.). Tübingen: Günter Narr, 1987, 122–146.
- Lakusta, Landau 2005 — Lakusta L., Landau B. Starting at the end: The importance of goals in spatial language. Cognition, 2005, 96(1): 1–33.
- Shmelev 2016 — Shmelev A. Semantic shifts as source of enantiosemy. The lexical typology of semantic shifts. Juvonen P, Koptjevskaja-Tamm M. (eds.). Berlin; Boston: Walter de Gruyter, 2016, 67–95.
- Stefanowitsch 2018 — Stefanowitsch A. The goal bias revisited: A collostructional approach. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 2018, 6(1): 143–166.
- Stefanowitsch, Rohde 2004 — Stefanowitsch A., Rohde A. The goal bias in the encoding of motion events. Studies in linguistic motivation. Radden G., Panther K.-U. (eds.). Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2004, 249–268.
- Ungerer, Schmid 1996 — Ungerer F., Schmid H.-J. An introduction to cognitive linguistics. London: Longman, 1996.
- Verkerk 2017 — Verkerk A. The goal-over-source principle in European languages: Preliminary results from a parallel corpus study. Space in diachrony. Luraghi S., Nikitina T., Zanchi Ch. (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2017, 1–40.
- Verspoor et al. 1999 – Verspoor M., Dirven R., Radden G. Putting concepts together: Syntax. Cognitive exploration of language and linguistics. Dirven R., Verspoor M. (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1999, 79–105.
