Сочетанная герпесвирусная инфекция у реципиентов почечного трансплантата
- Авторы: Джумабаева Б.Т.1, Тихомиров Д.С.1, Бирюкова Л.С.1, Туполева Т.А.1, Нестеренко И.В.1, Пурло Н.В.1, Чеботарев Д.И.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
- Выпуск: Том 93, № 11 (2021)
- Страницы: 1264-1270
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/0040-3660/article/view/98404
- DOI: https://doi.org/10.26442/00403660.2021.11.201164
- ID: 98404
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Оценить функцию почечного трансплантата при сочетанной герпесвирусной инфекции.
Материалы и методы. В исследование включены 32 пациента (мужчин – 21, женщин – 11) с хронической болезнью почек терминальной стадии (ХБПС5). Медиана возраста 43 года. Методом иммуноферментного анализа определяли противовирусные иммуноглобулины, методом полимеразной цепной реакции – концентрацию ДНК цитомегаловируса, вируса Эпштейна-Барр (ВЭБ) и вируса герпеса человека 6-го типа (ВГЧ-6) в периферической крови, моче у реципиента до и через 1, 2, 4, 6 мес, 1 год после трансплантации аллогенной почки (ТАП) и в биоптате трансплантата донора. Концентрация ДНК менее 500 коп/105 клеток или в 1 мл мочи считалась низкой, более 1000 коп – высокой.
Результаты. В 1-й месяц после ТАП выявлена ДНК ЦМВ в 50% случаев, ДНК ВЭБ – в 40% и ДНК ВГЧ-6 – в 33%. У 12 реципиентов обнаружены одновременно маркеры двух или трех вирусов. Из них у 5 реципиентов – ДНК ЦМВ, ВЭБ и ВГЧ-6, у 4 – ДНК ЦМВ и ВЭБ, у 2 – ДНК ЦМВ и ВГЧ-6, у 1 – ВЭБ и ВГЧ-6. Повышение концентрации ДНК выявлялось прежде всего в моче, при этом в крови концентрация оставалась низкой или вообще не определялась. У 9 пациентов наблюдалось нарушение функции трансплантата при высокой концентрации ДНК одного или сразу двух/трех вирусов в моче. При низкой вирусной нагрузке как в моче, так и в крови не отмечалась дисфункция трансплантата, но у 8 из 12 реципиентов на фоне низкой концентрации одного вируса выявлялось повышение концентрации другого или присоединение бактериальной, грибковой инфекции.
Заключение. Высокая концентрация ДНК в моче одного или нескольких герпесвирусов указывает на дисфункцию почечного трансплантата. Низкая вирусная нагрузка может служить фоном для присоединения другой вирусной и бактериальной инфекции.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Болдукыз Толгонбаевна Джумабаева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7390-2190
д-р мед. наук, вед. науч. сотр. научно-организационного отд. по гематологии, трансфузиологии, донорству
Россия, МоскваДмитрий Сергеевич Тихомиров
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2553-6579
канд. мед. наук, ст. науч. сотр. научной лаб. вирусной безопасности трансфузий крови и ее компонентов
Россия, МоскваЛюдмила Семеновна Бирюкова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2774-1805
д-р мед. наук, консультат, врач-нефролог отд-ния хирургии
Россия, Москва
Татьяна Алексеевна Туполева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4668-9379
д-р мед. наук, зав. отд. вирусологической диагностики
Россия, Москва
Игорь Викторович Нестеренко
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1634-3724
д-р мед. наук, врач-хирург отд-ния хирургии
Россия, Москва
Наталья Владимировна Пурло
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2905-5959
канд. мед. наук, врач-нефролог отд-ния анестезиологии и реанимации
Россия, Москва
Дмитрий Ильич Чеботарев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: bola.blood@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2146-0818
врач-патологоанатом патологоанатомического отд-ния
Россия, Москва
Список литературы
- Le Page AK, Mackie FE, McTaggart SJ, Kennedy SE. Cytomegalovirus & Epstein–Barr virus serostatus as a predictor of the long-term outcome of kidney transplantation. Nephrology (Carlton). 2013;18(12):813-9. doi: 10.1111/nep.12149
- Babel N, Volk HD, Reinke P. BK polyomavirus infection and nephropathy: the virus – immune system interplay. Nat Rev Nephrol. 2011;7(7):399-406. doi: 10.1038/nrneph.2011.59
- Egli A, Binggeli S, Bodaghi S. Cytomegalovirus and polyomavirus BK posttransplant. Nephrol Dial Transplant. 2008;23(1):426. doi: 10.1093/ndt/gfm648
- Petrara MR, Giunco S, Serraino D, et al. Post-transplant lymphoproliferative disorders: from epidemiology to pathogenesis-driven treatment. Cancer Lett. 2015;369(1):37-44. doi: 10.1016/j.canlet.2015.08.007
- Инфекции в трансплантологии. Под ред. С.В. Готье. М.–Тверь, 2010 [Infections in transplantation. Edited by SV Gautier. Moscow–Tver, 2010 (in Russian)].
- Горяйнов В.А., Каабак М.М., Бабенко Н.Н., и др. Влияние цитомегаловируса на результаты трансплантации почек. Клин. медицина. 2015;93(11):42-5 [Goryainov VA, Kaabak MM, Babenko NN, et al. Effect of cytomegalovirus on the outcome of renal transplantation. Clinical medicine. 2015;93(11):42-5 (in Russian)].
- Nguyen JM, Daguin P, Hourmant M, et al. Mycophenolate mofetil does not modify the incidence of cytomegalovirus (CMV) disease after kidney transplantation but prevents CMV-induced chronic graft dysfunction. J Am Soc Nephrol. 2001;12(8):1758-63. doi: 10.1681/ASN.V1281758
- Guirado L, Rabella N, Díaz JM, et al. Prophylactic and pre-emptive therapy for cytomegalovirus infection in kidney transplant patients using oral valganciclovir. Nefrología. 2008;28(3):293-300.
- Fehr T, Cippà PE, Mueller NJ. Cytomegalovirus post kidney transplantation: prophylaxis versus pre-emptive therapy? Transpl Int. 2015;28(12):1351-6. doi: 10.1111/tri.12629
- Le J, Durand CM, Agha I, Brennan DC. Epstein–Barr virus and renal transplantation. Transplant Rev (Orlando). 2017;31(1):55-60. doi: 10.1016/j.trre.2016.12.001
- Ng SB, Khoury JD. Epstein–Barr virus in lymphoproliferative processes: an update for the diagnostic pathologist. Adv Anat Pathol. 2009;16(1):40-55. doi: 10.1097/PAP.0b013e3181916029
- Blazquez-Navarro A, Dang-Heine C, Wittenbrink N, et al. BKV, CMV, and EBV interactions and their effect on graft function one year post-renal transplantation: results from a large multi-centre Study. EBioMedicine. 2018;34:113-21. doi: 10.1016/j.ebiom
- Meyer T, Scholz D, Warnecke G, et al. Importance of simultaneous active cytomegalovirus and Epstein–Barr virus infection in renal transplantation. Clin Diagn Virol. 1996;6(2-3):79-91. doi: 10.1016/0928-0197(96)00230-9
- Mañez R, Breinig MC, Linden P, et al. Posttransplant lymphoproliferative disease in primary Epstein–Barr virus infection after liver transplantation: the role of cytomegalovirus disease. J Infect Dis. 1997;176(6):1462-7. doi: 10.1086/514142
- Paulsen G, Cumagun P, Mixon E, et al. Cytomegalovirus and Epstein–Barr virus infections among pediatric kidney transplant recipients at a center using universal Valganciclovir Prophylaxis. Pediatr Transplant. 2019;23(3):e13382. doi: 10.1111/petr.13382