BIOMETRIC INDICES OF POLLEN FROM NATURAL POPULATIONS OF  PINUS BRUTIA  VAR.  PITYUSA  (PINACEAE) OF THE CRIMEAN MOUNTAINS

V. P. Koba; Коба В. П.; O. O. Korenkova; Коренькова О. О.; N. A. Makarov; Макаров Н. А.

doi:10.31857/S0006813623100034

Биометрические показатели пыльцы природных популяций Pinus brutia var. pityusa (pinaceae) горного Крыма

Авторы: Коба В.П.¹, Коренькова О.О.¹, Макаров Н.А.¹
Учреждения:
1. Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН
Выпуск: Том 108, № 10 (2023)
Страницы: 887-895
Раздел: СООБЩЕНИЯ
URL: https://journals.rcsi.science/0006-8136/article/view/162285
DOI: https://doi.org/10.31857/S0006813623100034
EDN: https://elibrary.ru/GKWAJW
ID: 162285

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ
Доступ закрыт

Доступ предоставлен
Доступ закрыт

Только для подписчиков

Аннотация
Об авторах
Список литературы
Дополнительные файлы
Статистика

Аннотация

Изучение биометрических характеристик пыльцы Pinus brutia var. pityusa проводили в природных популяциях Горного Крыма. Пыльцу собирали в период ее свободного вылета на пробных площадях по четырем гипсометрическим профилям. Результаты исследований показали, что средние размеры пыльцевого зерна P. brutia var. pityusa в природных популяциях Горного Крыма изменяются в пределах: общая длина пыльцы от 81.5 до 88.5 мкм, длина и высота тела пыльцевого зерна – 52.2–59.4 мкм и 47.8–53.4 мкм, длина и высота воздушного мешка 40.0–43.0 мкм и 25.5–30.4 мкм соответственно. Наиболее мелкая пыльца формируется в прибрежных древостоях. В насаждениях P. brutia var. pityusa западной части Горного Крыма отмечено уменьшение величины длины и высоты воздушных мешков. Выявлено, что индексы, характеризующие отношение отдельных структурных элементов пыльцевого зерна: γ – отношение длины тела к высоте воздушного мешка пыльцевого зерна, δ – отношение высоты тела к высоте воздушного мешка пыльцевого зерна и Θ – отношение длины тела к длине воздушного мешка пыльцевого зерна, позволяют анализировать аэродинамические свойства пыльцы P. brutia var. pityusa. Уменьшение индексов пыльцы γ, δ и Θ в насаждениях Аязьмы и Батилимана отражает снижение эффективности ее воздушного распространения, что оказывает негативное воздействие на уровень гетерогенности природных популяций на данных территориях.

Ключевые слова

P. brutia var. pityusa, природные популяции, пыльца, биометрия, гетерогенность

Список литературы

[Antyufeev] Антюфеев В.В. 2003. Микроклиматическая изменчивость термических ресурсов вегетационного периода на Южном берегу Крыма. – Труды Никит. ботан. сада. 121: 137–145.
[Anuchin] Анучин Н.П. 1982. Лесная таксация. М. 512 с.
Dias M.C., Oliveira J.M.P.F., Marum L., Pereira V., Almeida T., Nunes S., Araújo M., Moutinho-Pereira J., Correia C.M., Santos C. 2022. Pinus elliottii and P. elliottii × P. caribaea hybrid differently cope with combined drought and heat episodes. – Industrial Crops and Products. 176: 114428. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2021.114428
[Elagin] Елагин И.Н. 1961. Методика определения фенологических фаз у хвойных. – Бот. журн. 46 (7): 985–992.
[Geodakyan] Геодакян В.А. 1977. Количество пыльцы как показатель эволюционной пластичности перекрестноопыляющихся растений. Докл. АН СССР. 234(6): 1460–1463.
[Glotov] Глотов Н.В. 1983. Оценка генетической гетерогенности природных популяций: количественные признаки. – Экология. 1: 3–10.
[Gorbunov et al.] Горбунов Р.В., Горбунова Т.Ю., Дрыгваль А.В., Табунщик В.А. 2020. Изменение температуры воздуха в Крыму. – Социально-экологические технологии. 10 (3): 370–383. https://doi.org/1010.31862/2500-2961-2020-10-3-370-383
Kashirina E.S., Novikov A.A. 2016. Using of GIS for estimation of the recreational loads on natural protected areas. – Proceedings of the International conference “InterCarto/InterGIS”. 22 (2): 174–181. https://doi.org/10.24057/2414-9179-2016-2-22-174-181
[Khlebova, Ereshhenko] Хлебова Л.П., Ерещенко О.В. 2013. Изменчивость признаков пыльцы сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в условиях Барнаула. – Известия Алтайского гос. ун-та. 3—1 (79): 103–107.
[Koba, Makarov] Коба В.П., Макаров Н.А. 2020. Динамика роста и жизненного состояния Pinus pityusa Stev. в Горном Крыму. – В сб.: Современное лесное хозяйство – проблемы и перспективы: материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 50-летию ВНИИЛГИСбиотех. ФГБУ “ВНИИЛГИСбиотех”. С. 164–168.
[Kolesnikov] Колесников А.И. 1963. Сосна пицундская и близкие к ней виды. М. 174 с.
[Korshikov et al.] Коршиков И.И., Лаптева Е.В., Литвиненко Ю.С. 2014. Морфологические изменения пыльцы сосны Крымской (Pinus pallasiana D. Don) в интродукционных насаждениях техногенно загрязненных территорий. – Промышленная ботаника. 14: 61–68.
[Kotelova] Котелова Н.В. 1956. Проращивание пыльцы на искусственных средах и способы хранения пыльцы сосны обыкновенной. – Научн. техн. информ. МЛТИ. 23: 13–20.
[Lakin] Лакин Г.Ф. 1990. Биометрия. М. 352 с.
López-Orozco R., García-Mozo H., Oteros J., Galán C. 2021. Long-term trends in atmospheric Quercus pollen related to climate change in southern Spain: A 25-year perspective. – Atmospheric Environment. 262: 118637. https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2021.118637
[Magomedmirzaev] Магомедмирзаев М.М. 1990. Введение в количественную морфогенетику. М. 230 с.
[Makhneva, Menshchikov] Махнева С.Г., Менщиков С.Л. 2021. Качество пыльцы сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в зоне действия выбросов АО “Карабашмедь”. Лесной вестник. – Forestry Bulletin. 25 (1): 32–44.
[Mamaev] Мамаев С.А. 1973. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М. 284 с.
[Mollaeva, Tembotova] Моллаева М.З., Темботова Ф.А. 2020. Аномалии пыльцы Pinus sylvestris L. в условиях гор Центрального Кавказа. – В сб.: Современные подходы и методы в защите растений: Мат-лы II Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург. С. 220–221.
[Monsozon-Smolina] Монсозон-Смолина М.Х. 1949. К вопросу о морфологии пыльцы некоторых видов рода Pinus L. – Бот. журн. 34 (4): 352–380.
[Nekrasova] Некрасова Т.П. 1983. Пыльца и пыльцевой режим хвойных Сибири. Новосибирск. 169 с.
[Plugatar et al.] Плугатарь Ю.В., Коба В.П., Папельбу В.В., Новицкий М.Л. 2021. Флуктуация погодных явлений и динамика почвенных условий в Восточной части Горного Крыма. – В сб.: Лесные почвы и изменение климата: Мат-лы IХ Всероссийской науч. конф. с междунар. участием. С. 160–162.
[Podgorny, Ruguzov] Подгорный Ю.К., Ругузов И.А. 1979. Особенности микроспорогенеза и развития мужского гаметофита сосны крымской в связи с семеношением и жизнеспособностью популяций. – Бюл. Никит. ботан. сада. 38: 21–25.
[Sannikov et al.] Санников С.Н., Шлапаков П.И., Санникова Н.С. 2008. Фенология пыления – “цветения”, генетическая дифференциация разновысотных популяций сосны крымской. – В сб.: Роль об’єктів ПЗФ у збереженні біорізноманіття: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. С. 44–151.
[Tretyakova, Noskova] Третьякова И.Н., Носкова Н.Е. 2004. Пыльца сосны обыкновенной в условиях экологического стресса. – Экология. 1: 26–33.
[Velisevich] Велисевич С.Н. 2017. Качество пыльцы высокогорных популяций Pinus sibirica Du Tour (Pinaceae) в аридных и гумидных районах Алтая. – Журнал Сибирского федерального ун-та. Серия: Биология. 10 (3): 301–311.
Vergotti M.J., Fernández-Martínez M., Kefauver S.C., Janssens I.A., Penuelas J. 2019. Weather and trade-offs between growth and reproduction regulate fruit production in European forests. – Agricultural and Forest Meteorolog. 279: 107711. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2019.107711
[Zemlyanoy] Земляной А.И. 1971. Особенности микроспорогенеза у кедра сибирского на Алтае. – Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 3 (15): 51–54.